Gobierno libre de antecedentes

El Programa Nacional de Convivencia Escolar (PNCE) tiene su antecedente en el Proyecto a favor de la Convivencia Escolar (PACE), que inició en el ciclo escolar 2014-2015, con la participación de 18 500 escuelas primarias de tiempo completo.. En el ciclo escolar 2015-2016, se amplió a 19 372 escuelas del programa Escuelas de Tiempo Completo y se incorporaron 15 628 escuelas que participaban ... Para solicitar el Nuevo Certificado de Antecedentes Penales en PR.gov, necesitará una identificación que haya sido emitida alguna vez por el Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) tal como una licencia de conducir de Puerto Rico. Sacá el certificado de antecedentes penales con tu clave fiscal. Tenés dos tipos de trámite: Muy urgente: lo tenés en 6 horas y cuesta $300.; Exprés: lo tenés en 1 hora y cuesta $500.; Requisitos. Tener un correo electrónico personal. La evolución del Gobierno Corporativo ha tenido cambios y transformaciones a partir del concepto financiero en lo que se refiere al retorno de inversión que esperan y exigen los inversionistas hasta convertirse en un concepto que abarca aspectos como diseño de la organización y una relación directa con los medios internos, la manera como son operados y controlados a nivel de la empresa. El certificado de antecedentes penales es otorgado por Registro Nacional de Reincidencias (dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación) en las dependencias dispuestas a tal fin por el mismo.. Debe ser presentado para realizar todos los trámites de licencias profesionales de transporte de pasajeros (clase D) con excepción de los duplicados de las mismas. Antecedentes de la Zona Libre de Colón Desde 1917, tres años después de la apertura del Canal de Panamá, se discutió la posibilidad de construir una zona franca en el área en Colón. La Cámara de Comercio de Colón planteó el proyecto de una zona franca en 1929, el proyecto fue tomado en cuenta después de la Segunda Guerra Mundial, en 1948. A través de PR.gov, el Gobierno del Estado Libre Asociado de Puerto Rico les ofrece a los ciudadanos una amplia gama de servicios dirigidos a mejorar la relación del Gobierno con el ciudadano y las empresas, las relaciones intergubernamentales, promover la toma de decisiones informadas y agilizar las numerosas gestiones que se llevan a cabo ... Tramitá acá el Certificado de libre deuda, infracciones y antecedentes de manera digital. Además, por hacerlo por esta vía, quedas exento de pagar la tasa. Recordá que solo debes solicitar el certificado de libre deuda si vas a realizar alguno de los siguientes tipos de trámites: - Aprobación de planos- Habilitación de transporte de carga- Habilitación o renovación de taxis,

ADVERTENCIA: LA SIGUIENTE INFORMACION ES DE USO Y RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA COMPLETAMENTE SUYA. - USO DE IVERMECTINA (STROMECTOL en EEUU) - ACTUALIZADO

2020.08.09 18:42 Svastyckh ADVERTENCIA: LA SIGUIENTE INFORMACION ES DE USO Y RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA COMPLETAMENTE SUYA. - USO DE IVERMECTINA (STROMECTOL en EEUU) - ACTUALIZADO

Ultima Actualizacion el martes 11 de Agosto del 2020 a las 14:17 Tiempo de Bogota, Colombia
Ante el creciente numero de infectados y muertes a nivel mundial por el Coronavirus Covid-19 y la Ineptitud total de Los Gobiernos, las Autoridades y Cientificos de Salud de todo el Mundo para evitar y prevenir la infeccion y posterior muerte de mucha gente evidenciado en las dramaticas cifras de infectados y muertos que colapsan los hospitales, clinicas, pasillos, inmediaciones de estos centros hospitalarios de salud, calles, casas y ante la angustia, desesperacion, llanto desbordado, lamentaciones y tristeza creciente de los familiares es que nos vemos en la imperiosa necesidad de postear esta informacion que de ser usada responsablemente puede salvar la vida de muchisima gente.
Aqui algunos estudios y referencias sobre Ivermectina que Usted debe leer antes de usar el medicamento.
Ivermectina: Sus Múltiples Usos, Seguridad y Toxicidad
Jairo Victoria Ch., MD, MsC.
E-mail: [[email protected]](mailto:[email protected])
Dermatólogo-Epidemiólogo Universidad del Valle, Universidad Libre-Seccional Cali, Cali, Colombia
https://www.sochiderm.org/web/revista/26_4/1.pdf

Dr. Héctor Eduardo Carvallo - Ivermectina en COVID 19
Resultados de Investigacion con 02 protocolos de Aplicacion: 01 de Prevencion y otro de Tratamiento
https://www.infobae.com/salud/2020/07/02/con-el-protocolo-solo-tuvimos-un-fallecido-por-covid-19-como-es-el-tratamiento-que-aplica-un-hospital-bonaerense/

Video de Publicacion de Resultados Exitosos del Dr. Héctor Eduardo Carvallo
https://www.youtube.com/watch?v=nQ0YZhxg1U8&feature=youtu.be

Doctor Ugarte por ivermectina: "Hemos descubierto que en el 94% la PCR se ha vuelto negativa"
https://www.youtube.com/watch?v=0aFi6RReJ7U
Médicos de Bangladesh afirman que la ivermectina asociada a doxiciclina elimina el COVID-19
http://www.perulactea.com/2020/05/31/medicos-de-bangladesh-afirman-que-la-ivermectina-asociada-a-doxiciclina-elimina-el-covid-19/

Algunas preguntas para su conocimiento
1.- ¿Cuántas gotas hay en 1 ml de ivermectina?
Cada 1 ml contiene 30 gotas de ivermectina
2.- ¿Cuántas gotas de ivermectina por kilo se debe tomar?
1 gota por cada 01 kg de peso (dosis )
3.- Dosis recomendada y duracion del tratamiento
01 dosis por dia (diluido en 1/2 vaso de agua) y un tratamiento de 02 dias.
Asegurese de beber abundante agua luego de tomar su dosis de Ivermectina ((03) vasos de agua adicionales), haga actividad fisica liviana por lo menos 01 hora luego de tomar su dosis de Ivermectina ya que de no hacerlo podria haber cantidades residuales en su tracto digestivo que podrian generarle reacciones adversas perjudiciales.
La Actividad fisica liviana (como caminar, barrer, lavar su vehiculo, aspirar la casa, cortar el cesped, subir escaleras, etcetera) luego de tomar Ivermectina posibilita el movimiento estomacal, intestinal y la total absorcion del medicamento.
4.- Cuando debe usar Ivermectina?
En la Fase o Protocolo de Prevencion o cuando Usted tiene sintomas iniciales de Infeccion.
Tenga en cuenta que en la mayoria de paises el personal que emite los resultados de las pruebas rapidas y/o moleculares le dan esos resultados con dias de demora que es tiempo muy valioso en el que el virus se replica en todo el cuerpo mismo que Usted no se puede dar el lujo de perder por la inaccion del personal medico y por la rapidez como el coronavirus afecta su cuerpo.
Sera pues tiempo en el que Usted deba tomar quizas la decision de su vida o la vida de sus seres queridos.
En la fase de tratamiento la complicacion es que muy posiblemente tenga que recurrir en combinacion de la Ivermectina de otros medicamentos que por la premura del tiempo y en estas circunstancias tenga alguna dificultad el obtenerlos ademas de un centro hospitalario donde tenga que hacer uso de una cama UCI y un equipo de respiracion mecanica asistido (obvio de uno o dos botellones de oxigeno de consumo diario)
Algunas Fichas Tecnicas de Ivermectina
https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/s/stromectol/stromectol_pi.pdf
https://myhealthbox.eu/es/view/2819717/d424a1e5d9a1864659648f38f17d3666/leaflet
5.- Cuanto tiempo dura la Ivermectina en el cuerpo humano?
10 dias del calendario anual

MEDICAMENTOS EN FASE TEMPRANA DE INFECCION DE CORONAVIRUS QUE PUEDE TOMAR POR VIA ORAL

AZITROMICINA EN COMPRIMIDOS de 500 Mg (solo adultos)

Dosis recomendada.- 01 comprimido de 500 mg el primer dia y reduciendo a 1/2 comprimido a partir del segundo dia (con comidas y abundante agua)
Tratamiento recomendado (SOLO AZITROMICINA).- 05 dias (los dos primeros dias puede acompañar con la dosis indicada lineas arriba de Ivermectina)
Importante.- No continuar mas alla de 05 dias por haber riesgo de daño renal y/o desarrollo de insuficiencia renal. Abstenerse aquellos que tienen ya insuficiencia renal y/o hagan uso de dialisis periodica.

PARACETAMOL EN COMPRIMIDOS O TABLETAS DE 500 Mg (Adultos)

El paracetamol como buen analgésicos puede tomarlo cada 04 horas si presenta dolor de cabeza o malestar general los primeros dias del resfrio con o sin comidas.
La dosis recomendada es: Adultos y adolescentes mayores de 15 años (y peso superior a 50 Kg) La dosis recomendada es de 1 o medio comprimido (1 g-500 mg de paracetamol)según sea necesario. Las tomas deben espaciarse al menos 4 horas. No se tomarán más de 4 comprimidos (4 g) en 24 horas.
El paracetamol dura o lo absorbe el cuerpo maximo hasta las 04 horas.
El Paracetamol podria generarle Insuficiencia hepatocelular grave. Hepatitis vírica. Antecedentes recientes de rectitis, anitis o rectorragias (solo para forma rectal).

Advertencias y precauciones del Paracetamol

I.H., hepatitis aguda, concomitante con sustancias que afectan a la función hepática, deshidratación por abuso del alcohol y malnutrición crónica. Alcoholismo crónico; I.R.; insuf. cardiaca grave; afecciones pulmonares; anemia. Asmáticos sensibles al AAS (reacción cruzada). En alcohólicos o en caso de I.H.: no sobrepasar 2 g paracetamol/día. Niños < 3 años. Riesgo de reacciones graves en la piel, como pustulosis exantemática aguda generalizada, s. de Stevens-Johnson, y necrólisis epidérmica tóxica, interrumpir ante el primer síntoma de erupción en la piel o cualquier otro signo de hipersensibilidad. Los cuadros tóxicos asociados a paracetamol se pueden producir tanto por la ingesta de una sobredosis única o por varias tomas con dosis excesivas. Vía IV, precaución en malnutrición crónica y deshidratación. Para prevenir casos de sobredosis con la administración IV se recomienda prescribir la dosis de paracetamol en mililitros.En soluciones para perfusión: anomalías fetales por sobredosis.

Insuficiencia hepática Paracetamol

Contraindicado en insuficiencia hepatocelular grave. Precaución en caso de I.H. no sobrepasar 2 g paracetamol/día e intervalo mín. entre dosis, 8 h. Uso ocasional aceptable, pero la administración prolongada de dosis elevadas aumenta el riesgo de aparición de efectos adversos.

Insuficiencia renal Paracetamol

Precaución. Uso ocasional aceptable, pero la administración prolongada de dosis elevadas aumenta el riesgo de aparición de efectos renales adversos. I.R.: Clcr < 10 ml/min: intervalo mín. entre tomas, 8 h; Clcr 10-15 ml/min, 6 h.

ASPIRINA

El ácido acetilsalicílico, principio activo de este medicamento, actúa reduciendo el dolor y la fiebre. Este medicamento está indicado en el alivio sintomático de los dolores ocasionales leves o moderados, como dolores de cabeza, dentales, menstruales, musculares (contracturas) o de espalda (lumbalgia).
¿Cuando no se debe tomar aspirina?
Las personas que tienen ciertos problemas de salud no deberían tomar aspirina. Esto incluye a las personas que: Tienen una úlcera estomacal. Recientemente han tenido un ataque cerebral causado por sangrado en el cerebro.
¿Cuántas veces al día se puede tomar aspirina?
Las dosis muy bajas de aspirina (como de 75 a 150 miligramos, pero más comúnmente 81 mg) pueden ser eficaces. Por lo general, el médico te recetará una dosis diaria de entre 75 mg (una dosis baja de aspirina para adultos) y 325 mg (una tableta de concentración regular).
Cuantas horas dura en el cuerpo la Aspirina?
Maximo 06 horas luego de tomada su dosis

submitted by Svastyckh to ActualidadMundial [link] [comments]


2020.07.08 16:25 alforo_ VUELVE EL SINDICATO “LIBRE”

El partido Vox anuncia que va a crear su propio sindicato. Oír a esos neofranquistas que su próxima meta es irrumpir en el terreno sindical, nos ha recordado automáticamente otros términos de insana recordación: sindicatos libres, pistolerismo, Martínez Anido en la Barcelona de los años 1920’s, partidas de la porra, guardias blancas, escuadrones de la muerte, etc. Por ello, lo primero que nos preguntamos es ¿qué subtítulo le pondrán a su sindicato?: libre, nacional, español… Nos da igual como acaben llamando a sus perros de presa. Lo que sí nos preocupa es que sea verdad que tienen votantes en los barrios pobres. Y, exactitud de las estadísticas aparte, es probable que los tengan en cantidades suficientes para formar un sindicato. Es fácil repetir el dicho “eres más tonto que un obrero de derechas” pero es más difícil reconocer que la derecha obtiene buena parte de los votos en los cinturones industriales y en los medios rurales –dicho sea sin contar el abstencionismo, la fragmentación de la izquierda, la cooptación socialdemócrata y hasta la ley d’Hondt. Así que, a la derechita cobarde, ahora se le añadirán los sindicatos floreros, mafia de corruptos que venden su alma por hacerse fotos en Moncloa y, peor todavía, que pisotean su gloriosa y centenaria tradición de defensores del trabajador.
No creemos que Vox se haya distraído buscando los antecedentes históricos de su proyectado sindicato. Si acaso, habrán ojeado algo de los sindicatos gringos y habrán visto algún film clásico (La ley del silencio, 1954) o moderno (El irlandés, 2019) y, quizá, algún reportaje morboso sobre la evaporación del líder camionero Jimmy Hoffa. Es decir, cultura gringa. [Pero no se nos malinterprete: no estamos abundando en el manido tópico del neofranquismo inculto –falso, leen a Pérez-Reverte y devoraban la seudo-ciencia de Punset-, sólo aludimos a que no necesitan otra cultura que la contenida en las cotizaciones de Bolsa]. Pero, ya que son tan españoles españolísimos, les obsequiamos con un poco de historia patria durante la República resumida por un académico ‘neutral’ que llama hostilidad a la auto-defensa de los verdaderos sindicatos: En cuanto al sindicalismo libre, “conoció una profunda crisis durante la etapa republicana. En abril de 1931 se había disuelto la Confederación Nacional de Sindicatos Libres de España (CNSLE) y su presidente, Ramón Sales, había huido del país. A lo largo de 1932, algunos de los antiguos dirigentes de la CNSLE intentaron levantar sindicatos profesionales, como la Federación Española de Trabajadores, creada en Madrid, la Federación Obrera Catalana, o la Confederación Vasco-Navarra de Sindicatos Obreros Profesionales, heredera de Confederación Regional de Sindicatos Libres del Norte de España, del padre Gafo, que llegó a los 25.000 afiliados a mediados de 1934. Pero el ambiente no era propicio para el retorno de los libres, y las tres centrales, de muy escaso desarrollo, terminaron integrándose en el FNT y luego en la CESO. En febrero de 1935, Ramón Sales, que había regresado poco antes del exilio, procedió a reconstruir la CNSLE en Cataluña y Madrid, aunque con poco éxito. La Confederación, recibida con hostilidad por los grandes sindicatos, experimentó la radicalización que afectó durante el segundo bienio al conjunto del movimiento obrero, y que la indujo a una marcada politización. Una parte de sus miembros terminó incorporándose a los sindicatos falangistas y el resto se vinculó al Bloque Nacional de Calvo Sotelo” (Gil Pecharromán, 2002) Y ahora debemos precisar algunas denominaciones: por mera comodidad, hemos llamado neofranquista a Vox pero es de subrayar que Vox es, sobre todo, neoliberal –algo a lo que hubiera llegado Franco si hubiera durado una década más. Pero esto ha de enmarcarse en el cuadro general de un neofascismo que ha abandonado buena parte de sus señas de identidad. Hoy, Vox no es antisemita sino, al revés, discípulo del sionismo israelita; no es estatista sino -repetimos- neoliberal; no es absolutamente nacionalista estilo autárquico sino peón de multinacionales; no es elitista sino, como demuestra su inminente sindicalización, quiere conjugar a los cayetanos con veleidades ‘obreristas’, etc. De las antiguas glorias, sólo le quedan el racismo, la misoginia, los dineros negros, las amistades encumbradas… y la violencia. Pero también son un partido político. Si volvemos a la historia, observamos que en este terreno tiene mucho que rechazar. No pueden recordar a la desprestigiada Falange, por mucho que la mayoría de sus dirigentes comenzaran en esa zahúrda. De camisas azules, ni hablemos –volveremos sobre el color azul-. Podrían expurgarla y quedarse con Ledesma Ramos, por pagano (no meapilas), el más nazi de todos, pero eso sería un ejercicio de micro-cirugía para el que no están capacitados. De la criba sólo se salvaría Albiñana (1883-1936), durante la República el fundador del Partido Nacionalista Español (PNE, 1930-1937). Como es un fascista olvidado por el franquismo, a la hora de buscar pedigrí histórico, se podrían agarrar a ese clavo ardiendo y presumir de originalidad y de exhumar las faraónicas glorias nacionalistas. Pero, si no lo han hecho todavía, como aún están a tiempo, les obsequiaremos con una segunda referencia histórica:
Para empezar, les puede servir que los historiadores siguen discutiendo el sexo de los ángeles, léase si José Mª Albiñana Sanz era fascista. Algunos, como “González Cuevas [y el antecitado Gil P.]niegan la ascendencia ideológica fascista en José María Albiñana y su Partido Nacionalista Español fundado en 1930 -que algunos autores han considerado el primer partido fascista español- más allá de ser una mera réplica estética en los símbolos externos de la camisa y el saludo de brazo derecho extendido .” (cit. en Roberto C. Montañés Pereira, s/d) Por nuestra parte, como no padecemos bizantinismo, resolveremos el tema de un plumazo: el PNE era monárquico y corporativista, tuvo un brazo armado oficial -los Legionarios de España, uniformados con camisa azul… purísima- y sostenía que sólo había dos formas políticas, el comunismo y el nacionalismo. Si eso no es fascismo, que la lectora siga rompiéndose las neuronas. Pero, si antes hemos sugerido el nombre de Ledesma Ramos, por puro fair play, debemos citarle de nuevo porque, para este preboste, el PNE solamente era una “gesticulación reaccionaria al servicio vergonzante de la aristocracia terrateniente y de los elementos más regresivos”; además, al final se unió al carlismo más clerical –lo siento, Vox. Otrosí, no les veo dispuesto a santificar a Ledesma porque sería demasiado abjurar de una “España Nacional, aburguesada, católica e hipócrita, que prefirió como mártir a Primo de Rivera, una figura más aseada, menos brusca y más “trascendente” desde el punto de vista de la propaganda… [por ello] Ledesma tuvo que cargar con el estigma de ser calificado como “demasiado proletario” (dudoso blog Distopia) Por otra parte, Albiñana, un Gordito Relleno de tebeo, no daría hoy la imagen aguerrida que necesita Vox. Lo cual sería una injusticia porque, además de explotar su condición de mártir de los rojos-, podrían usar su aspecto Conquistador pues anduvo por México donde se unió a los Cristeros –unos católicos fanáticos que, financiados por el Vaticano, se opusieron con las armas a que México fuera laico-. Años después, al pasar por Trujillo, se extasía ante la estatua ecuestre del Invasor: “Veo en la plaza un jinete. Me descubro con emoción, ¡Es Pizarro, mi camarada Pizarro, mi compañero de América! ¡Salud, glorioso Paco, y perdona la confianza! ¡Los dos hemos cruzado el Océano, camino de la selva virgen! Tú, fuiste a conquistar reinos y glorias. Yo, a defender esas glorias y esos reinos” (Albiñana en Confinado en las Hurdes, 1933) Asimismo, la demagogia paternalista de Albiñana sería un activo para Vox. Cuando el antediluviano Prócer fue deportado por el gobierno republicano a las Hurdes, habló así de uno de los hurdanos: “El alcalde pedáneo de Martilandrán, triste, ignorante; y pobre, es como la papila terminal del régimen en un campo de miseria. Su semblante apacible y pueril, acusa una bondad ingenua, confirmada por su grandeza dé alma. Yo, que me niego terminantemente a prodigar tratamientos de Excelencia a quienes no lo merecen, concedo el de Majestad a este hombre primitivo, que no ha sufrido el impuro contacto de la soberbia, la traición, la ridícula vitola de la autoridad inmerecida e improvisada por el azar.” (ibid) Naturalmente, los soberbios y los traidores son los republicanos, esa “horda de hambrientos y enchufistas que ha caído sobre España al amparo de una situación trágicamente padecida, ha perdido toda noción de dignidad, y sólo piensa en prolongar- el disfrute de unos privilegios arrancados brutalmente al sufrido pueblo, por el engaño y el crimen… piara incivil de porcinos acomodados… [que, gracias a la ‘derechita cobarde’, ha logrado] la desunión y la relajación de unas derechas desorientadas, la masonería extranjera que ha calado en la burguesía apartándola del catolicismo y el bolchevismo socializante de perversos efectos revolucionarios…[nosotros] somos los modernos parias, víctimas de la Inquisición republicana, ejercida por ‘homúnculos’ rencorosos y ridículos” (ibid) Estos insultos a coscoporro y esta violencia castiza han de ser música celestial en los oídos de Vox -es lo que más les aproxima al jabalí valenciano. En parte porque, además, Albiñana es tan asimétrico y desequilibrado como ellos mismos. Por ello, confinado en Las Hurdes durante menos de un año, se queja de la violencia moral, la “tortura”, que sufre y de que le están condenando a morir de inanición gracias a la inhabitabilidad del paraje hurdano, cuya incivilidad en grado sumo es un insulto a su excelencia intelectual (cit. en Montañés P) Pese a su semblanza del alcalde pedáneo antes citada, la imagen que da de los hurdanos es tremendismo y elitismo puro: cuando llega a Martilandrán lo que ve es “un puñado de chozas miserables, levantadas sobre estiércol secular, una breve humanidad enferma y harapienta, una promiscuidad repugnante de sexos y especies animales” (ibid) Finalmente, el valenciano Albiñana es elegido diputado por Burgos con 64.904 votos. Desde el primer minuto, dejó claro que no pensaba participar del Parlamento sino conspirar para el golpe fascista. Y llegamos al golpe militar-clerical del 18 julio 1936: el diputado “Albiñana, que difunde los mensajes del general Mola, da por segura la inmediata victoria y aplastamiento de la República y se ve ocupando cargos al más importante nivel. Pero la maniobra sale mal, al menos inicialmente, y nuestro hombre, que teme por su vida, se hace pasar por ciego. Cuando es identificado en la calle afirma no saber de qué hablan. «Soy un pobre ciego», afirma, para luego refugiarse en la casa de un sacerdote amigo suyo y favorable al golpe. Es aquí cuando llega el momento más hilarante de esta historia. Como es diputado, se dirige a Las Cortes, pero por el camino avanza lentamente, ayudado, por supuesto, por su bastón de invidente. Tras alcanzar las puertas ruega protección a los congregados, habla de asilo político, afirmando que el pueblo lo ha elegido democráticamente y es un cargo electo. Ya dentro del edificio, una vez los convence, pernocta en la Enfermería, donde se las ingenia para que le traigan puntualmente la comida de un bar cercano” (Pete ‘Black Thunder’, blog Agente Provocador) A la postre -o con los postres-, es expulsado del Congreso y encerrado en la Cárcel Modelo de Madrid. El 22 de agosto, después de que los ‘nacionales’ ya hubieran asesinado a cientos de miles de inocentes, unos exasperados milicianos fusilan en la cárcel a Albiñana. Señoras/es –es un decir- de Vox, ¿no les gusta recordar a todos sus mártires? En este caso les comprendo, un señorito extravagante y antisemita cuyos Legionarios no sirvieron ni para sacar a su Jefe del Congreso ni de la cárcel, es un fracasado. En este partido de triunfadores –y de obreros-, sea anatema. http://www.aurorafundacion.org/IMG/pdf/VUELVE_EL_SINDICATO_LIBRE_05_JULIO_2020.pdf
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2020.05.20 06:01 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

18) La comunión y el respeto a la autoridad de Dios.
La participación de lo común entre seres humanos, además de su función de respiración y los componentes del aire, está la importancia de la tierra donde la vida se desarrolla. Especialmente porque según el Génesis, fuimos creados y formados de la tierra y a la tierra volvemos en el proceso posterior a la muerte: “En el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas á la tierra; porque de ella fuiste tomado: pues polvo eres, y al polvo serás tornado” (Génesis 3.19 – RVR1909). Además se dice: “Y el polvo se torne á la tierra, como era, y el espíritu se vuelva á Dios que lo dió” (Eclesiastés 12.7 – RVR1909). El ser humano cuando muere exhala su último hálito de vida, que es el espíritu de vida, al expeler, o sea, expulsar su aire de sus pulmones y del estómago. Esta expresión también la encontramos en Génesis, al decir: “Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fué el hombre en alma viviente” (Génesis 2.7 – RVR1909). La esencia del ser humano en su función corporal y psíquica, en relación con sus funciones biológicas y fisiológicas, depende del fruto de la tierra y de su respiración, para el proceso de vida natural.
El enfoque del propósito y sentido de la vida está en el conocimiento y sabiduría celestial de Dios Padre, quien envía en su representación a su Hijo Jesucristo, para testificar y transmitir este conocimiento y sabiduría celestial, que esclarece mediante la iluminación del verdadero propósito y sentido de la vida que nos acerca al Padre: “Jesús le dice: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí” (Juan 14.6 – RVR1909). El propósito y sentido de esta vida es la transición de lo natural a lo espiritual, para trascender finalmente a lo celestial, sin el apego a lo material y terrenal, que enceguece y nubla una forma de vida en Cristo: “Puestos los ojos en al autor y consumador de la fe, en Jesús…” (Hebreos 12.2 – RVR1909). Además: “Si habéis pues resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo sentado á la diestra de Dios. Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra” (Colosenses 3.1 al 2 – RVR1909). El ser humano confunde el propósito y sentido de la vida, la humanidad se encuentra desorientada y sin rumbo, absorbida con los siguientes factores que alteran o distorsionan su diario vivir:
1) Una vida inmersa en el mundo de las conjeturas, creencias, interpretaciones, opiniones, supuestos y teorías, que excluyen el verdadero discipulado en Jesucristo.
2) Las costumbres, gustos, modas, preferencias y tradiciones contrarias a la voluntad de Dios.
3) Las confabulaciones, conflictos y conspiraciones de las luchas de poder, desenfrenadas y dominadas por la avaricia, codicia, egoísmo y envidia del mundo.
4) El afán, ansiedad, apariencia, consumismo, depresión, estrés, frustración, lucro, lujo, opulencia, ostentamiento y vanidad.
5) Los extremismos del enriquecimiento degenerado y la miseria discriminatoria y marginada.
Jesucristo es la cautela, discernimiento y prudencia, que con su ejemplo y modelo de vida, transmite las enseñanzas y mensaje suficiente para proceder en el diario vivir, con la cotidianidad necesaria para la salvación y vida eterna. La demostración de vida comunitaria a favor del bien común, con la ayuda mutua, cooperación, servicio comunitario, solidaridad, subsidiaridad y voluntariado, tomando en cuenta la dirección de Dios, mediante la obra del discipulado de Jesucristo y la acción de energía o poder del Espíritu Santo, contribuyen a una mejor relación de convivencia entre seres humanos. Las opciones de albergues comunitarios, altruismo, bancos de alimentos, becas estudiantiles, brigadas solidarias, centros de atención nutricional infantiles, comedores estudiantiles, comisiones o comitivas de ayuda social, comités comunitarios, donaciones o donativos por amor y caridad, escuelas de educación primaria y técnica gratuita, filantropía, fundaciones altruistas, guarderías de cuido infantil, instituciones sociales, ofrendas alimentarias o económicas para los empobrecidos, organizaciones u organismos sin fines de lucro, recolectas de fondos para causas específicas sociales, salones comunitarios, sitios de acopio de materiales reciclables, tributo a Dios o diezmo solidario, sirven para equilibrar entre los que más tienen y los que más necesitan, especialmente cuando entre los habitantes, hay porcentajes de población que se encuentran en desempleo y sin remuneración.
El designio establecido por Dios Padre para el ser humano, es que Jesucristo sea el enfoque para las cuestiones de trascendencia entre lo natural, espiritual y celestial. En el principio se altera la armonía, comunión, equilibrio y unidad, tanto en los seres angelicales como posteriormente en los seres humanos. La Biblia contiene algunas llaves para descubrir este principio y posibilitar una idea del suceso acontecido en el origen del bien y del mal. Dios Padre es el Creador de todo lo existente, inclusive del séquito celestial que le acompaña, y se dice que una de sus criaturas primeramente es portador de luz y luego se vuelve su adversario como el ángel caído. Para el análisis respectivo se requiere considerar primeramente a Dios, como el creador del poder de decisión en todos los seres existentes, previo a la existencia del bien o del mal. Es Dios quien establece en sus criaturas la capacidad de tomar decisiones, lo que pasa es que muchas veces la decisión es consecuente de luchas de poder. Por ejemplo, el dominio económico, militar, político, religioso y territorial, las guerras de la colonización, con agresión, explotación, invasión geográfica y violencia.
Una decisión puede ser antecedente de una lucha de poder, máxime cuando se trata del ser humano y su afán por el enriquecimiento, fama, pleitesía, prestigio y reconocimiento, generadores de acumulamiento, egoísmo, envidia y odio, especialmente cuando esto surge reforzado por la arrogancia, orgullo y soberbia de quienes dirigen y gobiernan, tanto en el caso particular de sus propias vidas como individuos o a una colectividad como la sociedad. Por lo general se concluye en enojo, ira, resentimiento y venganza, ya sea del individuo o de la manifestación de los pueblos. Esto se presenta en el ángel caído: “¡Cómo caiste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas las gentes. Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto á las estrellas de Dios ensalzaré mi solio, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del aquilón; Sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo” (Isaías 14.12 al 14 – RVR1909). Mi solio se refiere a la semejanza a Dios en el trono en la perpetuidad de autoridad, gobierno y poder, en lugar de la semejanza a Dios en la consagración y santidad, para la conservación de la perfección. Esto se demuestra cuando dicho ángel caído, en lugar de un arrepentimiento, conversión y resarcimiento genuino, influye primeramente en Adán y Eva: “Mas temo que como la serpiente engaño á Eva con su astucia, sean corrompidos así vuestros sentidos en alguna manera, de la simplicidad que es en Cristo” (2 Corintios 11.3 – RVR1909) y luego en Caín, quien mata a su hermano Abel: “Y habló Caín á su hermano Abel: y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y le mató” (Génesis 4.8 – RVR1909).
La decisión es solamente una decisión, su implicación en bien o mal la determina la consecuencia de la decisión, por esta razón el conocimiento aporta las herramientas teóricas necesarias para tomar una decisión; y la sabiduría provee la capacidad de aprovechar o utilizar dicho conocimiento a la hora de tomar una decisión en la experiencia de la práctica. Por consiguiente conocimiento y sabiduría van de la mano e interactúan entre sí. Por lo tanto, Dios de ninguna manera establece el defecto, imperfección o pecado en su creación, sino la facultad del poder de decisión de su creación, con la capacidad de cada quien de asumir sus propias consecuencias y responsabilidades de sus acciones. Jesucristo dijo:
“Ningún siervo puede servir á dos señores; porque ó aborrecerá al uno y amará al otro, ó se allegará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir á Dios y á las riquezas. Y oían también todas estas cosas los Fariseos, los cuales eran avaros, y se burlaban de él. Y díjoles: Vosotros sois los que os justificáis á vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación” (Lucas 16.13 al 15 – RVR1909).
Si Dios es el creador del poder de decisión en todos los seres creados, tanto los seres angelicales, como seres humanos, entonces ¿Cuándo y con quienes surge la función del temperamento? El pasaje mencionado anteriormente indica que Dios conoce nuestros corazones. La dureza o flexibilidad de corazón es determinado por el temperamento, que contiene un dispositivo de código energético inactivo en la memoria energética del temperamento. El mismo se activa solamente por disposición del llamado de Dios, por esta razón está escrito que si oyereis hoy su voz no endurezcáis vuestros corazones (el subrayado es nuestro):
“Por lo cual, como dice el Espíritu Santo: Si oyereis hoy su voz, No endurezcáis vuestros corazones Como en la provocación, en el día de la tentación en el desierto, Donde me tentaron vuestros padres; me probaron, Y vieron mis obras cuarenta años. A causa de lo cual me enemisté con esta generación, Y dije: Siempre divagan ellos de corazón, Y no han conocido mis caminos. Juré, pues, en mi ira: No entrarán en mi reposo. Mirad, hermanos, que en ninguno de vosotros haya corazón con engaño de pecado: Antes exhortaos los unos á los otros cada día, entre tanto que se dice Hoy; porque ninguno de vosotros se endurezca con engaño de pecado: Porque participantes de Cristo somos hechos, con tal que conservemos firme hasta el fin el principio de nuestra confianza; Entre tanto que se dice: Si oyereis hoy su voz, No endurezcáis vuestros corazones, como en la provocación. Porque algunos de los que habían salido de Egipto con Moisés, habiendo oído, provocaron, aunque no todos. Mas ¿con cuáles estuvo enojado cuarenta años? ¿No fué con los que pecaron, cuyos cuerpos cayeron en el desierto? ¿Y á quiénes juró que no entrarían en su reposo, sino á aquellos que no obedecieron? Y vemos que no pudieron entrar á causa de incredulidad (Hebreos 3.7 al 19 – RVR1909).
La fe de y en Jesucristo es el detonante para activar el código energético de la memoria energética del temperamento, este reposo que se hace alusión en el pasaje anterior es Jesucristo mismo como el Conocimiento Celestial, quien es la llave del corazón y del reino: “He aquí, yo estoy á la puerta y llamo: si alguno oyere mi voz y abriere la puerta, entraré á él, y cenaré con él, y él conmigo. Al que venciere, yo le daré que se siente conmigo en mi trono; así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono. El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice á las iglesias” (Apocalipsis 3.20 al 22 – RVR1909). Tanto Dios Padre como nuestro Señor Jesucristo su Hijo Amado, son respetuosos de la capacidad de poder de decisión de los seres creados, por este motivo a pesar de tanta corrupción, destrucción y maldad, la humanidad continúa existiendo en espera de mejores decisiones. Pero si el ser humano persiste en evadir su responsabilidad de escuchar a Jesucristo, y en mantener cerrada la puerta, entonces se finalizarán las oportunidades a las que se tiene la opción de acceder, entre tanto oyere su voz sin endurecer su corazón:
“Mas la justicia que es por la fe dice así: No digas en tu corazón: ¿Quién subirá al cielo? (esto es, para traer abajo á Cristo:) O, ¿quién descenderá al abismo? (esto es, para volver á traer á Cristo de los muertos.) Mas ¿qué dice? Cercana está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe, la cual predicamos: Que si confesares con tu boca al Señor Jesús, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia; mas con la boca se hace confesión para salud” (Romanos 10.6 al 10 – RVR1909).
Adán y Eva eran portadores del poder de decisión, pero simultáneamente contenían el temperamento con la patología de la duda e indecisión connatural (congénita) al obedecer a Dios. Así es genéticamente en toda la existencia de la humanidad, la duda e indecisión al obedecer a Dios, es propia de la naturaleza del ser humano desde su formación en la concepción y gestación. Esto de ninguna manera significa que al dar origen a un nuevo ser, el mismo sea portador del bien y del mal, sino que la duda e indecisión se lleva consigo para que se cumpla y manifieste el llamado de Dios: “Que nos salvó y llamó con vocación santa, no conforme á nuestras obras, mas según el intento suyo y gracia, la cual nos es dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos, Mas ahora es manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, el cual quitó la muerte, y sacó á la luz la vida y la inmortalidad por el evangelio” (2 Timoteo 1.9 al 10 – RVR1909). Se dice en este pasaje que nos es dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos. Recordemos que Jesucristo fue engendrado por obra del Espíritu Santo en esta vida, pero ya preexistía en la vida anterior como jefe de ángeles e Hijo primogénito y unigénito de la creación de Dios Padre.
Así la humanidad viene a esta vida por primera vez encarnada como ser humano y está establecido que muere una vez y después el juicio final: “Y de la manera que está establecido á los hombres que mueran una vez, y después el juicio” (Hebreos 9.27 – RVR1909). También hay un componente energético, de la memoria energética del ser humano que tiene preexistencia, similar al caso de Jesucristo, pero en relación con los ángeles indecisos. La Biblia dice:
“Dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la suerte de los santos en luz: Que nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo; En el cual tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados: El cual es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura. Porque por él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles é invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fué criado por él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten: Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que es el principio, el primogénito de los muertos, para que en todo tenga el primado. Por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud, Y por él reconciliar todas las cosas á sí, pacificando por la sangre de su cruz, así lo que está en la tierra como lo que está en los cielos” (Colosenses 1.12 al 20 – RVR1909).
Otro pasaje hace alusión y referencia tanto de lo que está en los cielos como lo que está en la tierra:
“Que sobreabundó en nosotros en toda sabiduría é inteligencia; Descubriéndonos el misterio de su voluntad, según su beneplácito, que se había propuesto en sí mismo, De reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra: En él digo, en quien asimismo tuvimos suerte, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el consejo de su voluntad, Para que seamos para alabanza de su gloria, nosotros que antes esperamos en Cristo” (Efesios 1.8 al 12 – RVR1909).
La idea de que los seres humanos tienen un antecedente como procedencia de entre los ángeles indecisos, es una creencia de conocimiento antiguo, extra o fuera de la Biblia, pero con mucho sentido en la explicación del propósito de la existencia del ser humano, posterior a los ángeles caídos, para oportunidad de los ángeles indecisos de tomar su propia decisión en la tierra.
Jesucristo dijo: “Y les dijo: Yo veía á Satanás, como un rayo, que caía del cielo” (Lucas 10.18 – RVR1909). Se cree que la tercera parte de ángeles se decidieron arrastrar y caer por el ángel que los lideraba en la rebelión “Y su cola arrastraba la tercera parte de las estrellas del cielo, y las echó en tierra” (Apocalipsis 12.4 – RVR1909). La Biblia menciona otro grupo de ángeles fieles en su decisión de seguir a Dios, que liderados por el jefe de ángeles batallaron contra el ángel caído y los ángeles que le seguían: “Y fué hecha una grande batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles lidiaban contra el dragón; y lidiaba el dragón y sus ángeles. Y no prevalecieron, ni su lugar fué más hallado en el cielo. Y fué lanzado fuera aquel gran dragón, la serpiente antigua, que se llama Diablo y Satanás, el cual engaña á todo el mundo; fué arrojado en tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él” (Apocalipsis 12.7 al 9 – RVR1909). Entendemos que hay decididos en ambos bandos, el bien y el mal, cuando se menciona la acción de engañar, se refiere al grupo de los que están indecisos, desde Adán y Eva hasta nuestros días y los que faltan por venir: “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis acerca de vosotros mismos arrogantes: que el endurecimiento en parte ha acontecido en Israel, hasta que haya entrado la plenitud de los Gentiles” (Romanos 11.25 – RVR1909). La expresión hasta que haya entrado la plenitud, significa que todavía falta completarse en número la cantidad de indecisos, además acerca de la arrogancia, se dice que fue determinante en la decisión del ángel caído:
“En Edén, en el huerto de Dios estuviste: toda piedra preciosa fué tu vestidura; el sardio, topacio, diamante, crisólito, onique, y berilo, el zafiro, carbunclo, y esmeralda, y oro, los primores de tus tamboriles y pífanos estuvieron apercibidos para ti en el día de tu creación. Tú, querubín grande, cubridor: y yo te puse; en el santo monte de Dios estuviste; en medio de piedras de fuego has andado. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste criado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tu contratación fuiste lleno de iniquidad, y pecaste: por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín cubridor. Enaltecióse tu corazón á causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría á causa de tu resplandor: yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti” (Ezequiel 28.13 al 17 – RVR1909).
En el pasaje anterior se realiza una analogía o comparación de un rey con el ángel caído, también se menciona el enaltecimiento del corazón, y como escenario el Edén, el huerto de Dios. El Árbol de la Decisión es el mismo Árbol de la Ciencia del Bien y del Mal presente en el Edén: “Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás” (Génesis 2.15 al 17 – RVR1909). La decisión es simplemente una decisión, su resultado es la consecuencia de bien y de mal, según sea congruente con la voluntad de Dios, o sea, se requiere primeramente conocer que la voluntad de Dios es buena, justa y santa, de manera que su infracción establece el mal proceder, el comportamiento y conducción de las acciones. Jesucristo es la verdad que nos hace libres: “Y decía Jesús á los Judíos que le habían creído: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará” (Juan 8.31 al 32 – RVR1909). Jesucristo es representado con el Árbol de la Vida y la posibilidad de vivir para siempre, o sea la vida eterna:
“Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de Nos sabiendo el bien y el mal: ahora, pues, porque no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre: Y sacólo Jehová del huerto de Edén, para que labrase la tierra de que fué tomado. Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía á todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida” (Génesis 3.22 al 24 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2020.04.27 03:09 alforo_ LA TENTACIÓN AUTORITARIA

Transcurridos 41 días ya del Estado de alarma, se echa de menos un análisis crítico del mismo por parte de la intelectualidad de este país. Parece como si, ante los ataques irresponsables que está recibiendo el Gobierno por parte de las fuerzas de derecha, no hubiera más opción que la de apoyarlo incondicionalmente. Sería lamentable que la irrupción de la extrema derecha en las instituciones consiguiera hacernos desistir de la defensa de las libertades y la necesaria crítica a la acción gubernamental, que no puede quedar en manos exclusivamente de los antidemócratas.
Sin embargo, la misma declaración del Estado de alarma y su implementación deberían provocar algunas reflexiones. En determinados momentos, desde el ámbito gubernamental se ha alardeado de que nuestro Estado de alarma es el más duro de la Unión Europea. Y esta actitud se ha visto reforzada por la presencia junto a los responsables de Sanidad en las conferencias de prensa de los mandos de la guardia civil, la policía nacional y el ejército, comunicando los avances producidos en lo que denominaban “la guerra” contra el virus, en la que todos debíamos sentirnos “soldados”. Marlaska en su comparecencia en el Congreso admitía que se habían producido 680995 propuestas de sanción y 6061 detenciones, que justificaba por tratarse de “actuaciones incívicas de unos pocos que ponen en riesgo la salud del conjunto de la sociedad”. En dicha comparecencia, el ministro del Interior rechazó aplicar otro ordenamiento que no fuera la llamada “ley mordaza”. Hubiéramos preferido que esta “guerra” contra el virus, vocabulario al que muy pronto se sumó el presidente de Gobierno, se realizara en los hospitales, las residencias de mayores y los centros de salud, pero lo que hemos visto ha sido hospitales saturados, sin capacidad ni medios para atender a los contagiados, residencias de mayores abandonadas a su (mala) suerte, clínicas privadas que decidieron aprovechar la oportunidad para aplicar ERTEs a su personal y centros de atención primaria cerrados por falta de personal. En algún momento habrá que dilucidar responsabilidades y ver qué tanto por cierto corresponde al Gobierno, a las comunidades autónomas y a la situación heredada de desmantelamiento de la sanidad pública.
Pero lo que me interesa aquí es destacar una característica grave del estado de alarma en nuestro país: su carácter marcadamente policial y represivo desde el primer momento. Sin que hubiera datos para confirmar una situación generalizada de desobedencia o incumplimiento, hemos visto actuaciones violentas, que suponemos puntuales, pero no por ello son menos graves, de diferentes cuerpos policiales contra ciudadanos a los que capturaban por encontrarse en la calle sin motivo justificado o sin estar en condiciones de justificarlo en ese momento. Estas actuaciones se produjeron en muchos casos contra la población emigrante. Dar incondicionalmente el control de la calle a las fuerzas de seguridad en las condiciones de un estado de alarma y con la llamada ley mordaza aún sin derogar, pese a todas las promesas que en su momento se hicieron, trae como consecuencia una situación de inseguridad y pérdida de derechos para los ciudadanos, que se ven multados o detenidos por motivos baladíes, que en nada ponían en riesgo la seguridad sanitaria. Como si el Gobierno quisiera compensar su debilidad en la lucha contra la pandemia haciendo ostentación de fuerza en la calle, una penosa reedición de aquel “la calle es mía” del ministro franquista Manuel Fraga. Por si esto fuera poco, alguien tuvo la feliz idea de sumar al ejército a la “guerra” contra la pandemia, poniéndolo, no al servicio de la sanidad, como en el caso de la UME, la Unidad Militar de Emergencias, sino sacando a patrullar a la calle a la Legión y otros cuerpos que nada podían aportar a la mejora de nuestra sanidad pública, salvo que el objetivo último fuera atemorizar aún más a los ciudadanos y aumentar su grado de angustia.
En las exigencias plasmadas en el desarrollo del estado de alarma hay múltiples incongruencias:
Se autoriza la compra en los supermercados, con las consiguientes aglomeraciones, pero se ordena el cierre de múltiples negocios de proximidad, que podrían haber aplicado perfectamente las medidas de distanciamiento social, permitiendo la entrada de sus clientes de uno en uno o citándolos a horas determinadas. El Gobierno debería explicar por qué se autoriza la apertura de estancos y quioscos de prensa y no la de librerías, bibliotecas y archivos, por ejemplo. Ni las librerías ni las bibliotecas ni los archivos suelen ser sitios muy concurridos y no les habría sido difícil arbitrar medidas excepcionales de horario, protección y distanciamiento. Algunos investigadores, por ejemplo, habrían podido dar sentido a estas semanas de inactividad. No deja de resultar curioso que se puedan comprar periódicos y revistas, pero no libros, claro que todos conocemos el poder de los medios y su capacidad para encumbrar o destruir políticos y la dependencia cada vez mayor de estos últimos de los medios de comunicación. Pero quizá donde más relevantes resultan las medidas de aplicación del estado de alarma es en lo concerniente a la movilidad de las personas. Parece que, finalmente, después de no sé cuántas quejas, se han acabado aceptando los desplazamientos en bicicleta. Por lo visto, en opinión de nuestras autoridades estatales y autonómicas, el uso de la bicicleta estaba mal visto, podría tener un componente lúdico o de ejercicio prohibido al aire libre, aunque fuera para desplazarse al trabajo. Lo mismo sucede con la prohibición de ir en un mismo vehículo con dos filas de asientos más de dos personas. ¿Y el padre o la madre, con dos hijos pequeños a los que no puede dejar solos, que tiene que desplazarse con ellos por razones de fuerza mayor, para ir a la farmacia o al centro de salud, qué hace? ¿Tiene que exponerse a la arbitrariedad o la comprensión de las fuerzas de seguridad? Hemos visto el caso de una mujer emigrante denunciada por desplazarse en el coche con dos niños pequeños. ¿Y la España vacía? ¿Qué sentido tiene prohibir en pueblos con apenas unas decenas de habitantes la prohibición de salir a cuidar sus huertos personales, un complemento indispensable para tantos jubilados de pensiones misérrimas? Las controversias surgidas con motivo del esperado fin del confinamiento de los niños después de cuarenta días de encierro muestran cuál es el peso de las fuerzas de seguridad a la hora de establecer las condiciones del desconfinamiento de los niños, su resistencia a permitir que la gente pudiera salir a la calle sin causa “justificada”, pues, de ese modo comenzarían a perder ese control absoluto de la calle que habían impuesto. La aberración de esa primera resolución de sacar a los niños solo para ir al súper, a la farmacia o al banco y convertirlos en vectores o víctimas de contagio no pudo salir del comité científico que, según nos dicen, asesora al Gobierno, sino de quienes estaban más preocupados por mantener su control de la calle. Basta comparar la situación de España con la de otros países que han conseguido mejores resultados en su lucha contra la extensión de la pandemia para comprender que en nuestro país hemos sido tratados, no apelando a nuestra responsabilidad, sino al miedo, provocando un estado de inseguridad e indefensión entre los ciudadanos que se suma al ya de por sí grave temor al contagio. En Alemania, por ejemplo, nunca se prohibió salir a la gente de su casa, a hacer deporte o a dar un paseo en grupos de dos, o más, si se trataba de un grupo familiar que convivía en la misma casa, manteniendo siempre, claro está, las reglas del distanciamiento social. Debemos recordar que en este país, con ochenta y tres millones de habitantes, solo se han producido 5500 muertes atribuibles al coronavirus. En Francia nunca se ha restringido la posibilidad de salir de casa a pasear o correr durante una hora al día en un radio de un kilómetro del domicilio habitual. Quizá el caso más significativo, en comparación con nuestro país, sea el de Portugal, donde el Gobierno ha apelado a la responsabilidad de los ciudadanos y rechazado imponer un cuadro de sanciones, que, en palabras del primer ministro Antonio Costa, “sería un insulto al civismo demostrado por los portugueses”. ¡Qué contraste con las palabras de Marlaska, acusando de incivismo a las más de setecientas mil personas sancionadas por sus fuerzas de seguridad! Claro que este ministro del interior tiene los antecedentes que tiene: el archivo inicial del caso del accidente del Yak-42, exonerando a las autoridades militares responsables del contrato del avión; la detención de cuarenta miembros de la plataforma Gazte Independentistak que finalmente serían absueltos por otro juzgado, pero a los que mantuvo mientras duró la fase de instrucción dos años en prisión; las cinco condenas a España por no investigar las denuncias de torturas a presuntos miembros o simpatizantes de ETA que el juez Marlaska mantenía incomunicados… Da la sensación de que en España el peso del ministerio del Interior y de las fuerzas de seguridad, ejército incluido, en la gestión del estado de alarma es desproporcionado, como si el ejecutivo quisiera compensar las carencias patentes en el lado sanitario con un control absoluto de la calle. Pero este control tiene consecuencias sobre los ciudadanos, sometidos a interrogatorios que afectan a su vida personal (¿de dónde viene?, ¿a dónde va?, ¿dónde vive usted?, ¿qué es lo que ha comprado?, ¡enséñeme la bolsa!, ¡a ver, el tique!…), menoscabándolos y aumentando el estado de ansiedad en que viven como consecuencia de la pandemia. 
¿Qué futuro nos espera? Es probable que el estado de alarma tenga repercusiones no solo en nuestras libertades, sino también en nuestra disposición a luchar por cambios sociales. No deja de ser inquietante que, en pleno estado de alarma, se dicte sentencia contra la diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, Isa Serra, encausada tras su participación en una concentración contra un desahucio y la fulgurante reacción del Consejo General del Poder Judicial a las justificadas dudas ante dicha condena manifestadas por el vicepresidente segundo del Gobierno.
No menos inquietantes son las repercusiones que el prolongado encierro y el desmesurado tratamiento de la pandemia en los medios de comunicación pueda tener entre los niños y los mayores, afectando con mayor o menor gravedad a su sociabilidad. https://uninviernoenlosmontesuniversales.blog/2020/04/25/la-tentacion-autoritaria/
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2020.02.11 02:57 Superfan234 Vens

Mis disculpas correspondientes a los que leen mis delirantes posts...Prometo que este será el ultimo que hago.
Como no quiero aburrilos, les adelantare el Final: Antes de Noviembre de 2020 Venezuela será libre del Regimen de Nicolas Maduro. En una serie de 2 o 3 post, les pasare a expondre el porqué
Antecedente Fundamentales de la Insurrecion
A) El Miedo de Trump de Caer en Prision al perder la Casa Blanca: Una Docena de sus asistentes han caido en prision o estan siendo investigados. Una victoria de los Democratas, lo pondria siguiente en la Lista
B)Noviembre de 2020 como fecha Limite: El 3 de Noviembre, Trump necesita asegurar una Victoria a como de Lugar. El 6 de Diciembre, se planea celebrar elecciones Legislativas en Venezuela. El Regimen hara todo lo posible para ganar esas elecciones y tomar el control del Congreso (La ultima institucion democratica de Venezuela). Por lo mismo, Guaido tiene que actuar antes de esa fecha
Actores Internacionales Involucrados
Por la Libertad de Venezuela tenemos a USA y Trump junto con el Beneplacito diplomatico de la UE. Brazil y Colombia seran actores clave tambien. Ambos paises, perciben al Regimen de Maduro como una amenaza inminente a su Soberania. Los demas paises del TIAR y el Grupo de Lima ejeceran apoyo Diplomatico. Imagino que enviando Dinero y apoyo Humanitario cuando sea pertinente
El Regimen Venezolano tiene apoyo irrestricto de Cuba. Para el Regimen castrista, perder a Venezuela seria un Golpe de muerte a la economia de la Isla. Rusia tambien quiere mantener a Maduro, tomando control de pozos petroleros con Rosfnet
Se mantiente Neutral China quien parece haber perdido la paciencia con el Regimen de Chavista. Es Probable que ya hayan llegado a un acuerdo con USA para el proceso de Transicion
Desarrollo de los Primeros Acontecimientos
El Regreso de Guaido sera un gran acontecimiento que Maduro intentara por todos modos detener. La amenaza latente de Sanciones más agresivas del TIAR lo frenan de tomar medidas más drasticas. Se sabe contra las cuerdas. Si captura a Guaido, es probable que el TIAR inicie un Bloqueo Naval. Si lo dejan libre, y Guaido podria lograr apoyo en la calle permitiendo que las protestas se fortalescan, dejando al Regimen en serio riesgo de perder el Poder
¿Pero que cambio de 2017 a 2020? ¿Porque ahora las protestas irian a funcionar? La respuesta es simple: Cambio la Lealtad del Ejercito
El salario de un Policia "de a pie" , no supera los 5 dolares mensuales. Si bien es cierto que puede hacer dinero extorsionando ciudadanos, esta proceso es, cuando menos riesgoso. En un pais "sin ley" como lo es Venezuela, la extorsion no es cosa sencilla. Se sabe de fuentes fiables, que las condiciones en los cuarteles son deplorables. Esto ha provocado deserciones masivas de Soldados y Oficiales, generando alarma en las altas esferas del Poder
Viendo que la Lealtad se tambalea, El Regimen decidio armar Milicianos como Plan B. Por el momento, los resultados son...pauperrimos, por decirlo de alguna manera
Maduro, Padrino Lopez y Diosdado tienen que lidear con la idea que su Ejercito Mercenario , muy probablemente, ya no este trabajando para ellos. La desicion de abandonar a Evo por parte del Ejercito en Bolivia fue un Golpe de realidad tremendo. En vez de entrar contener las protestas, los mandos policiales menores se rehusaron (tacita e implicitamente) a reprimir, permitiendo que las protestas avanzaran poco a poco hasta llegar a La Paz. Evo intentó llamar al Ejercito, pero este lo traicionó a ultimo minuto, siendo derrocado en el acto
Ese es el temor del Regimen, que altos mandos militares ya hayan llegado a acuerdos de Amnistia con EE.UU, similares a los que llego el General Christopher Figueroa
Si el Ejercito asesina manifestantes como en 2017, USA, Brazil y Colombia van a responder con un Bloqueo Maritimo. Pero si estos dejan avanzar las protestas, el Gobierno caera en la Anarquia. La policia , saben, puede ser facilmente comprada por agentes extranjeros. No es de fiar. Y la Milicia esta todavia esta en pañales, es desordenada y con nula preparacion para un conflicto armado
En este escenario apocaliptico donde nadie sabe quienes son sus verdaderos aliados, entra el Presidente Americano Donald Trump , Bernie Sanders y los demas candidatos Democratas. Los que seran los encargados de darle la Estocada Final a esta Historia
(continuara...)
submitted by Superfan234 to test [link] [comments]


2019.10.19 02:39 maunkey México, Estado de Emergencia!

La frontera sur esta abierta
Cientos de miles invasores han ingresado al país, invasores por que ninguno ah entrado como emigrante legal para ejercer un trabajo, esto seria bueno si México fuera un país estable, pero no lo es; México tiene que lidiar con muchos problemas propios de inseguridad, violencia y corrupción, no estamos en condiciones de recibir mas gente.
Al parecer todo esto al actual gobierno no le importa, tenemos Ejercito Militar, Ejercito de Marina, Policía Federal y Estatal. ¿Como es posible que ninguno de ellos pueda defender la Frontera, Entonces para que los tenemos, para que pagamos sus sueldos con nuestros impuestos?
La única explicación de que el actual gobierno no hace nada al respecto ni dice nada en su comunicado de prensa diario, es que fue un pacto comunista con la ONU, el que entrego la soberanía del país, firmando un pacto migratorio y de refugiados, por Marcelo Ebrad en Marrakesh, el cual fue un tratado hecho a espaldas de los mexicanos.
Se declara estado de emergencia, ya que no existe ningún control sanitario ni de antecedentes penales, el acceso de delincuentes esta libre, se han reportado casos de Ebola, sarampión y enfermedades de transmision sexual.
submitted by maunkey to u/maunkey [link] [comments]


2019.09.28 21:32 Enchilada_McMustang "El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día" por Oscar Larroca

El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día
Óscar Larroca
(Nota publicada en número 52 de "La Pupila")
Historia
"No existe la censura moral, solo la ideológica" Federico Fellini
La censura significa, ni más ni menos, la imposición de límites a la libertad de expresión. Antes bien, esa expresión puede estar habitada por la nobleza o ser denigrante y apologética de delitos. De todos modos, la censura a cualquiera de esas posibilidades expresivas será impuesta por sujetos con poder que han asumido la voluntad de silenciar todas las ideas contrarias a sus intereses, normas o convicciones religiosas. Esas ideas, controversiales y pasibles de ser censuradas se transmiten a través de la oralidad, la escritura o la imagen, siendo las artes (literatura y pintura, principalmente) los blancos preferidos por tiranos de diverso linaje. En efecto, al pincel, la pluma y la voz, se agregó un elemento tutelar: la tijera.
Podemos determinar los distintos tipos de censura en función de quienes la invocan: estatal y directa (como la llevada adelante por genocidas de la talla de Hitler y Stalin), estatal e indirecta (mediante recursos de amparo, decretos y leyes consensuadas en defensa de la minoridad y de una «moral media» pública), religiosa y directa (como la ejercida por la Santa Inquisición), y civil y directa (protagonizada por organizaciones civiles profascistas, organizaciones «familiares» provida, o colectivos de adscripción).
La censura moral estuvo ligada a las religiones monoteístas, las cuales han participado activamente durante siglos en la fiscalización de todo material producido por escritores, artistas visuales y dramaturgos. Así, se hizo tristemente famosa la «hoguera de las vanidades» organizada por Savonarola: un acto pedagógico y purificador hacia el pueblo florentino. Algo análogo a lo que en el transcurso de las centurias otros opresores han hecho usando también hogueras, potros de tormento, campos de exterminio, «justicias infinitas» y «guerras santas».
El argumento más utilizado a la hora de justificar la censura es la ofensa. En la Inglaterra del siglo XIX se pusieron de moda algunos eufemismos y circunloquios bajo ese fundamento. Llegó a ser impensable utilizar en sociedad la palabra leg (pierna), breast o su plural breasts (senos). Para que nadie pensara en las piernas, las de los pianos (piano legs) se disfrazaban con telas, y las patas de las mesas estaban cubiertas con largos manteles. Según el investigador G. Rattray Taylor, era incluso inaceptable preguntarle a una mujer en una cena: «May I serve you a leg of chicken?» («¿Le puedo servir una pierna de pollo?»). Tampoco se podía decir trousers (pantalones), mejor pues: femoral habiliments (prendas femorales).
En los países de habla hispana los rodeos léxicos se emplearon frecuentemente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. Los genitales, por obra y gracia del pecado original, se convirtieron en «partes pudendas», «las vergüenzas», «las partes menos honestas» y «las partes». Con la aparición de la censura como institución jurídica, los jueces debieron ser más precisos en la tipificación de las obras que incurrían en esa nueva figura delictiva. En principio, esta obligación legal y política por definir aspectos asociados a la ofensa o la discriminación fue asumida por el trabajo concreto (ad hoc) de los juristas que tienen por cometido trazar los límites de lo que es socialmente aceptable. Hasta el segundo tercio del siglo XX su trabajo consistía, en algunos casos, en determinar si el vello púbico podía ser mostrado en una escena cinematográfica, o cuándo exactamente un pene debía ser declarado en erección.
La Iglesia y el Estado han recorrido un imbricado y azaroso camino desde las persecuciones en tiempos del Imperio romano, pasando por el césaropapismo bizantino, las teocracias y el galicanismo, hasta los modernos Estados-nación, en los que el gobierno asume la totalidad del poder temporal en beneficio de la moral pública y la cohesión nacional por sobre la pluralidad de intereses y credos.
Volviendo al tema de la censura moral, en 1930, la Asociación de Productores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPA) aprobó un código pudoroso, más conocido como Código Hays por el nombre de uno de sus mentores intelectuales, Will H. Hays, y conocido también como «La censura cinematográfica de Hollywood». Su marco regulatorio fiscalizaba las siguientes temáticas: crímenes, blasfemias, alcohol, danza, y, por cierto, el vestuario, la sexualidad y el desnudo. Hasta 1956 el código permaneció inalterado, pero entre ese año y 1963 tuvo sus modificaciones, inevitables, hasta su desaparición definitiva.
Medio siglo más tarde, la censura regresa de la mano de grupos que fomentan la corrección política y la defensa a todo aquel espectador que exprese haber padecido algún tipo de ofensa. Curiosamente, esos grupos pertenecen a movimientos políticos organizados vinculados a la izquierda, a la inversa de lo que sucedió históricamente donde los perseguidores estaban vinculados a corporaciones derechistas. Esta voluntariosa disposición de purificar de la plaza pública a los ofensores en nombre de «la verdad», se parece demasiado a la ideología totalitaria, hoy ejecutada por quienes ayer estaban comprometidos con la emancipación del sujeto. Obsérvese que estos colectivos progresistas son muy abiertos ante aquellas obras artísticas que evoquen el sadomasoquismo, la ingesta de drogas, la promiscuidad o la genitalidad (lo cual, en principio, habla acertadamente de quien no antepone «lo moral» por encima de la estética). A decir verdad, no manifiestan demasiados reparos ante la representación de la crudeza, la performance violenta o la pornografía. Solo disparan sobre la producción simbólica, por ejemplo, cuando el relato ofende a una raza (por ausencia, por contexto o por humor) o cuando ofende a la mujer (si el personaje es demasiado femenino, estereotipado o sumiso). También colocarán la mira sobre el autor de acuerdo a las acciones que llevó adelante en su vida privada.
“Dibujitos animados racistas y machistas”
Algunos colectivos afines a las minorías étnicas pidieron a Netflix que retire de su grilla la serie Friends, por considerarla racista y misógina. Al mismo tiempo aterrizaron en Hollywood para exigir a la industria del cine que incluya, para la elaboración de sus personajes de ficción, la diversidad racial, antropomórfica y sexual. Hay series para adolescentes como Popular (cuyo autor es Ryan Murphy, el libretista de Glee) en la que sus personajes son negros, coreanos, indios, latinos y descendientes de las tribus nativas de Norteamérica. También hay una cuota para adolescentes petisos (Zoey 101, de Nickelodeon) y otra para individuos transexuales. La señal FOX Premium anunció el comienzo de Pose, la primera serie subtitulada al español con lenguaje inclusivo («nosotres», «estimades amigues», etcétera). En Netflix sobreabundan los documentales apologéticos sobre drogas y las series con personajes homosexuales, pero al mismo tiempo la empresa cuenta con un «coordinador de intimidad» (un eufemismo para esquivar la palabra «censor»).
Con respecto a la «visibilización de la diversidad», esta no pasa por llevar a la ficción un personaje de cada etnia, género, cultura o talla corporal. La literalidad es patrimonio de la realidad (o de una parte de ella) pero no es un atributo de la ficción. Precisamente, esa cercanía con lo real ha provocado que algunos espectadores confundan simulacro con realismo, ficción con literalidad y humor con blasfemia. A tal punto que varios jóvenes estadounidenses exigieron a las autoridades de FOX y a los guionistas de la serie animada Los Simpsons que suprimieran de la serie al personaje Apu por considerarlo un estereotipo ofensivo hacia la raza india. Es decir, por un lado, existe un reclamo para que se habilite una cuota étnica y racial, pero por otro lado, si los guionistas incurren en alguna «broma cruel» (el italiano mafioso, el policía corrupto, el clérigo pedófilo, el indio lleno de hijos, la mucama mexicana) se evoca la etiqueta de la ofensa y se exige su retiro. En el año 2019, la empresa Disney decidió eliminar de Toy Story 2 una escena donde asoma un aparente hecho de acoso sexual. La escena transcurre dentro de la caja donde se encuentra Oloroso Pete y dos muñecas Barbie. Esto es lo que dice el muñeco: «Ustedes dos son de verdad idénticas. Puedo conseguirles un papel en Toy Story 3». Tras esta frase, el personaje mira a la cámara y advierte que lo están grabando: «Perdón. ¿Es la toma? Bueno, chicas. Fue un verdadero gusto. Y cuando quieran que les dé consejos de actuación será un placer ayudarlas». La escena hace referencia a lo que en Estados Unidos se conoce como casting coach, o «casting sábana» en el Río de la Plata, acoso denunciado por muchas actrices.
“Libros machistas para niños”
Una escuela pública de la localidad española de Sarriá (Barcelona) ha retirado de su biblioteca 200 títulos porque no son del agrado de los defensores de esta nueva agenda de derechos. «Cuentos emblemáticos como La leyenda de San Jordi, Caperucita roja o La bella durmiente son ejemplares de historias tóxicas en perspectiva de género». La censura se ha llevado a cabo después de un «análisis exhaustivo de su contenido» […] «Se ha concluido que la mayoría de los personajes femeninos son secundarios y se les atribuyen tareas de cuidados o maternidad o tienen roles relacionados con el amor» (sic). De hecho, solo el 11 % de los libros han sido considerados «positivos en perspectiva de género». Vale entender que estos personajes «positivos» carecen de relieve y conflictos: no tienen, por ejemplo, atributos vinculados al cuidado doméstico (de hermanos o ancianos), ni están vinculados a la maternidad («un estereotipo impuesto por el patriarcado y la heteronorma», dicen). La institución alega que «los cuentos que son sexistas pueden contribuir, a la larga, a actitudes machistas o, incluso, de violencia de género». Es decir, si un niño lee el «sexista» La bella durmiente, puede provocar que acabe siendo un maltratador de mujeres.
La crítica literaria española Ana Garralón se pregunta qué harán con los títulos censurados: ¿Acaso quemarlos, como hacían los nazis y los comunistas con los libros que consideraban incorrectos? La Constitución española ampara en su Artículo 20 el derecho a la creación literaria y prohíbe expresamente la censura previa, por lo que los censores se apresuraron a precisar que Caperucita roja finalmente no sería retirado, «si bien no había pasado el test» (sic).
Para Garralón, censurar libros destinados a los niños es una práctica tan arcaica como la historia del libro y de la pedagogía. A fines de la década de 1990 varios lectores se quejaron de que en el bestseller ¿Dónde está Wally? «aparecía una mujer en topless». Un poco de escándalo fue suficiente para «vestirla» en su siguiente tiraje de imprenta. Todo este control y amenazas veladas repercuten en los hacedores de libros: escritores, editores e ilustradores. La ambigüedad, necesaria en la literatura, empieza a evaporarse. El humor, que se basa en la parodia y en ridiculizar, es uno de los grandes ausentes. Y nadie quiere que le acusen de ofender a los demás.
En la década de 1980 se comenzó a utilizar en una universidad estadounidense el término «políticamente correcto» para evitar las ofensas, acaso como un reflote involuntario de los eufemismos creados por los ingleses a mediados del siglo XIX. En lugar de decir «negro» se debe decir «persona de color» o «afroamericano», entre otras recomendaciones de un muy extenso listado que busca suavizar los calificativos considerados como humillantes. En 1990, el comediante estadounidense James Finn Garner publicó un libro donde aplicaba esta norma. El volumen se tituló Cuentos infantiles políticamente correctos. El de Caperucita roja comienza así: «Érase una vez una persona de corta edad llamada Caperucita Roja, que vivía con su madre en la linde de un bosque. Un día, su madre le pidió que llevase una cesta con fruta fresca y agua mineral a casa de su abuela, pero no porque lo considerara una labor propia de mujeres, sino porque ello representaba un acto generoso que contribuía a afianzar la sensación de comunidad.»
Garralón observa que la literatura en general y los libros para niños en particular se empiezan a leer bajo una mirada hipersensible. Blancanieves es considerada inmoral por convivir con siete enanitos y, desde luego, se persigue a las princesas por perpetuar «modelos patriarcales» (excepto las que se «deconstruyen»: no se depilan las axilas y eructan). Como se sabe, paralelamente a la censura ejercida por «otro más poderoso» debemos considerar la autocensura: reflejo voluntario o involuntario en el autor como consecuencia de estos sojuzgamientos sociales. Por lo tanto ¿cómo escribir sin temor ante esa vigilancia en un mundo que está leyendo todo de manera literal?
En Alemania, un clásico como La pequeña bruja, de Otfried Preussler, está siendo revisionado para que se suprima del texto a dos personajes: un niño disfrazado de esquimal y otro de niño negro. La editorial negocia duramente con los herederos, quienes se defienden diciendo que el autor no era racista. Pero eso no será relevante: la policía del pensamiento tendrá la última palabra.
No importa la procedencia del escritor ni lo que hayas escrito, dice Garralón. Si el autor osó escribir la palabra «negro» para referirse a un personaje de piel negra, toda su obra será cuestionada. Los valores estéticos no son tomados en cuenta. Cada grupo, además, tiene una legión de «escritores» que inspeccionarán los cuentos (los libres de derechos de autor) para readaptarlos según sus consignas. El caso más reciente es una versión de El Principito, titulado La Principesa. Las autoras indican que, además de ser una traducción de género, «se reescribe con una mujer protagonista que viaja a planetas donde los oficios son desempeñados indistintamente por hombres y mujeres, donde los animales reciben un trato más amable que en la obra original y la rosa se ha transformado en un clavel» (sic). No es posible imaginar qué cosa podría haber respondido Antoine de Saint-Exupéry ante la frase «…los animales reciben un trato más amable que en la obra original…».
“Arte machista para adultos”
Hasta aquí, un ligero resumen de lo que acontece en el mundo editorial. ¿Pero qué sucede con aquellos artistas que nos han legado una obra artística extraordinaria pero sus vidas privadas son objeto de condena? En los últimos dos años, Gustave Courbet, Auguste Rodin, Pablo Picasso, Charles Dickens, Albert Einstein, James Joyce, Steve McQueen, Robert Crumb, Mick Jagger, Morgan Freeman, John Belushi, Quentin Tarantino, Jorge Lanata, Alfredo Casero, Ricardo Darín y Osvaldo Laport han sido algunos de los muchos creadores, políticos, actores, periodistas y hombres de ciencia señalados como misóginos.
En el Reino Unido, la Manchester Art Gallery retiró una pintura del prerrafaelista William Waterhouse, Hilas y las ninfas (1896), para «abrir un diálogo en torno al papel de la mujer en el arte». En España, doce mil personas firmaron un manifiesto para que se retirara de una muestra transitoria la pintura Térèse soñando (1938), de Balthus: una jovencita que deja ver, de manera provocativa, su ropa interior.
La lista no se detiene allí. Woody Allen ha sido descalificado como depravado y señalado como un sujeto execrable que mantuvo una relación incestuosa con su hija adoptada, mientras Kevin Spacey fue denunciado como acosador. El documental Leaving Neverland (Dan Reed, 2019) aborda en sus casi cuatro horas de duración los abusos sexuales perpetrados por Michael Jackson. Si bien todas estas conductas deben ser evaluadas y condenadas en los estamentos legales correspondientes, los activistas intentan desplazar el repudio hacia las creaciones artísticas de los acusados. Así, los detractores han presionado a las instituciones culturales, sellos cinematográficos y cadenas de distribución para que las obras de los nombrados fueran quitadas de las galerías (Pablo Picasso), se les rescindiera sus contratos cinematográficos (Woody Allen, Kevin Spacey) o se los purgara de alguna serie de dibujos animados (Michael Jackson). Resta saber quiénes son los mentores principales que —acechando bajo el argumento del oprobio y las prendas de la diversidad— contribuyen con cuantiosos recursos económicos para que toda esta cacería planetaria sea simultánea, sistemática y organizada.
“Racismo”
En mayo del año 2019, la escuela secundaria George Washington de la ciudad de San Francisco decidió invertir 600.000 dólares para destruir una serie de trece murales que cubren 150 metros cuadrados y narran la historia del primer presidente estadounidense, George Washington. El autor de las obras, Victor Arnautoff, fue un artista soviético que había emigrado a Estados Unidos y que en la década de 1930 pintó murales en edificios públicos para la Administración de Trabajo del gobierno, un proyecto de Franklin Roosevelt para darle empleo a artistas desempleados por la Gran Depresión. En los murales de Arnautoff, Washington les da órdenes a sus esclavos, los exploradores matan indios y el prócer aparece rodeado de sirvientes.
La escuela eliminó esas pinturas, no porque defiendan la idea de un prócer impoluto, sino porque «la presentación de minorías solo como víctimas es una agresión a nuestro alumnado. Queremos brindarles a nuestros alumnos un ambiente seguro» (sic).
En Uruguay, en el año 2018, se suscitó una polémica a propósito de un cartel en el que se muestra a una mujer negra amamantado a un bebé blanco. El afiche respondía a la convocatoria anual que hacen los organizadores de la fiesta de la Patria Gaucha, en Tacuarembó. El MIDES, a través de la ministra Marina Arismendi, lo consideró «racista y retrógrado» («Nos atrasa un siglo y medio», dijo la ministra). Del mismo modo que alguien podría haberse visto afectado por alguna razón genuina (tatarabuelos negros y esclavos), también se podría ver un homenaje a la relación desinteresada entre una nodriza y un niño que necesitaba alimento. Se podrá refutar que quienes así opinan tienen una mirada ingenua y pastoril a propósito del sufrimiento que padecieron los esclavos. Sin embargo, podría haber tanto racismo en quien pide que se retire la figura de la mujer negra, como en quien utilizó la estampa de la misma mujer para promover un evento folclórico.
La Diputada por el Partido Nacional, Gloria Rodríguez Santo (una legisladora de piel negra), escribió lo siguiente: «Es en esa imagen del “ama de leche”, quizás por nuestro orgullo de ser afrodescendientes, que vemos un mensaje mucho más profundo y positivo que a la época o a las prácticas nefastas a las que pueda retrotraer.»
En Londres, la guionista británica Karla Marie Sweet se quejó de que no entendía la ausencia de actores negros en la exitosa serie de HBO Chernóbil, basada en la tragedia ocurrida en 1986 en la central nuclear de la Ucrania soviética. Sweet explicó en Twitter que se sentía «decepcionada» al ver «un programa exitoso con un elenco masivo» que invisibiliza a «las personas de color» (sic). En respuesta, uno de los comentaristas le respondió: «No había personas “de color” porque en esa zona de la ex Unión Soviética el tipo racial predominante es el blanco-rubio». Luego de ese intercambio, la guionista restringió el acceso a su cuenta. Pero, como señalé más arriba, la censura está dirigida no solo a la obra, sino también a sus autores. Si esos creadores, además, tienen un oscuro pasado en sus vidas privadas, tanto mejor. En este momento de revisionismo, un grupo de historiadores descubrió —hurgando en documentos y testimonios de su biografía— que Mahatma Gandhi llegó a abrazar el racismo durante su juventud. El objetivo es desacreditar sus acciones y echar por tierra su consagración como sujeto pacifista y líder de masas.
“Ciencia racista y misógina”
Según relata el crítico Jorge Barreiro, un grupo de estudiantes de la Universidad de las Artes de Filadelfia pidió que no se dejara hablar, y que se despidiera, a la profesora —y feminista— Camille Paglia, una de sus académicas más prestigiosas, por sus críticas al feminismo hegemónico, a la teoría posmoderna del constructivismo sociocultural —personificado, según ella, en Foucault y Derrida— y a su oposición a la discriminación positiva en favor de las mujeres por considerarla una forma de minusvalorarlas. El rector se negó, finalmente, a las pretensiones censoras de los estudiantes. En algunas universidades australianas las carreras de los astrónomos y astrofísicos no dependen solo de sus méritos académicos, sino también de sus identidades personales —varón, blanco y heterosexual corren últimamente con desventaja— y de sus antecedentes en asuntos de «diversidad». Para aspirar a cargos y recursos —en astronomía— se exige al interesado que escriba una «declaración sobre diversidad» (sic).
A la psicóloga y socióloga estadounidense Linda Gottfredson le cancelaron una conferencia en la Universidad de Gotemburgo por sostener cosas tan «inauditas» como que hay evidencia de que algunas pautas conductuales no obedecen solo a construcciones sociales, sino también a factores genéticos. Se le comunicó que su invitación había sido anulada debido a las protestas de otros investigadores que sostenían que «las conclusiones no igualitarias» de Gottfredson contravenían las normas éticas del organizador. Pero la coerción hacia quienes piensan distinto no se suscita solo con la ciencia; el oscurantismo también afecta a principios democráticos y de igualdad largamente arraigados en nuestra tradición republicana, como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio imparcial, y a la libertad de creación artística, que ya se suponía a resguardo de los imperativos religiosos o morales. La carrera académica del profesor y abogado Ronald S. Sullivan Jr., el primer decano negro de la historia de Harvard, llegó a su fin cuando las autoridades de la universidad anunciaron que no le renovarían su mandato. Su pecado fue el de haberse sumado al equipo de defensa de Harvey Weinstein, el productor de Hollywood acusado de abusos sexuales y que disparó la creación del movimiento #MeToo. Los estudiantes consideraron que Sullivan «ya no era de fiar como académico» (sic). Se deduce que, para las autoridades de Harvard, una conquista civilizatoria como la presunción de inocencia —rubricada en la Constitución— y el derecho a disponer de abogados defensores, son meros detalles que deben sacrificarse en el altar de la lucha contra el sexismo.
Hay muchos más ejemplos de descalificación moral hacia los científicos «heréticos». La prueba más categórica es la reciente creación de la revista Journal of Controversial Ideas, para que los académicos que escriben sobre temas controvertidos (¿habrá algún tema científico que no haya sido controvertido en algún momento?) puedan publicar… anónimamente. Entiéndase bien: se está empujando a quienes tienen el genuino derecho a discrepar a que lo hagan, pero desde las sombras.
Uno de sus promotores, el profesor de filosofía de la Universidad de Oxford, Jeff McMahan, recordó que «Las amenazas de fuera de la universidad suelen provenir más de la derecha. Las amenazas a la libre expresión y a la libertad académica en el seno de la universidad suelen provenir de la izquierda».
Según Barreiro, sobre el clima intelectual imperante en la facultad de Ciencias Sociales de Uruguay, el profesor Nicolás Trajtenberg ha llegado a sufrir la estigmatización y la descalificación de quienes no adhieren a las corrientes de la izquierda identitaria hegemónica. Cualquiera que se atreva a desafiar el canon —marxismo cultural, feminismo de género y políticas identitarias en general— es tachado de sexista, racista, homófobo, islamófobo o «neoliberal» —incluso fascista, llegado el caso— porque, cuando se va escaso de argumentos, no hay mejor recurso que la descalificación ad hominem, previa alegación de ofensa. La advertencia para los futuros investigadores es clara: hay temas «sensibles» que no conviene abordar. No decir en público lo que se piensa en privado por temor al descrédito o el estigma es una decisión bastante corriente. Esto erosiona la libertad académica y de expresión en general, el progreso del conocimiento y hasta algunos principios básicos del orden democrático. Todo hallazgo científico —tanto de las ciencias naturales como de las sociales— debería ser impugnado, contradicho o cuestionado. ¿Por qué no refutar a Carl, a Paglia, a Gottfredson y a Sullivan? ¿Qué mal podría derivarse de confrontar ideas rivales?
Los ya célebres «espacios seguros» que reclaman los estudiantes en los campus anglosajones no refieren solo al acoso sexual o a que las autoridades eliminen «murales ofensivos». Un «espacio seguro» es también aquel en el que el educando se halla «a resguardo de las ideas que le hacen mal» (sic). Por tanto, esas ideas se suprimen.
Corolario
La idea de ficción, que madura en la Europa medieval con la eclosión de la novela, se ha quebrantado de forma grave en el siglo XXI, lo cual atenta contra su sentido de existencia. Hoy, si esa ficción quiere dar lucha por su libertad —en el debido marco del respeto y de lo que se supone se debe interpretar por humor o estereotipo—, deberá enfrentarse a dudosas adaptaciones, modificaciones, y formar parte de listas negras o escraches. Hace un tiempo anduvo circulando en las redes sociales un listado de «las diez canciones más misóginas de la música uruguaya» (sic). En el podio se hallaba el tema La hermana de la coneja (Jaime Roos/ Raúl Castro), pero las más cuestionadas siguen siendo las letras de tangos. «El tango no ha ofrecido una imagen de mujer autónoma y de avanzada, sino que tiene un claro componente machista y paternalista en sus letras, pero queremos otro tango» (sic), reclamó la senadora uruguaya Constanza Moreira, volviendo a confundir ficción con literalidad y testimonio histórico con ofensa y culpa social.
Varios observadores han advertido que en la historia contemporánea, quienes mejor han aplicado la lógica de estas acciones censoras, han sido aquellos regímenes donde universidad pública, partido y Estado son uno solo.
En suma, cuando las estructuras de poder aspiran a la prolongación inerte de sus dogmas, el artista y su obra terminan impugnados o directamente eliminados. A ese artista entonces se le teme, como se le temió a Masaccio, a Klimt, a Bellmer, a Manet, a Zola y a Onetti. Varios de ellos, expatriados o encarcelados. El humor, el arte, la libertad de expresarse fundada en la lengua «convencional» y —sobre todo— en la capacidad de simbolizar, se arrojan a la censura. Así como el Ku Klux Klan ordenó una fogata con discos de los Beatles en Texas en 1966, los nuevos emisarios del oscurantismo procuran arrojar a una nueva hoguera las obras que no se ajustan a los parámetros de sus agendas progresistas.
En consecuencia, la censura contra un arte que no se aviene a sus esquemas siembra el desprecio por el arte y la cultura, elimina el diálogo, fomenta la intolerancia y promueve la violencia. Será el triunfo de una literalidad plana bajo el cercenamiento a las libertades. Será, en nombre de la ofensa, el triunfo del fascismo.
submitted by Enchilada_McMustang to uruguay [link] [comments]


2019.07.20 18:00 mariademexico Veracruz: 5 siglos exportando riquezas y rezago social

A 500 años de que se iniciara la exploración, conquista, fundación y que se definiera la vocación económica de la Costa Central de Veracruz - que aún conserva- de fungir como uno de los centros más importantes del Continente para el acopio y transferencia de la riqueza del “Nuevo Mundo” hacia el extranjero; siguen presentes muchos de los problemas económicos y sociales que se originaron con el proceso de colonización europea.
Durante tres siglos de confrontación brutal entre dos formas distintas de vida y organización social, entre españoles, pueblos originarios que aún subsisten y esclavos africanos, se produjo una catástrofe económica que instauró la concentración de riqueza, la desigualdad social y el ritmo de crecimiento inestable que persiste, según prueban las estadísticas en la actualidad.
El bajo crecimiento y la elevada dependencia financiera con el centro del país que caracteriza a la economía veracruzana, surge con el mismo proceso histórico de su creación, pues a pesar que los europeos arribaron en 1519, Veracruz no fue considerada por los colonizadores como una zona apta para asentarse, sino solamente como un punto de depósito, custodia y transbordo de riquezas de paso para el exterior y no tuvo mayor evolución como ciudad sino pasados más de 250 años de su fundación.
Para algunos historiadores era tan inhóspito e insalubre la ciudad amurallada, que hasta las últimas décadas del Siglo XVIII, la Colonia mantenía vigente la discusión de arrasarla y trasladar a los habitantes a Xalapa, o buscar nuevos medios para volver la ciudad un lugar más sano donde vivir. A mediados del Siglo XIX, el gobierno de Benito Juárez planteó trasladar su operación al puerto natural o rada de Antón Lizardo.
Para otro, el estancamiento económico de zona, fue parte de una estrategia militar española, que consideraba que la mejor defensa era mantener el puerto con el menor número de instalaciones y población criolla, para dificultar el arribo de los invasores. Fue hasta el período de 1780 a 1880, que pese a la ordenanza militar, la población demandó políticas económicas, pues las relaciones comerciales con Europa iban en aumento y se requerían mejores instalaciones portuarias.
Derechos Humanos: La tortura por herencia
En 1572, la Villa de Veracruz alcanzó el título de Comisaría del Santo Oficio de la Inquisición. Por medio de la tortura los inquisidores obtenían confesiones de reos indígenas, de esclavos africanos y de alguno que otro pirata prisionero y los condenaban a morir en la hoguera. Las reducidas celdas y tenebrosos calabozos del Fuerte de San Juan de Ulúa dan cuenta del terror que por varios siglos vivió la población más vulnerable.
En 2019, la situación de los Derechos Humanos en Veracruz es igual de aterradora, se estiman en 30,000 las desapariciones forzadas desde 2006 a la fecha. En muchos de los casos, las autoridades policiacas han estado involucradas.
En Enero pasado, el Gobierno de México ofreció una disculpa pública a las familias de los cinco jóvenes desaparecidos el 11 de enero de 2016 en la ciudad de Tierra Blanca, en el estado de Veracruz, y reconoció la responsabilidad del Estado, quien actuó de forma cómplice con el crimen organizado.
Aunque se pidió perdón a las familias y en este, como en muchos otros casos se cuenta con evidencia y fueron detenidos 21 presuntos involucrados; lo cierto es que hasta hoy no se ha sentenciado a nadie y los procesados pueden estar libres porque dicho delito no amerita prisión preventiva de oficio en la entidad.
Veracruz es uno de los diez estados con mayor impunidad y corrupción. Las cifras de la Fiscalía Estatal este año revelan que de un universo de más de cien mil carpetas de investigación iniciadas durante los últimos dos años, menos de 30 mil aún se consideran archivos en vías de averiguación y solamente cuatro mil delitos fueron consignados.
Pobreza: La riqueza inalcanzable de los veracruzanos
La pobreza y el atraso económico, educativo, de salud, vivienda y empleo que muestran las estadísticas de Veracruz, se encuentran muy por arriba de la media a nivel nacional y junto con las de los estados de Guerrero, Oaxaca, Puebla y Chiapas, son las más altas del país.
Veracruz jugó un relevante papel geopolítico y sobresalió por sus riquezas naturales y por contar con las vías de comunicación más modernas y estratégicas para conectarse con el centro del país.
Por su contribución al Producto Interno Bruto Nacional, la economía de Veracruz se mantiene entre las cinco más grandes del país. Las actividades terciarias, representadas por los servicios minero petrolero, turísticos, inmobiliarios y como lo marca su vocación original: especializados en torno al comercio exterior, generan alrededor del 60 por ciento de la economía estatal.
La Encuesta Intercensal 2015 reveló que la población total de Veracruz alcanza la cifra de 8.1 millones de habitantes y se sitúa en tercer lugar a nivel nacional después del Estado de México y la Ciudad de México.
Alrededor de la mitad de la población se congrega en las zonas urbanas fundadas desde la época colonial como Veracruz-Boca del Río, Córdoba-Orizaba y Xalapa- Coatepec; así como en centros que florecieron sobre todo hasta el inicio del Siglo XX básicamente por la localización, perforación, explotación, transportación y refinación petrolera como Tuxpan-Poza Rica – Papantla en el Norte y Coatzacoalcos –Minatitlán en el Sur.
Los centros que concentraron la producción terciaria o industrial han mantenido un ritmo de urbanización sostenido y reportan el menor porcentaje de pobreza. Mientras que en poblaciones rurales dispersas por toda la entidad y en las montañas, donde solo existe producción agropecuaria se replica un fenómeno que persiste desde la época colonial: alta prevalencia de población indígena y los más altos niveles de pobreza y pobreza extrema, según lo revelan cifras del Coneval.
Veracruz es el tercer estado con mayor biodiversidad y variedad de suelos del país, tiene agua en abundancia y ríos, extensiones de bosques y selvas; sin embargo, las actividades primarias solo aportan el cinco por ciento del valor de la economía.
Durante los últimos cien años, las políticas de desarrollo del gobierno federal, que otorga 9 de cada diez pesos que se gastan en la entidad, privilegiaron la seguridad de las inversiones privadas y públicas y se canalizaron hacia las mismas zonas de abundancia que encantaron a los españoles, en cambio no se “arriesgaron” capitales para impulsar tecnología e innovación en zonas rurales con mayor necesidad y deterioro económico.
En la actualidad, mientras que los terrenos ejidales se concentran en la producción de monocultivos de baja rentabilidad y de “temporal” como maíz, frijol o caña de azúcar; en las fincas privadas que existen en terrenos privilegiados que se otorgaron desde la época colonial, donde existe tecnología y sistemas de riego se cultivan productos más rentables como cítricos, frutas tropicales y café etc.
La desigualdad en cuanto al ingreso laboral en Veracruz ha sido histórica, sin embargo este problema se agudizó con el contexto de globalización en el que el abaratamiento de mano de obra y materias primas ha derivado en que se dé prioridad a importaciones y se haga a un lado la producción veracruzana.
De esta manera, granos como maíz, arroz, café, además de la producción cañera-industria azucarera, se han visto abaratados afectando a miles de productores veracruzanos que dependen del campo.
Globalización: Desempleo e Informalidad
Cuentan los historiadores que durante el periodo de esplendor colonial, el valor de las mercancías y tesoros que se embarcaban desde Veracruz a la Corona Española, podría haber ascendido a un millón de dólares anuales.
En la segunda década del Siglo XXI, el valor de las exportaciones que se transportan al año vía marítima por la terminal portuaria de Veracruz, es cercano a 30 mil millones de dólares.
A partir de 1994, tras la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC), Veracruz se consolidó como líder portuario en el Golfo de México. El movimiento de carga anual subió de 6 millones en 1993 a 29 millones de toneladas a finales del 2018.
No se puede reseñar los efectos de la globalización en Veracruz sin señalar que el proyecto neoliberal y el TLC dieron un golpe duro a los derechos laborales de los trabajadores de la zona marítima y del comercio local. Los tres países firmantes del Tratado Comercial acordaron la apertura inmediata al sector privado de la contratación de servicios como la operación y mantenimiento de muelles, así como el transporte y manejo de carga.
En 1991, se decretó la requisa argumentando “bajos niveles de productividad y corrupción” y se lanzaron licitaciones para privatizar los servicios de seguridad, vigilancia y control en los muelles.
La privatización portuaria significó el rompimiento del contrato colectivo con el Sindicato de Trabajadores Portuarios, que tenía más de 70 años de existencia y el despido inmediato de más de tres mil trabajadores.
Esta situación constituyó un antecedente importante, pues, con todo y que el sindicato de trabajadores portuarios no se caracterizó por ser un organismo democrático, poco después por la apertura comercial se repitieron los despidos masivos en otras industrias como la azucarera, petroquímica, textil, metalmecánica y del transporte ferrocarrilero.
Un Estudio del Instituto de Investigaciones Socio-Económicas de la Universidad veracruzana plantea que “El ajuste económico forzado por la política neoliberal ha causado una penosa debacle en todas las ramas industriales veracruzanas. En la industria metalmecánica del puerto de Veracruz se perdieron más de 10 mil empleos directos a consecuencia del cierre forzado de grandes empresas como ALUMSA; a este número hay que sumar los despidos que se han producido en la zona portuaria y que fueron alrededor de tres mil. En tanto que en la zona sur, especialmente en Coatzacoalcos y ciudades cercanas, se calcula que entre 1994 y 2000 también se perdieron 50 mil empleos directos en las industrias petroquímica y petrolera”.
A partir de entonces, se presentó el aumento del trabajo informal en micro y pequeñas empresas, por honorarios y sin prestaciones, y en la forma de autoempleo en el comercio ambulante en vías públicas de las principales ciudades.
La respuesta de los gobiernos municipales a los ajustes estructurales que sufrió la economía porteña en la última década del Siglo XX, fue la de otorgar permisos para vender en calles y parques a desempleados. El fenómeno conformó una economía paralela, legal o extralegal que ha logrado mantener vigentes prácticas políticas, como la apropiación, venta y ocupación de territorios públicos, el clientelismo y la corrupción. La más reciente Encuesta de Ocupación y Empleo que realizó el INEGI indica que la informalidad sigue incontrolable y actualmente siete de cada diez empleos se dan en esa economía paralela.
La corrupción e impunidad alcanzó desastrosas proporciones desde el 2011 cuando Carolina Gudiño logró ser Presidenta Municipal y permitió la expansión de comercio informal que ya no se considera ambulante, porque autorizó la venta de la vía pública hasta en trescientos mil pesos a los líderes de las organizaciones afines al PRI para construir casetas de lámina y piso de cemento. Se estima que a la fecha se ha vendido más de la tercera parte del Centro Histórico a líderes de vendedores informales. “Los líderes son los concesionarios de los “derechos de piso” que otorga el Ayuntamiento y los rentan por cuotas diarias que van de 200 a 500 pesos” señalan inspectores de la CANACo- Veracruz.
Cultura y Educación: Rezago Ancestral
Mientras que en las ciudades coloniales del centro y norte del país, desde 1526 se fundaron colegios para enseñar letras, canto, música además de artes y oficios como la alfarería o carpintería; en el Puerto “más importante de la colonia”, no se implantó una cultura escolar ni florecieron las bellas artes ni los oficios.
Fue hasta el final del Siglo XVIII cuando se establecieron las primeras escuelas para indios y proyectos educativos en territorio veracruzano, con el objetivo de formar ciudadanos útiles, a través del trabajo y el aprendizaje en diferentes talleres como el de imprenta o la banda de música.
En esa época se desarrollaron las artes populares más representativas de la región como la cartonería y la laudería, que han logrado sobrevivir a pesar de la escasa o nula promoción que reciben por parte de las autoridades educativas, particularmente en la actual administración de Cuitláhuac García.
A mediados del Siglo XIX, según la historiadora Dorothy Tanck, “en la provincia veracruzana existió un vacío entre la educación elemental y la llamada educación secundaria. No existía aún en esa población una institución que ofreciera ese tipo de enseñanza a sus jóvenes, quienes, al igual que ocurría en otras ciudades de Veracruz y el país, realizaban sus estudios en Puebla, la ciudad de México, entre otros puntos del país que sí contaban con tales instituciones”.
Fue hasta 1848 cuando abrió sus puertas el primer plantel de educación secundaria que se fundó en la ciudad y puerto de Veracruz y que con posterioridad se conocería como el Ilustre Instituto Veracruzano.
Con estos antecedentes, no es difícil explicar porque Veracruz reporta un grado de escolaridad de 8 años por debajo del promedio nacional que es de 9, y un alto índice de analfabetismo de 9.5%, casi el doble en comparación con la media nacional de 5.5%.
En la misma dirección apuntan los resultados del Índice de Cumplimiento de la responsabilidad Educativa (ICRE) 2018, que elabora el Think tank Mexicanos Primero, para medir que tanto cumplen los gobiernos con su obligación de garantizar el derecho de aprender a niños y jóvenes.
El ICRE señala que en Veracruz: 4 de cada 10 jóvenes en secundaria no desarrollan conocimientos y habilidades básicas en matemáticas; 8 de cada 10 niños de 3 años se quedan fuera del preescolar; sólo 4 de cada 10 logran entrar a la Universidad Pública; y sólo 1 de cada 10 niños con necesidades educativas especiales la puede tener. Con base en estos resultados, el gobierno del estado de Veracruz obtuvo la calificación de 4.6 sobre 10 en el cumplimiento de su responsabilidad de garantizar el derecho a aprender.
Medio Ambiente: Arrecifes, los tesoros despreciados
Los efectos del proceso colonizador no solo caerían sobre la población y economía indígena, desde su misma llegada los españoles contribuyeron directamente a la modificación del entorno natural de los lugares donde se asentaban.
Desde el momento mismo de la fundación del “Primer Asentamiento en Tierra Firme de América” se comenzó a generar progresivas alteraciones en el hábitat local, afectando de manera directa al Arrecife.
Se puede decir que a lo largo de cinco siglos, la devastación al Arrecife de Veracruz se ha dado en cuatro etapas. La primera, en el Siglo XVI, con el inicio de la construcción de muros en la Fortaleza de San Juan de Ulúa para dar abrigo a las embarcaciones, los conquistadores utilizaron principalmente piedras de coral.
La segunda, durante los Siglos XVII y XVIII, cuando la edificación de lo que hoy conocemos como el Casco Histórico de la Ciudad de Veracruz, sobre una extensión de 1.5 Km², con mas de 300 inmuebles y una muralla de 3 metros y medio de altura que circundaba la ciudad de más de 7 mil m² de longitud; “significó la destrucción de cerca de 10 Km² del Arrecife, afirma el Ingeniero Ramiro Gomez, buzo profesional que ha explorado la zona por mas de 40 años y estudiado las corrientes marinas.
La tercera, en el Siglo XIX, cuando la compañía inglesa Pearson draga 4,000 metros cúbicos diarios para mantener abierto el canal de acceso a barcos de vapor. Los arrecifes y bajos que circundaban la entrada de Veracruz, que históricamente eran la mayor amenaza a la navegación de las embarcaciones, fueron en la construcción del puerto “artificial”el sustento de !os rompeolas que se construyeron para cortar el paso al oleaje del norte y del sureste.
El cuarto ataque al parque marino, es el caso del desastre ecológico de consecuencias inenarrables, incuantificables, de la ampliación del puerto de Veracruz, que en pleno Siglo XXI, que destruye, igual que los conquistadores europeos, al Sistema Arrecifal Veracruzano.
Aunque en 1992, el gobierno de México declaró Área Natural Protegida al Sistema Arrecifal Veracruzano. En 2013, el gobierno redujo el tamaño del Área Natural Protegida y aprobó el proyecto de ampliación portuaria cuya construcción daña no solo el arrecife veracruzano, sino también la Reserva de la Biósfera de Los Tuxtlas, una joya de la Costa Esmeralda de México, en la cual los desarrolladores explotaron toneladas de roca para construir el puerto.
Según la Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA), en términos económicos, el valor de los servicios ambientales de los arrecifes excluidos del parque marino, es de aproximadamente 291 millones de dólares, cifra que rebasa el beneficio económico directo del nuevo puerto, calculado en alrededor de 86 mil dólares por kilómetro cuadrado.
El gobierno retrocedió en su obligación de conservar las características naturales de los ecosistemas para las generaciones futuras. AIDA afirma que la Manifestación de Impacto Ambiental que presento la autoridad portuaria, solicitó de forma velada la autorización para el proyecto, lo cual impide evaluar adecuadamente sus impactos acumulativos a través del tiempo y de forma integral. Además, ese documento no se basó en la mejor información científica posible pues ignoró, por ejemplo, la existencia de un arrecife no emergido en la zona de construcción.
Asimismo, la autorización no consideró los impactos en los arrecifes de la sedimentación por las obras, el dragado de la Bahía de Vergara y Punta Gorda y del aumento en la cantidad y el tamaño de las embarcaciones en el nuevo puerto. Se ignoró también que, al transportarse mayor cantidad de hidrocarburos, existe un riesgo mayor de derrames en una región ya vulnerable a esos incidentes, los que podrían dañar gravemente arrecifes muy biodiversos y conectados al Corredor Arrecifal del Sureste del Golfo de México.
submitted by mariademexico to mexico [link] [comments]


2018.10.17 22:40 dimensionargentina Mi aventura en el subte /Aprovechemos para contar anecdotas en el subte.

Hace dos semanas me levanté y me tomé el subte línea A a la mañana como siempre, generalmente me quedo apoyado en la puerta que solo abren 1 vez en Primera Junta, así no quedo apretado por los cuatro costados. Hora pico asi que venía bien lleno como siempre, por Primera Junta entra un discapacitado con el certificado colgando del cuello, pide un asiento y se sienta a la izquierda de donde estaba yo parado.
Pasado un rato siento que corre un poco la mochila el tipo que estaba sentado, yo con la mochila por delante pero no había forma de que lo moleste ya que el estaba sentado y tampoco estaba tratando de robar o manotear, la corro un poco hacia la derecha la mochila vacia.
-Disculpá
-Que no se repita, te voy a acuchillar.
-Hum? Que?
-Que te voy a acuchillar.
-¿???
-….
-Quedate tranquilo.
Saca un cuchillo con mango de plástico y un pinche de fondue y se pone afilar el pinche contra el coso de metal que sostiene el caño que estaba a mi lado. Las chicas que estaban paradas delante de el no sabían para donde salir ya que estábamos todos apretados y no había lugar para moverse.
-Si, y ahora voy a bajar y el que no se corra lo voy a ensartar. (se mete el cuchillo y el pinche bajo las mangas)
Lo peor de todo es que el tipo hablaba bajito y solo se dieron cuenta de lo que pasaba la gente que estaba mas cerca, me pongo detrás del tipo para agarrarlo por si empezaba a atacar a alguien, me bajo con el malon, detrás del loquito y pensando si daba o no daba para embocarlo de atrás, medio imposible la cosa ya que eramos un malon de gente.
Enfilo para la boletería y casi estampo una nena cuando abri la puerta esa que no es un molinete. Le pregunto a los de la boletería si hay seguridad o policía y me dicen que no. Subo 3 metros atrás del tipo por las escaleras y se mete al Mc Donalds de Rivadavia y Av La Plata, llamo a la cana y vienen a los 5 minutos, le revisan la mochila mientras el tipo se hace el inocente diciendo que el no tiene nada, que nunca me vio, que no sabe nada de un pinche para fondeau. Aparece una feminazi a los gritos diciéndole al tipo que si necesita protección legal, que la policía es una basura, que son lo peor que hay, etc. Los canas le dicen que se corra porque el tipo puede estar armado y lo están revisando, la tuve que sacar yo a la mina explicándole que era yo el que lo había denunciado y que el tipo estaba armado, se fue la loca diciendo que la policía era una basura y todas esas cosas. No le encuentran nada. Caen mas policías, revisan todo Mc Donalds y no encuentran nada. Les digo que tiene un pinche para fondeu y un cuchillo. Lo revisan de nuevo y encuentran una tijera, caen mas poicias, lo revisan mas hasta que encuentran el cuchillo y el pinche… ahí dejó de hacerse el buenito el loco este y empezó a insultar a todos.
Cae un cana y me dice si voy a hacer la denuncia, le digo que si y me toma los datos, me pregunta de que laburo, generalizo diciendo que laburo en sistemas, se le prende la cara, saca un cigarrillo electrónico y me dice: Yo también laburo en sistemas, lo que pasa es que Larreta sacó a todos a la calle para que pareciera que contrató mas policías, pero yo soy de sistemas, de comunicaciones, como mi compañero acá, nunca salimos a la calle pero ahora estamos obligados, yo entré para laburar en sistemas y ahora me tenes acá.
Hago la denuncia, lleno todos los papeles, caen mas policías, el tipo me pregunta sobre las empresas en las que laburé, empiezo a mencionar algunas y cuando digo Banghó los dos nos acordamos de algo.
-Che, yo en Banghó laburé con un chabón que después entró a la policía para sistemas, entró porque el tipo decía que era su vocación y era lo que quería. Eso que tenia un buen puesto en Banghó.
-Ah, si era compañero mio, lo mataron de 17 balazos.
-Eh?
-Si, mirá (pela el celular y se pone a buscar la noticia) justo lo mataron acá cerca cuando estaba de civil para afanarle el auto.
-No, pará, a ver la foto… NOoooooooooooooo, es el.
-Si, una masa el pibe.
Yo todo shockeado al enterarme que uno de los pibes con los que laburaba antes lo habían hecho colador a unas pocas cuadras y mas por la forma casual en que me lo contaba todo el policía. https://www.lanacion.com.a1465110-matan-a-un-policia-en-caballito
Tuvimos que esperar 2 horas por la respuesta de la fiscalía mientras nos congelábamos del viento que había, mientras tanto el loco este se la pasaba tratando de hacer quilombo, insultándonos a todos y todas esas cosas típicas de cabeza. Se comunican los de fiscalía diciendo que como no acuchillo a nadie ahora solo es una contravención y que lo tenían que dejar libre, los policías y yo re calientes, el loco haciéndose el canchero y solo se llevo una notificiación de que se tenia que presentar 5 dias después en la fiscalía 14, y si… el tipo tenia antecedentes por cosas similares y estupefacientes.
Llegue 2 horas tarde al laburo y recontracaliente de que un tipo amenaze con cuchillos a la gente y salga como si nada a pesar de los antecedentes gracias a los cambios que se hicieron en cuanto a lo que es una contravención según explicaban puteando los canas a gobiernos pasados. Las fotos por si se lo cruzan asi lo evitan… o lo surten. http://imgur.com/gallery/KSoZhzT
submitted by dimensionargentina to argentina [link] [comments]


2018.06.14 23:34 Taurus0x Descripción general de Taurus0x

Descripción general de Taurus0x
https://preview.redd.it/nq3md4sfc1411.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=1599683650daf67fa0275f27abf6f14a7e8ba733
Protocolo distribuido fuera de cadena / en cadena que impulsa derivados inteligentes de principio a fin, para cualquier activo sobre cualquier red.
Antecedentes de Taurus0x
¿Recuerdas alrededor de septiembre de 2017 cuando el mundo perdió la calma por los precios de Bitcoin? Fue casi una guerra ideológica para muchos. Se me ocurrió crear una aplicación para que las personas puje por los precios de Bitcoin, y conectaría esa aplicación a un contrato inteligente para ejecutar las ofertas en la cadena de bloques. Me llevó un par de semanas calcular la cantidad de licencias que tendría que adquirir para administrar un negocio de este tipo en los Estados Unidos. Se hizo evidente que la creación de mercado es una gran empresa y está mejor descentralizada en un protocolo de estándar abierto para generar liquidez.
El protocolo debe descentralizarse por completo como requisito principal. ¿Por qué? porque creo en la filosofía de la descentralización y en la creación de creadores de mercado justos, gobernados por una comunidad pública. Es lo que se debe hacer para crear igualdad de oportunidades para los consumidores sin control centralizado y privilegios especiales.
No sorprende a nadie en este momento que la gran mayoría de las "OIC" fueran promesas vacías. La utilidad de la vida real era y es una necesidad para cualquier proyecto viable. La transición de un mundo centralizado a uno centralizado y descentralizado no puede ser abrupto. El protocolo necesitaba apoyar ambos mundos y permitir un resultado de libre mercado en cuanto a la adopción. Escalable en términos de escalabilidad y hasta el día de hoy, Ethereum no podía manejar un DEX completo en tiempo real que pudiera competir con intercambios centralizados avanzados y conocidos. Y, francamente, tal vez no sea su intención. Aquí es cuando comenzó el pensamiento fuera de la cadena, especialmente después de presenciar algunos de los proyectos más exitosos que adoptaron este enfoque, como Lighting y 0xProject..La compensación fue la complejidad del manejo de las comunicaciones criptográficas sin la ayuda de la cadena de bloques.
Conocí a mi cofundador Brett Hayes en ese momento. Necesitaría otros 3 o 4 artículos para explicarle a Brett por usted.
¿Qué es la Criptografía Asimétrica?
La criptografía asimétrica es una forma de criptografía que usa pares de claves públicas y privadas. Cada clave pública viene con su clave privada asociada y única. Si encriptas un dato con un privado, solo la clave pública asociada se puede usar para descifrar los datos. Y viceversa.
Si le envío un "hola" cifrado con mi clave privada, e intenta descifrarlo con mi clave pública (lo cual no es ningún secreto). Si descifra bien, entonces estás seguro de que este "hola" vino de mí. Esto es lo que llamamos firmas digitales.
La siguiente figura es del documento técnico Taurus0x y describe el algoritmo de firma digital elegido ( ECDSA).
https://preview.redd.it/01ayvve8c1411.png?width=640&format=png&auto=webp&s=f6b8af33c870ca0c7701f54e3091173c1b89e436
¿Qué son los derivados inteligentes?
Bueno, ¿qué son los derivados en primer lugar?
En el mundo financiero, un derivado es un contrato entre dos o más partes basado en un activo. Su precio está determinado por las fluctuaciones en el activo subyacente. Los activos subyacentes más comunes incluyen acciones, bonos, materias primas, divisas, tasas de interés e índices de mercado. Los contratos de futuros, contratos a plazo, opciones, swaps, precios de criptomonedas y warrants son derivados comunes.
Los derivados inteligentes son contratos inteligentes que se comportan como derivados financieros. Poseen suficiente información y fondos para permitir la ejecución con resultados garantizados y confiables.
¿Qué es Taurus0x?
Taurus0x es un protocolo distribuido fuera de cadena / en cadena que alimenta derivados inteligentes de extremo a extremo.Taurus0x es tanto de activos como de agnóstico de red. La filosofía es convertirse también en agnóstico de cadenas de bloques a medida que cobran vida más blockchains.
Distribuido= conjunto totalmente descentralizado de contratos y bibliotecas inteligentes.
Fuera de cadena= protocolo ad-hoc no limitado a una cadena de bloques.
En cadena= resultado confiable sin intermediarios.
Asset-agnostic= admite cualquier activo, no limitado a criptomonedas.
Network-agnostic= los contratos se pueden transmitir a través de cualquier red (correo electrónico, texto, twitter, facebook, lápiz y papel, etc.)
¿Quién puede usar Taurus0x?
El protocolo Taurus0x finalmente se construye para servir a los consumidores finales que negocian contratos de derivados. Los participantes pueden participar en contratos de derivados de igual a igual sin la necesidad de una casa en el medio.
El equipo y el asesoramiento de Taurus0x se dan cuenta de que la migración de un mundo centralizado a uno descentralizado no puede ser abrupta, específicamente en FinTech. Taurus0x está diseñado para admitir modelos comerciales existentes así como C2C punto a punto. Los intercambios que deseen asumir el mercado de derivados pueden usar un protocolo de fuente abierta sin preocuparse por construir un back-end completo para manejar el compromiso y la liquidación del contrato. Los intercambios Taurus0x simplemente conectan a los participantes entre sí, usando algoritmos de coincidencia.
Taurus0x tiene la intención de estandarizar el comercio de derivados de una manera abierta. Tener más intercambios usando el protocolo permite la creación de grupos públicos y de permisos para generar liquidez compuesta de contratos. Esto ayuda a los intercambios más pequeños al reducir la barrera de entrada al mercado.
¿Cómo funciona Taurus0x?
El proceso es simple y directo. Los detalles de implementación están enmascarados por el protocolo, lo que hace que sea muy fácil de construir en la parte superior. Los primeros 2 pasos representan el acuerdo de contrato fuera de la cadena, mientras que 3 y 4 solidifican y ejecutan el contrato en cadena.
1- Crear
Un productor crea un contrato de cualquier cliente que utiliza el protocolo Taurus0x, ya sea desde una aplicación, un sitio web o una extensión de navegador. El productor especifica una condición que se espera que ocurra en algún momento en el futuro. Por ejemplo, I (el productor) podría crear un contrato binario con la siguiente condición:
Stock de Apple> $ 200 para el 1 de julio de 2018 con una prima de 10 TESTIGOS (cualquier token ERC20)
El contrato se firmará automáticamente con mi clave privada, lo que confirma que lo creé. Luego puedo compartirlo (un texto hexadecimal largo) con cualquier persona en cualquier red que elija.
2- Signo
Cuando el consumidor recibe el contrato firmado, podrá cargarlo a través de cualquier cliente que use Taurus0x. Si el consumidor no está de acuerdo con el productor en la condición especificada, seguirá adelante y firmará el contrato con su clave privada. Volviendo a nuestro ejemplo anterior, el consumidor podría pensar que las acciones de Apple permanecerán por debajo de los $ 200 el 1 de julio de 2018. Ahora que hemos recopilado ambas firmas, el contrato está listo para publicarse en blockchain.
3- Publicar
Cualquiera que posea el contrato MultiSig y sus 2 firmas puede continuar y publicarlo en el blockchain de Ethereum. Lo más probable es que sea el productor, el consumidor o una parte como un intercambio en el medio que recibe órdenes fuera de la cadena. Tan pronto como se publique el contrato, el proxy Taurus0x (un contrato inteligente de fuente abierta) extraerá los fondos necesarios de los monederos participantes en la Derivada inteligente recién creada. Los fondos vivirán en el contrato derivado hasta la ejecución exitosa.
4- Ejecutar
Si en algún momento antes de la fecha de vencimiento del contrato se cumple la condición especificada (es decir, Apple Stock> $ 200 ), el productor puede seguir adelante y ejecutar el contrato derivado. El contrato calculará el resultado y transferirá los fondos en consecuencia. En este ejemplo binario derivado, el productor recibirá 20 TESTIGOS en su billetera al ejecutar el contrato. Si llega la fecha de vencimiento y el productor nunca ha ejecutado con éxito el contrato, el consumidor puede ejecutarlo y recoger los 20 TESTIGOS.
Esta figura es del documento técnico de Taurus0x que muestra el proceso:
https://preview.redd.it/fnzqb7uac1411.png?width=640&format=png&auto=webp&s=25765385ca5529d7870e72bb9424f009d1d2daf1
Resumen
Taurus0x es un protocolo altamente versátil y modular construido usando contratos inteligentes basados ​​en Ethereum y bibliotecas JS wrapper para la adopción del desarrollador bootstrap. Si bien Derivados Inteligentes es la primera aplicación de Taurus0x, vale la pena señalar que el protocolo no se limita a las criptomonedas o incluso derivados para el caso. Es una solución de administración de contratos escalable y ad-hoc que garantiza resultados de confianza en el futuro en base a las condiciones especificadas en el día de hoy. La naturaleza semi-fuera de la cadena del protocolo ayuda a remediar las limitaciones de escalabilidad de Ethereum y lo convierte en un producto viable.
Finalmente, el plan para Taurus0x debe ser gobernado por una Organización Autónoma Descentralizada o DAO como se describe en la hoja de ruta en https://taurus0x.com. Esta es un área de investigación y desarrollo a partir de hoy. La descentralización no cumple su propósito si la gobernanza se mantiene centralizada, por lo tanto, sin compromiso, Taurus0x sigue una estructura de gobierno descentralizado.
Nos gustaría expresar nuestra gratitud a nuestros mentores y asesores que ayudaron constantemente a revisar y proporcionar comentarios sobre nuestro trabajo. También nos gustaría agradecer a los miembros de la comunidad de Ethereum cuyas innovaciones nos ayudan a crear una economía descentralizada y simbólica. También nos gustaría reconocer el trabajo de equipos como Lightning, 0x Project y Oraclize que allanaron el camino para una mentalidad fuera de la cadena / en la cadena. Un agradecimiento especial a Bernard Abdo, Rees Morgan y Henry Park, cuyo conocimiento y experiencia ayudaron a proporcionar información valiosa a lo largo de este proyecto.
Autor:Rawad Rifai - Cofundador, Taurus0x
Etiquetas (tags): Blockchain Ethereum Taurus0x Decentralized Derivatives
submitted by Taurus0x to Taurus0x [link] [comments]


2017.05.08 16:59 ozzraven Discapacidad o Defecto

Discapacidad o Defecto
Tomo decadas en este pais concientizar a la sociedad de que la discapacidad fisica, debía tratarse como eso: una merma a ciertas capacidades que no debe generar limitaciones mayores (discriminacion) o ser tratado como defecto (como antaño). Gracias a la Teleton, hay una cultura de accesibiidad, de rampas en el transporte publico, y de solidaridad activa.
Sin embargo les voy a hablar de otra discapacidad, que suele tratarse como defecto.
En las editoriales de periodicos de dudoso equilibrio periodistico (LT), o en la opiniones de opinologos sobrevalorados de los medios (Villegas), y aca en Reddit (of course) se plantea constantemente la idea de la IGNORANCIA como defecto (Y la manoseada "meritocracia" como la panasea o sueño erotico de los tecnocratas educados)
  • "La masa no sabe, no deberia votar representativamente"
  • "La politica populista es un cancer, because MUH meritocracia..."
  • El gobierno de los mejores (Frase muy cargada de veneno)
La "IGNORANCIA" de la masa (efectiva o supuesta), NO ES un DEFECTO, necesariamente. En muchos casos es una consecuencia intencional, de la estructura social-economica imperante que tiene a la clase trabajadora trabajando largas horas, para luego enchufarles la retorica de la TV en su tiempo libre. Entonces de partida tienes una ignorancia plantada a conciencia, por las clases que toman las decisiones y que no desean que otros grupos infiltren su club de toby (o de la union)
A mi modo de ver, La IGNORANCIA es una discapacidad temporal, un desconocimiento. No siempre surge de la mediocridad de la persona, de que se niegue a tomar un libro, o a aprender. Y deberia haber conciencia social sobre esto, tal como existe conciencia sobre la discapacidad física.
Tal como tienes al mundo discapacitado participando activamente en el ambito laboral o deportivo, con instancias que ayudan y complementan sus limitaciones, el segmento social con desconocimiento en diversos temas tecnocraticos, no debería ser discriminado a priori de las grandes decisiones y deberia tener instancias que complementen sus limitaciones.
Además, esto esta demostrado DIA A DIA en el mundo laboral donde existen montones de empresas con gallos en puestos clave que sencillamente suplen su falta de titulo con una experiencia laboral a prueba de balas.
Es terrible, porque politicamente da para todo tipo de manoseos. Donde una ministra es desligada por sus antecedentes academicos (Y que quizá, hizo una excelente labor) Y por otro lado tienes a gallos llenos de postgrados y laureles, y que terminan siendo investigados por su trabajo amateur y dañino al interior de instituciones gubernamentales (INE, EFE)
"P-Pero--- el discapacitado no tiene culpa de su condicion... en cambio el ignorante lo es porque es flojo..."
¿Eso significa que si alguien perdio su pie en un accidente causado por una irresponsabilidad puntual, le vas a negar el uso de las rampas? ¿Le vas a negar su derecho a rehabilitarse en la teleton?
IGNORANCIA : DISCAPACIDAD ! NO DEFECTO!
Epilogo personal.
Incluso tengo la teoria de que hay una razon sicologica detras de este fenomeno de la demonizacion de la ignorancia. El tipico nerd del curso (Llamemosle José) Que crece lleno de resentimientos respecto a quienes le hacian bullying por estar tan concentrado en el estudio, mientras sus compañeros rojos practicaban el amor libre con las minas del curso. El tipo lleva una carga tal de resentimiento, que cuando le toca estar en la toma de decisiones, cargo publico, gerencial o tecnocrata, se pasa por la raja la empatia necesaria respecto a grupos humanos que se desarrollaron en forma diferente a la de el (Otros contextos, otras motivaciones), y no tiene asco en etiquetarlos como culpables de no pertenecer al 5% privilegiado que el trabajó tanto para poder pertenecer...entonces sencillamente lleva el tema de discusion a su feudo tecnocrata, y justifica las medidas (economicas, sociales) con un respaldo etico ajustado a ciertos supuestos mas bien rigidos y estructurados en una burbuja. Y asi el pais en vez de crecer organicamente, crece en forma artificialmente desigual.
Y me cuesta entenderlo, porque yo fui ese nerd del curso, y jamas desarrollé eso, porque me di la paja de salir a conocer otras realidades despues de 4to medio.
submitted by ozzraven to chile [link] [comments]


2017.02.23 21:45 Nerlian [PSA] Nunca le abráis la puerta a un comercial de Endesa

TL;DR Por abrirle la puerta a un comercial de Endesa me encuentro con que me han estafado 200€ en 2 meses y medio. No le abráis la puerta a un comercial de Endesa ni aunque os pague.
No os voy a contar el periplo que fue inicialmente hacer el cambio de titular a mi nombre de la factura de la luz, pero baste decir que entre a vivir en mayo a mi nueva casa y hasta julio no termine el proceso, por no hablar de que tuve que pintar mi casa entera 2 veces por culpa de Endesa, pero bueno, eso es casi lo de menos a estas alturas y podemos decir que ya desde el principio empezamos con una relación calentita.
Como antecedente diré que había estado casi 5 años directa o indirectamente a través de mi arrendador con Endesa y nunca había tenido ningún problema y por eso no termine el contrato en ese momento.
En cualquier caso, aceleremos el reloj hasta octubre, a mediados de mes me ofrecen contratar el servicio OKLuz a través de reparalia, por 4 euros al mes, acepto pero a la hora de pagar decido que prefiero pagar la anualidad completa, así que a fecha 28/10/16 me pasan una factura por 49,43€. Hasta aquí todo bien, pero esto será relevante más adelante.
El día 12 de diciembre aparece El Puto Comercial, de aquí en adelante PC. PC dice que mi factura de la luz esta desactualizada, me dice que le traiga uno y me señala (parafraseando) que este año ha salido una nueva tarifa en el BOE y que mire cierta casilla de mi factura para saber si esta actualizada. Mirando hacia atrás es fácil ver que es una excusa malérrima pero bueno, llevaba 5 años con esta gente, no iban a engañarme ahora, verdad? Ah, la inocencia.
PC entra en mi casa, me pide mis datos y me dice que mi nueva factura va a ser la misma que tengo pero voy a tener un descuento del 5% en el termino fijo para toda la vida y un 5% del consumo para un año, ¡De puta madre! Pregunto donde esta el gato encerrado y PC me dice que es por un cambio en el BOE, y yo voy y me lo creo, porque soy gilipollas.
PC me dice que si tengo una factura del gas, le digo que sí, pero que tengo el gas con otra compañía (solo hay 2 así que os hacéis a la idea), se la doy (porque soy gilipollas) y me dice que también esta desactualizada con el BOE (imagino que si metes al estado en esto todo suena mucho mas oficial). Le digo que no quiero cambiar de compañia pero el me dice que no pasa nada, que me la puede actualizar igualmente. Inocente de mi de nuevo por fiarme de un desgraciado cuya vida depende de una comisión.
Total, a los pocos días me llama mi antigua compañía indicando que hay una solicitud de baja de contrato a mi nombre y que si eso es correcto, yo obviamente le digo que no, pero justo en ese momento no puedo atender la llamada y quedan en llamarme más adelante. Un par de semanas mas tarde revierto el cambio de compañía y doy de baja el servicio del gas... O eso creo yo.
Por que por qué no, el servicio de mantenimiento de OKgas tb venía metido en el pack, en verdad lo tengo contratado con mi actual compañía, pero por algun motivo al dar de baja el gas, Endesa no dio de baja el servicio, de esto me doy cuenta cuando me pasan la mensualidad el 1 de febrero. Llamo para preguntar que pasa y me dicen que el servicio no se había dado de baja y que ya habían pasado los 57 días de gracia para resolver el contrato y que me tienen que cobrar el importe de todo el año, asi que así de golpe y porrazo 117€ de hostia (mas los aproximadamente 15 que ya me habian cobrado del mes y medio anterior) por un servicio que YA TENIA (y tengo) contratado con otra compañía, así que no me queda ni si quiera el consuelo de "al menos me sirve para algo".
Pero aquí no acaba todo, después del palo decido que si no son capaces de devolverme ese dinero por un servicio que me engañaron para contratar junto a un contrato que en ningún momento había querido tener que mejor me cambio de compañia de la luz. Hago los tramites y hoy recibo la factura de la luz y me encuentro con que es un 50% mas cara de lo que seria normal. Miro y, al margen de un consumo "estimado" que no se como tienen tanta cara de "estimar" habiendo contadores con "wifi" instalados en mi comunidad, veo que me estan cobrando el servicio de OKLuz que habia pagado para un año en octubre. Llamo para preguntar de que coño van (muy amablemente dentro de lo que cabe, que los chicos/as que cogen el teléfono poca culpa tienen, recordad ser amables con ellos) y resulta que PC no solo me había jodido la vida contratandome el gas, sin oque me habia cambiado de la tarifa regulada por el gobierno a la de mercado libre, sin decirme nada, por supuesto, y que, por algún motivo, me habían dado de alta una nueva poliza de OKLuz a pesar de que solo habian pasado 2 meses de la que ya habia pagado un año. Por supuesto la mujer del telefono lo unico que podia hacer era revisar el consumo a lo que que ponia en mi contador hoy (10 dias mas alla de lo que seria el periodo de facturación) y marcar mi factura para revisión. Irónicamente cuando tenia el telefono en la oreja y estaba navegando por el infierno de "Pulse 1 para tal y 2 para cual" me ha llamado al movil una comercial preguntandome por que me he dado de baja de Endesa y despues de explicarlo todo me ha dicho que lo siente mucho y espera que en el futuro pueda volver a confiar en Endesa, que los comerciales en realidad son otras empresas y no trabajan directamente para ello.
Así que en resumen:
No le abrais la puerta a un comercial de Endesa, no os va a pasar nada bueno. En caso de que le abrais la puerta, que sepáis que Endesa no se va a hacer responsable del desaguisado que haga ese señor. Estaran contentos de hacer las altas y todo lo demas, pero a la hora de deshacer entuertos "no pueden hacer nada". Por lo que vienen a ser 12 dias de servicio de gas, sin contar lo que es "justo" que pagara (tasas, consumo, etc) me han chorlado 132€ Por un cambio de contrato en la luz que yo no había pedido y consecuente "renovacion" del servicio de OKLuz me han chorlado 49€ Porque no les ha salido de los cojones leer el contador con acceso remoto que hay en mi comunidad, aproximadamente 15-20€
Y espera que ahora no me cobren lo que queda del servicio de la luz, que ya es lo que me faltaba...
Total, que ahora llega el palo del IBI que encima no puedo fraccionar por ser el primer año y estos desgraciados basicamente me han robado 200€ en mi cara sin que les importe una puta mierda y sin remordimientos. Eso si, no les falta pedir que por favor confíe en ellos.
Si alguien tiene alguna idea de cual es la mejor acción a tomar, cualquier consejo es bienvenido.
submitted by Nerlian to spain [link] [comments]


2016.12.19 12:01 JulianAG La simulada conversión de un asesino del GAL al 'yihadismo' para perpetuar el terrorismo

El Ministerio del Interior divulgó una nota de prensa sobre la investigación de la Guardia Civil, dirigida por la Audiencia Nacional (Juzgado Central de Instrucción No. 3 y la Fiscalía), que explica el porqué de la detención de Daniel Fernández Aceña (1): Éste, auto-adoctrinado en el extremismo religioso de carácter yihadista, realizaba labores de difusión de propaganda del DAESH, el acrónimo en árabe del Estado Islámico (EI en español, ISIS en inglés), tenía la determinación de cometer un atentado terrorista, concretamente "acciones suicidas” de carácter indiscriminado contra medios de transporte, había manifestado su apoyo a las acciones terroristas cometidas en Europa a lo largo de los últimos meses y había viajado a zonas de conflicto en Afganistán, Siria y Palestina, donde mostró su disposición a cometer atentados suicidas si tuviera ocasión.
Además, había cumplido condena judicial por el asesinato, encuadrado dentro de la banda armada GAL, de un ferroviario francés, por lo que la Guardia Civil le consideraba “muy peligroso” y al no haber descartado que tuviera acceso a armas de fuego, dispuso que su Unidad Especial de Intervención le detuviera.
Los medios de comunicación divulgaron no solo las afirmaciones de la nota de prensa ministerial recién reseñada, sino también datos periodísticos que antaño habían sido publicados sobre los antecedentes judiciales del peligroso terrorista yihadista: i. Perteneció, efectivamente, a la “banda armada GAL”, es decir, a los Grupos Antiterroristas de Liberación, en concreto al GAL-Verde, así conocido porque la Guardia Civil lo dirigía, siendo considerado uno de los "niños protegidos” de su comandante Rodríguez Galindo del cuartel de Intxaurrondo, quienes contaban, además, “con el apoyo económico de un empresario” (2); y el oficial de la Benemérita recién citado, según consta en sentencia firme (3), ordenó no solo el secuestro, la tortura y el asesinato de José Antonio Lasa Aróstegui y José Ignacio Zabala Artano, sino también la ocultación de sus cuerpos.
ii. Fue imputado y juzgado por la Audiencia Nacional en 1985 por la muerte de un ferroviario francés perpetrada por los GAL, en cuya sentencia consta que su pertenencia al grupo o comando de aquellos que la perpetró había sido "voluntaria, consciente, libre, reflexiva, directa y personal" y que intervino "material, voluntaria y directamente en la muerte del súbdito francés", siendo condenado a casi 30 años de cárcel por “asesinato con premeditación y alevosía y pertenencia a banda armada” (4). Estos datos dirimen la contradicción en la que el Ministerio del Interior incurre en aquella nota de prensa al afirmar por un lado que el detenido había sido condenado por “asesinato”, encuadrado dentro de la banda armada GAL, y al resaltar por otro que tuviera antecedentes por “homicidio terrorista”. Dicho ministerio adjetiva y resalta como terrorista, pues, un antecedente judicial inexistente, consiguiendo así que en su nota de prensa resalte que quien ahora ha sido detenido por terrorista, ya tenía antecedentes judiciales de serlo.
A este asesino condenado le concedieron “la libertad condicional” a finales de 1996 (5) y al año siguiente prestó falso testimonio por dinero para exculpar del asesinato del médico Santiago Brouard, también perpetrado por los GAL, a José Barrionuevo Peña y Rafael Vera Fernández-Huidobro (2), quienes a la sazón eran Ministro del Interior y Subsecretario del mismo ministerio, respectivamente, del Gobierno presidido por Felipe González Márquez, Secretario General del Partido Socialista Obrero Español -PSOE-.
Así pues, los artículos de los medios de comunicación que divulgan la nota de prensa del Ministerio del Interior sobre la detención de Daniel Fernández Aceña sustentan que el detenido fue un asesino a sueldo de los GAL, que se habría convertido en un “peligroso terrorista yihadista”, es decir, que pertenecería al Estado Islámico, que es otra organización criminal de asesinos a sueldo, por lo que cabe preguntarse cómo obtuvo dinero desde que saliera de la cárcel en 1996: Se sabe, recordémoslo, que al año siguiente de salir de la cárcel obtuvo dinero (900.000 pesetas) por prestar falso testimonio en la investigación judicial del asesinato de Santiago Brouard; pero después, ¿cómo lo obtuvo?
Los medios de comunicación no se han planteado dicha pregunta, lo que no debe extrañar teniendo en cuenta que ni siquiera han conjuntado sus datos con los de nota de prensa del Ministerio del Interior, quiz porque tal conjunción es unívoca: el peligroso terrorista recién detenido por la Guardia Civil había colaborado con la misma antaño, cuando pertenecía a los GAL*.
El detenido prestó declaración ante la juez Carmen Lamela, titular del Juzgado Central No. 3 de la Audiencia Nacional, el mismo juzgado que, recordémoslo, dirigió la investigación llevada a cabo por la Guardia Civil y su detención; dicha juez ha ordenado su ingreso en prisión sin fianza porque, según cuenta la agencia EFE (6), en el correspondiente auto consta que había manifestado “ante distintas personas de su círculo la intención de cometer un atentado suicida”, concretándola en "inmolarse en un autobús en Segovia ya que consideraba que, al producirse más víctimas, se ganaría su entrada al paraíso”.
Y también consta en dicho auto no solo que mostró su disposición “a ir donde le manden“, sino también que viajó al extranjero para hacer "trabajos para una organización, en los que tuvo que utilizar y disparar armas”, como ya hiciera cuando asesinó perteneciendo a los GAL; así pues, habría seguido siendo un asesino a sueldo, por lo que creerse que fuera a suicidarse sería un insulto al sentido común.
En cualquier caso, en el auto de la juez Carmen Lamela consta que el detenido tenía la intención de ejecutar un atentado terrorista en un medio de transporte para causar un elevado número de víctimas, ante lo que cualquier juez que se precie debe de indagar en los criterios de reinserción social que apreciaron en él quienes en 1996 le concedieron el tercer grado penitenciario e inmediatamente la libertad condicional, cuando apenas llevaba cumplidos 12 de los casi 30 años a los que había sido condenado en sentencia firme por “asesinato con premeditación y alevosía y pertenencia a banda armada”. Pero en la reseña del auto de la citada juez divulgada por la agencia EFE no consta que ésta haya dispuesto tal indagatoria.
Los datos periodísticos aquí analizados suscitan la hipótesis de que las castas política, policial y judicial están simulando la vigencia del terrorismo mediante la teatralización de la detención de un “peligroso terrorista yihadista” encarnado por Daniel Fernández Aceña. Pero para refutar o confirmar tal hipótesis es imprescindible estudiar íntegramente no solo la sentencia firme que en 1985 le condenó, sino también el auto judicial reciente que justifica su ingreso en prisión sin fianza, junto con la investigación de la Guardia Civil que lo sustenta.
Salud. Julián Aceitero Gómez
(1) Nota de prensa del Ministerio del Interior de 13/12/2016 “La Guardia Civil detiene en Segovia a una persona que realizaba labores de propaganda de la organización terrorista DAESH”, disponible en el vínculo: http://www.interior.gob.es/es/web/interionoticias/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_1YSSI3xiWuPH/10180/6694966/?redirect=http%3A%2F%2Fwww.interior.gob.es%2Fes%2Fprensa%2Fnoticias%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_GHU8Ap6ztgsg%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1
(2) http://www.elespanol.com/espana/20161213/177982619_0.html
(3) http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/LasaZabala-epaia.pdf https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-T-2002-15993 http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/estrasburgo-sentencia- espana-no-vulnero-derechos-condenados-caso-lasa-zabala_621496.html
(4) http://politica.elpais.com/politica/2016/12/13/actualidad/1481614389_460712.html http://elpais.com/diario/1985/12/13/sociedad/503276403_850215.html
(5) http://www.vozpopuli.com/actualidad/convertido-yihadismo-planeaba-inmolarse-Segovia_0_981502845.html
(6) http://www.rtve.es/noticias/20161216/yihadista-exmiembro-del-gal-pretendia-inmolarse-autobus-segovia/1455442.shtml
submitted by JulianAG to podemos [link] [comments]


2016.12.11 12:30 Subversivo-Maldito Un "partido de opinión" no necesita círculos. Le basta con el grupo parlamentario y ser visible ante los medios. Un "partido de dirección" tiene que ser capaz de construir una organización en todas las localidades, con centenares de círculos insertados sólidamente en el territorio. [Manolo Monereo]

La coyuntura política actual está marcada por la crisis del PSOE y por la posibilidad de que Podemos se convierta en la fuerza fundamental de oposición en el país.
Los poderes fácticos han intervenido al PSOE y han conseguido echar a su secretario general...Hemos comprobado como los que mandan han acumulado un enorme poder y tiene una creciente capacidad para controlar al sistema político.
Ahora, según ellos, ha llegado el momento de intervenir a Podemos...Y el contexto en dónde sacarán a relucir TODA su artillería (y sino al tiempo) será cuando comience de verdad Vistalegre II.
Al mismo tiempo, después de las elecciones del 26 de junio, estamos asistiendo a un intento de recomponer el sistema, es decir, la Triple Alianza en curso entre PP, PSOE y Ciudadanos se sitúa abiertamente a la cabeza de la restauración frente a los que propugnamos la ruptura democrática.
Ésta es, y será, durante un tiempo la polarización fundamental y la transversalidad efectiva.
En esta confrontación los poderes no serán neutrales en el debate interno de Podemos....Intentarán que éste se rompa, acentuarán divisiones artificiosas e intentarán imponernos una agenda al margen de la propia organización.
Pues bien, frente ante tales intentos la clave será el hacer "ver" a la sociedad como debería ser una un debate libre y abierto de ideas, propuestas y programa....
Y es que, desde la Transición, se ha logrado imponer un lenguaje "politicamente correcto", en dónde, se debatía sobre lo superfluo y se ocultaba lo importante; y todo ello, con una aire de superioridad, a través del cual se ocultaba la corrupción, el cuñadismo y el aprovecharse de la política para "solucionar" "mi" vida personal, la de los amigos y de la familia..Por todo ello, cuando, en la actualidad, a alguien se le ocurre "ir con la verdad por delante", proponiendo debates abiertos, suele ser considerado como un iluso, y, lo que es peor, como "todos" los demás....Hasta ese punto ha calado en la sociedad la aceptación de la corrupción política y moral ...Se puede decir sin temor a exagerar que el Estado español vive una crisis existencial....
En estos años de crisis se nos ha ido convirtiendo en un país especializado en el turismo, en el sector inmobiliario, sin una industria desarrollada y autónoma y con una agricultura bloqueada. Con este modelo productivo no caben derechos sociales y sindicales efectivos, el paro y la precariedad se convierten en algo permanente y nuestras pensiones tenderán a ser simples prestaciones asistenciales. Éste es el debate que se está ocultando al país.
La crisis de régimen hay que verla en este contexto. La Constitución de 1978 y el pacto social asociada a ella ya no es funcional a los intereses del capitalismo financiero dominante. La modificación del artículo 135, junto con los tratados europeos, significa que, de hecho, existe una nueva Constitución económica en este país y que los derechos sindicales y sociales han sido drásticamente limitados....Detrás de la crisis de régimen: un golpe de Estado de los poderes económicos contra la ciudadanía.
La primera decisión que deberá tomar Vistalegre II es elucidar qué forma-partido pretende ser Podemos y para qué. No son dos cosas diferentes. El cómo, el para qué y con quien serán decisivos.
Podemos pretende construir un sujeto social y político situando en su centro a los asalariados/as, a las clases trabajadoras, a los autónomos, a los campesinos, a centenares de pequeñas y medianas empresas, al mundo del trabajo en general. No somos neutrales en el conflicto social...Igualmente asumimos los principios del ecologismo político y con ello la necesidad de construir un mundo justo en una tierra habitable.
La forma organizativa dominante que se ha venido practicando es la de un clásico "partido de opinión" dirigido por su grupo parlamentario; por esto, el debate entre trabajo institucional, trabajo social y trabajo político, en sus mutuas y conflictivas relaciones, no se ha sabido entender y convertir en oportunidad para una reflexión colectiva estratégica y orgánica.
La forma-partido que pretendemos construir tiene una voluntad clara de gobierno y de poder.....Unidos Podemos refleja una alianza social, nacional y política de grandes dimensiones. Sólo tiene un antecedente real en el Frente Popular. Hay que ir todavía más allá: faltan muchos y no sobra nadie.....Se trataría de construir una forma-partido de masas capaz de socializar la política y desarrollar una nueva cotidianeidad que organice a las mayorías sociales...construyendo una democracia participativa fuera y dentro de la organización, que la política vaya más allá de los que se dedican y viven de ella, incorporando a miles de mujeres y hombres...
No tiene sentido separar proyecto y forma-partido. El proyecto define la forma organizativa. Un partido de opinión no necesita militantes, no necesita círculos, no necesita conflictos sociales. Le basta con el grupo parlamentario y ser visible ante los medios.
La clave de un partido en construcción, en un contexto de crisis orgánica del país, es su dirección política. Ésta será la tarea decisiva a definir en Vistalegre II, concretar con precisión el proyecto y el equipo dirigente capaz de realizarlo...La lucha de clases es así y no caben falsos idealismos: pretender cambiar el sistema y que los poderes te aplaudan, no parece posible; la respetabilidad se gana siempre ante los que tienen el poder y se pierde ante los que sufren sus políticas.
Se trataría de llevar a cabo la formación de una dirección política capaz de construir organización en todas las localidades, pueblos, ciudades, en los centros de trabajo; de promover la existencia de centenares de círculos insertados sólidamente en el territorio y en el conflicto social, de formar a centenares de cuadros capaces de gestionar nuestro “sector público voluntario”, de impulsar alianzas sociales y de construir una institucionalidad alternativa....Para decirlo con más precisión: una dirección que construya poder social, hegemonía cultural y democratice las instituciones...
Muchos afirmarán que todo esto es pura utopía y demagogia....Otros muchos sabemos que algo parecido ya existía en la étapa final de la dictadura y, por diferentes intereses, fué desmantelado...¡Qué dificil es "construir" y que fácil "destruir"!....
¿Qué significa aquí y ahora ser transversales? Asumir que el eje izquierda/derecha no representa ya la única pata del conflicto y el alineamiento político fundamental. No decimos que esto ya no cuente; lo que decimos es que ya no es determinante....La transversalidad significa esto que el eje izquierda/derecha no está en condiciones de definir un discurso alternativo capaz de sintonizar con las mayorías sociales y expresar los anhelos, sueños y aspiraciones de las nuevas generaciones. La transversalidad no es un estilo amable de hacer política, es un modo de organizarla al servicio de las clases subalternas....Ahora bien, transversalidad sin antagonismo es un frase vacía; antagonismo sin definición precisa de enemigo/amigo, es puro academicismo; transversalidad sin una polarización políticamente construida, esteticismo sin nervio político.
La polarización real es la que opone a una minoría privilegiada y dotada de un enorme poder, a las mayorías sociales, al pueblo. La gente sabe que esto es verdad....Nuestro pueblo lo sabe y vive el sufrimiento social que produce el dominio de los poderes financieros y empresariales. Otra cosa bien distinta es que esta polarización produzca sin más, espontáneamente, antagonismo y alternativa política. Ésta hay que construirla social y culturalmente...
Todo Estado es siempre una forma de dominación, lo que implica una asimetría estructural de poder que en la sociedad capitalista tiene su base última en las relaciones sociales de producción. El movimiento obrero lo entendió muy pronto: para ser poder en una sociedad capitalista hace falta construir organización, promover la lucha social y dotarse de un proyecto alternativo de vida....
Hoy, como ayer, los objetivos siguen siendo los mismos: repartir la renta, la riqueza, el trabajo, los tiempos sociales y el poder. En la política real los objetivos no se demuestran, pero sí cabe argumentarlos válidamente y convertirlos en racionales. Lo que sí cabe es tener principios ético-políticos. ¿Para qué sirven los principios? Para criticar lo existente y servir de guía, de brújula para conquistar el futuro....La política, desde abajo, implica participación, consenso social y capacidad para despertar emociones, es decir, una pasión razonada de masas.
Si Podemos fuese un partido “normal”, en condiciones “normales” habría una dirección política, históricamente consolidada, con un patrimonio ideal y moral convertido en tradición. El órgano de dirección elegiría una comisión, presidida por su secretario general, que elaboraría un proyecto para ser aprobado por el órgano dirigente y luego refrendado por el conjunto del partido....Pero éste no es el caso de Podemos:
a) Podemos no tiene la tradición de los partidos consolidados ni órganos dirigentes que cualifiquen mayoría o minoría en torno a un debate político.
b) Los órganos políticos de Podemos se han ido convirtiendo en simples órganos de gestión y el debate político se hace al margen de la débil vía orgánica del movimiento.
c) Los debates tienen que estar repletos de contenido...No hay que tener miedo al debate y, mucho menos, eludirlo...En Podemos el debate programático, la definición estratégica y el equipo dirigente deberían ir juntos...Las personas inscritas deben de saber cuál es la política que se defiende y quién la va a llevar a cabo. Si la política y la dirección son asuntos diferenciados, se podría dar la paradoja de que la política y la dirección política no coincidieran. Ninguna dirección está obligada a hacer una política en la que no cree.
No hay que extrañarse de que en Podemos existan tendencias, corrientes más o menos cristalizadas y heterogeneidades ideológicas de mayor o menor calado; lo anormal sería lo contrario. Tampoco hay que temer que en el equipo dirigente convivan sectores más moderados con sectores más radicales y que se construya una centralidad capaz de hacer política en tiempo real. La clave, como siempre, es la política....Se trata de encontrar los procedimientos más adecuados para definir el proyecto que Podemos representa y el equipo dirigente capaz de llevarlo a cabo según lo que expresen la mayoría de las personas inscritas. https://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/12/11/podemos-una-oposicion-para-la-alternativa/545
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.11.09 19:10 leyvajos El plan de Donald Trump para “Hacer a EEUU grande otra vez”

El presidente electo ha prometido priorizar el tema de la economía, la seguridad nacional y el control migratorio, entre otros.
Bajo el sugestivo lema de “Hacer a EEUU grande otra vez”, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, prometió que un Gobierno suyo implementará las siguientes políticas para resolver la problemática que enfrenta el país, y el mundo.

Control migratorio

En temas de inmigración Trump pretende implementar la deportación de indocumentados, sobre todo los que hayan cometido delitos, y la construcción de un muro en la frontera de Estados Unidos y México que impida el paso de inmigrantes, de manera que, asegura, se pueda impedir el acceso a la residencia o ciudadanía a aquellos que han violado las leyes migratorias del país.
Trump ve como una injusticia esta posibilidad que hoy tienen ciertos inmigrantes frente a los que esperan pacientemente para obtener sus papeles migratorios de manera legal. Con el muro busca, además, garantizar la seguridad de una frontera cada vez más porosa en tiempos de una escalada terrorista en el mundo.
El muro fronterizo sería pagado por México, gravando el envío de remesas de los inmigrantes mexicanos a su país. Permitiría solo la inmigración legal, para lo que busca triplicar el número de oficiales ICE (Inmigración y Control de Aduanas), la deportación de todos los extranjeros con antecedentes penales, quitar el financiamiento a las ciudades santuario (ciudades donde no se puede actuar legalmente contra los indocumentados) y terminar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento.

Salud: el fin de Obamacare

En cuanto a la salud, Trump propone poner fin al programa Obamacare, al que considera un fracaso absoluto, y permitir la libre competencia en la venta de seguros médicos sin importar los límites estatales y que, además, aquellos seguros que sean de cobertura amplia sean deducibles de impuestos, que las cuentas de ahorros para la salud puedan ser para individuos y deducibles también de impuestos y terminar con los subsidios estatales del programa Medicaid, todo lo cual redundaría en una baja en los precios por los servicios de salud en el país.

Economía

Para mejorar la economía, Trump propone una nueva tasa que bajaría el impuesto federal sobre la renta: 0% para aquellos individuos que ganen menos de $25 mil dólares anuales (o $50 mil dólares por pareja), entre otras modificaciones.
Por otro lado, Trump quiere revisar los tratados de libre comercio donde cree que EEUU ha firmado malos acuerdos, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que critica acerbamente. También se propone hacer regresar al país las fábricas desde China, México y otros países, bajándoles los impuestos, de modo que aumente la tasa de empleos y la prosperidad estadounidense.

Seguridad nacional

Referente a la seguridad nacional Trump ha propuesto que tendrá un Gobierno donde primen la ley y el orden. Aboga por no dejar entrar musulmanes al país, excepto que sus antecedentes hayan sido rigurosamente chequeados, y se opone a la entrada de refugiados sirios, y por otra parte propugna la necesidad de que se realicen investigaciones sobre el pasado de los refugiados sirios que ya han entrado, y que las autoridades competentes se aseguren de que no son parte de grupos terroristas.
En cuanto al grupo terrorista Estado Islámico, Trump plantea que exterminará a la organización sin piedad, y ha explicado que se niega a revelar la estrategia para no alertar al enemigo. El republicano se opone al acuerdo nuclear con Irán y piensa que habría que renegociarlo, pues desde su punto de vista Barack Obama dio demasiado a cambio de nada.
Asegura que la Guerra en Afganistán era necesaria, y que mantener la presencia de las fuerzas norteamericanas en el sitio es necesario debido a su cercanía a Pakistán (que cuenta con armas nucleares). Pretende que cerca de 5.000 soldados estadounidenses permanezcan en territorio afgano, y estima además que fue un garrafal error de la política de Obama el retirar las tropas estadounidenses de Irak después de que la guerra estaba ganada y la región prácticamente pacificada, una situación que, según piensa, creo un vacío de poder y dio lugar al surgimiento y desarrollo del temible Estado Islámico.

Segunda Enmienda

Trump apoya totalmente los derechos establecidos en la Segunda Enmienda, y se opone a las nuevas iniciativas de ley para el control de armas.
“Se deben reforzar las leyes que ya existen … reparar nuestro deficiente sistema de salud mental y defender el derecho a la posesión de armas de aquellos ciudadanos que si respetan las leyes, además de permitir al personal militar portar armas dentro de las bases militares y los centros de reclutamiento”, ha dicho el candidato republicano.

Aborto y planificación familiar

Referente al controvertido tema del aborto, Donald Trump ha manifestado que es pro-vida por lo que se opone a dicha práctica. Está a favor de la penalización del aborto, excepto en casos de violación, incesto o riesgo para la vida de la madre, sin embargo, apoya los servicios no abortivos otorgados por “Planned Parenthood”, organización que promueve y facilita servicios referentes a la planificación familiar y salud sexual de los individuos.
from Miami Actualidad http://www.miamiactualidad.com/2016/11/el-plan-de-donald-trump-para-hacer-a-eeuu-grande-otra-vez/
via IFTTT
submitted by leyvajos to espanol [link] [comments]


2016.08.27 03:54 racortmen UN FEMINISMO DE CARTON PIEDRA

1)
Escribí ayer en el foro algunas reflexiones sobre el burkini y las religiones sobre todo monoteístas, ya que para mi esta todo ligado y van a la par, lo pongo como antecedentes de la siguiente reflexión.
https://www.reddit.com/podemos/comments/4zo649/algunas_consideraciones_sobre_el_burkini_y_las/
...............
2)
Hay un feminismo que yo califico de cartón piedra que defiende ''la libertad de vestirse como se quiera'' como si el tema del burkini fuera solo una cuestión de moda mas o menos atrevida, banalizando lo que en el fondo es un método, uno mas, de opresión de la mujer, cosificando su cuerpo y tapándolo de arriba abajo para así ''controlarlo'' con los valores y criterios de un paternalismo machista vergonzoso, humillante, del fundamentalismo musulmán.
Resulta que ahora nos sale un feminismo que defiende ''la libertad'' de la mujer para ponerse el burkini, como si ella, como si todos nosotros, fuéramos libres en algo; no lo somos ni para vivir, nacemos, crecemos mejor o peor, nos reproducimos llegado el caso, votamos lo que nos sugieren y/o mandan y nos morimos finalmente solos a pesar de estar aparentemente acompañados; vivimos con la idea de que somos LIBRES y ni siquiera lo somos para morirnos y alejarnos de la vida cuando nos parezca bien.
........................
Cinzia Arruzza: 'Es vergonzoso que algunas feministas defiendan la prohibición del velo'
http://www.publico.es/actualidad/cinzia-arruzza-vergonzoso-feministas-defiendan.html
Ahora sale esta mujer, filosofa que dice que es, como los teólogos ''expertos'' en Dioses, que dice que es vergonzoso defender la prohibición del velo, con el rollo patatero ese del Anticapitalismo y el no se que, al final el gobierno francés se ha arrugado y elimina la prohibición del burkini, estamos a un paso de que salga otra ''feminista'' de estas defendiendo la ''libertad'' de someterse a la ablación del clítoris, porque ''siempre se ha hecho'' y para no ''molestar ni violentar'' a los que ven normal esta castración sangrienta y que también va vinculada al paternalismo machista, la mujer debe ser, dicen, un reservorio para parir hijos y nada mas.
Aun recuerdo cuando se consideraba a España ''la reserva espiritual de occidente'', al final nos hemos convertido en un vil remedo de país, lleno de corruptos, ladrones, un país donde la miseria ética y moral corroe hasta lo mas profundo una sociedad que agoniza entre estertores.
....................
3)
SEXISMO Y LENGUAJE
https://pendientedemigracion.ucm.es/info/especulo/numero16/sexis984.html
El sexismo en el lenguaje el abuso del ellos y ellas, de compañeros y compañeras, unas concesión a un feminismo beligerante que revindica un espacio en el lenguaje; la igualdad no la regalan, se gana trabajándola día a día, codo a codo con quienes creen, al contrario de muchos, que tener alguien igual a ti, con tus mismos derechos y obligaciones, legitima y dignifica aparte de obligar cada día a un esfuerzo continuo hacia el otro al que no puedes obligar a nada, por ser libre y dueño de su vida.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2016.07.14 20:54 JMElipe La falsa democracia impuesta a los pueblos por el capital financiero y las grandes corporaciones transnacionales

Al capital financiero y a las grandes corporaciones transnacionales, en adelante el Capital, les interesa para su fines de acaparamiento de la riqueza y de los recursos naturales unas democracias sumisas y controlables que den rienda suelta al liberalismo económico -no confundir con la libertad de mercado y propiedad privada- tal y como lo entendía Milton Friedman, impulsor de la Escuela de Economía de Chicago. Su objetivo: Reducir el Estado a su mínima expresión.
Para Friedman, las únicas funciones del Estado consistían en: la protección de las libertades contra los enemigos del exterior y del interior, la defensa de la ley y el orden, garantizar los contratos privados y crear el marco para unos mercados competitivos globalizados, así como la de procurar la eficiencia de los mercados financieros. Es decir, un ejército que defienda el libre mercado en todo el mundo (política de defensa preventiva de EE.UU junto con sus socios de la OTAN) y que pueda actuar en el interior del país en defensa de los mismos intereses; unas leyes que coarten la libre manifestación de los ciudadanos ante las injusticias sociales; una policía que reprima las manifestaciones y disturbios e infunda temor entre los ciudadanos; unos sectores económicos y financieros completamente desregulados y la prevalencia de los sectores privados frente a los públicos, incluidos la educación y la salud igualitaria, por considerarla una interferencia injusta ante las leyes del mercado.
Como imponen la falsa democracia
Estamos viendo, casi a diario, como las fuerzas del Capital imponen a los pueblos soberanos sus estrategias depredadoras a través de los partidos políticos afines o sumisos a sus dictados. El poder real no está en los parlamentos nacionales, o en Europa en el Parlamento Europeo. Quienes toman las decisiones más importantes son el Capital, mediante sus representados en el Banco Mundial (BM), el Banco de Pagos Internacional (BPI), el Fondo Monetario Internacional (FMI), y la Organización Mundial de Comercio (OMC), sin olvidar la Reserva Federal de EE.UU (FED), y el Banco Central Europeo (BCE) junto con los Bancos Centrales Nacionales, así como los grupos de cabildeo al servicio de las corporaciones transnacionales que ejercen un poder monográfico y tecnocrático como agentes de una soberanía transnacional, incontrolable y deshumanizada.
El poder del Capital es ejercido en una democracia mediante los falsos opuestos ideológicos, derecha e izquierda, ya sean liberales o conservadores, social-liberales o socialdemócratas. Con ello crean dos grupos rivales aparentemente adversarios políticos que acaparan la atención de la ciudadanía en las luchas electorales que es controlada psicológicamente a través del sensacionalismo, la cretinización del público, la publicidad, y la propaganda en los medios de comunicación, ya sean públicos o privados. Un símil lo podemos encontrar en un rebaño de ganado donde el pastor guía al rebaño a donde quiere que vaya, con un perro situado a la derecha del rebaño y otro a la izquierda, impidiendo que se descarríe el ganado.
La propaganda es el medio más efectivo para adoctrinar a la ciudadanía, siempre lo ha sido y lo sigue siendo. Es así como la vieja técnica de persuasión, la arenga y el verbalismo vacio conduce la esterilidad mental. Como medio y como fin se utiliza la repetición de las ideas fuerza o las descalificaciones, ya sea para reafirmar la idea o para destruir al adversario político.
"La capacidad receptiva de la gran masa es sumamente limitada y no menos pequeña su facultad de comprensión; en cambio, es enorme su falta de memoria.. Teniendo en cuenta estos antecedentes, toda propaganda eficaz debe concretarse solo a muy pocos puntos y saberlos explotar como apotegmas hasta que el último hijo del pueblo se forme una idea de aquello que se persigue". Mein Kampf. "Para convencer hay que afirmar, repetir y dar ejemplos". Goebbels. Una mentira repetida cien veces se transforma en una verdad.
Esta vieja técnica de persuasión es utilizada a diario en los medios de comunicación públicos y privados, al servicio del Capital, a través de los informativos y de los tertulianos, en programas casi repetitivos en donde más que debatir, se arenga y se dan consignas.
En España, donde la mayoría de los medios de comunicación están en manos del Capital: bancos y fondos de inversión nacionales y extranjeros; el grado de manipulación y tergiversación informativa es asfixiante, en defensa de los intereses privilegiados del Capital.
El Capital consiente en una democracia la alternancia en los Gobiernos a los partidos políticos afines o sumisos que defiendan sus intereses; pero pone todas las trabas posibles a que otros partidos políticos no afines a sus dictados lleguen al poder; y cuando llegan al poder legalmente otorgado por la ciudadanía en unas elecciones democráticas, intentan derribarlo o lo derriban con métodos expeditivos. Lo vimos en el Chile de Allende, y lo estamos viendo en la Venezuela bolivariana; al igual que lo han intentado, y lo seguirán intentando, en la Grecia de Syriza, o lo intentan en España con el partido político emergente Podemos.
Quienes nos gobiernan repiten a diario que vivimos en una Europa democrática, y que los parlamentos nacionales y el europeo son la expresión de la voluntad popular y así lo corroboran los medios de comunicación, lo cual es una verdad a medias, ya que la democracia del Capital se limita a autorizar a la ciudadanía cada tres o seis años a decidir quienes les representaran en el gobierno y en el parlamento, bajo la premisa de quienes les representen tienen que ser afines o sumisos a sus dictados, de lo cual ya se encargan de transmitir los medios de comunicación controlados por el propio Capital. La falsa democracia es ejecutada entre bastidores y no a través de los parlamentos que solo sirven para engañar a la ciudadanía y conferir legitimidad a la dictadura de clase, transformándose la democracia en una dictocracia.
Esta falsa democracia la pudimos observar en el 2005, cuando el 12 de enero, el Parlamento Europeo aprobó una resolución que recomendaba a los Estados miembros que ratificaran la Constitución Europea.
En España el texto de la Constitución Europea fue aprobado en referéndum en 2005, con una campaña de bajo nivel e información que se tradujo en una participación paupérrima del 42,23 %, no sin antes fuese denunciada la campaña del gobierno como ilegal por su parcialidad y a favor del sí. Tanto el PP como el PSOE junto con el PNV y CiU hicieron campaña a favor del sí, frente a los demás partidos de izquierda, ONGs, y asociaciones como Attac, que propugnaban el no a una Constitución Europea de corte liberal. No a la Europa de los mercaderes y si a la Europa de los ciudadanos, se decía por entonces, como ahora se sigue diciendo.
Pero cuando el pueblo francés en 2005 votó contra el texto que imponía la Unión Europea, una Constitución que institucionalizaba el capitalismo, sonó la alarma en el mundo del Capital. Y el miedo se amplió seis meses después, cuando los electores de Holanda en un referéndum similar rechazaron también el proyecto. ¿Por ventura el mundo del Capital aceptó el veredicto popular? No.
Inesperadamente, sin embargo, los irlandeses habían, en referendo, rechazado el monstruo constitucional. La presión y el chantaje ejercidas sobre aquel pueblo fueron tales que, meses después, en otro referendo, el No pasó al Sí.
A partir de entonces no hubo más referendos en países de la Unión Europea y los parlamentos aprobaron dócilmente el célebre Tratado de Lisboa el 13 de diciembre de 2007, sustituyendo a la Constitución Europea. En Portugal, el gobierno «socialista» de Sócrates archivó para el efecto el compromiso de su partido de confiar al pueblo la decisión.
Los gobiernos cambiaron el titulo del Tratado Constitucional, introdujeron alteraciones cosméticas, pero, en vez de someterlo nuevamente a la votación del pueblo, transfirieron a los parlamentos la decisión. El desenlace fue el esperado: en Francia y en Holanda el proyecto recompuesto fue fácilmente aprobado en 2008.
La alianza de conservadores, liberales, socialistas y socialdemócratas había funcionado al unísono. Los falsos opuestos ideológicos habían vencido y contentado al Capital.
Deslegitiman a quienes no comparten sus ideas
Ahora en Europa estamos viendo como se deslegitima y vilipendia a los partidos políticos emergentes con fuerte apoyo de la ciudadanía, que están en descuerdo con las políticas austericidas que se están aplicando desde la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, brazos ejecutores del Capital.
El nuevo Gobierno griego de Syriza tuvo que soportar, antes de su elección, feroces descalificaciones a sus políticas programáticas que le venían desde el poder del capital financiero, económico y político de otros gobiernos y partidos en la órbita ideológica de los falsos opuestos. Pero las descalificaciones más duras al nuevo Gobierno de Grecia le vinieron del ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, quien a su llegada a la reunión de los ministros de Finanzas de los 19 países del euro, espetó ante los medios de comunicación: "Lo siento por los griegos. Han elegido un gobierno que de momento se comporta de manera bastante irresponsable". No cabe tan maña desfachatez antidemocrática en un responsable político.
A Podemos, el nuevo partido emergente en España, le está pasando lo mismo que al partido griego Syriza, no hay día que no sufran el desprestigio de sus dirigentes y las descalificaciones de sus propuestas programáticas. Se le descalifica y vilipendia desde el Gobierno; desde los líderes del partido que sustenta al Gobierno; desde los líderes de los partidos sumisos al Capital; desde los opinadores y tertulianos en los medios de comunicación. Se les quiere comparar con el Chavismo de la Venezuela bolivariana a la que acusan de ser una dictadura, cuando es una de las democracias más avanzadas de la América Latina, y a la que han intentado derribar con un golpe de estado, del que no han informado los principales medios de comunicación españoles, como así lo ha testificado Ignacio Ramonet, periodista y director de Le Monde Diplomatique, en la conferencia "Comprender Venezuela" celebrada en Madrid, los días 1, 2 y 3 de marzo, y recogido por Tercera Información.
El Gobierno de España, presidido por Rajoy, y los dirigentes del Partido Popular, y también, porqué no decirlo, algunos dirigentes del PSOE, no solo vilipendian y descalifican a Podemos como fuerza emergente que puede poner en peligro su poder de volver gobernar; sino que han limitado las libertades de la ciudadanía para acallar las protestas y manifestaciones en contra del austericidio económico y de las corruptelas financieras que ha sumido a la sociedad entre la desesperación y la indiferencia. La aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana ("Ley Mordaza") y la reforma del Código Penal aprobadas en el Parlamento por el Partido Popular a instancias del Gobierno no pretenden otra cosa que atemorizar a la ciudadanía para que no manifieste su indignación en protestas sociales. Hasta tal punto es un atropello a las libertades públicas de la ciudanía, que los expertos en Derechos Humanos de la ONU han instado al Gobierno de España a que recapacite sobre la reforma de dichas leyes, por contener aspectos contrarios al derecho internacional.
El Capital, a través de sus lacayos políticos ha transformado la Constitución Española, pasando de facto, de "Un Estado social y democrático de Derecho" a "Un Estado liberal y democrático de Derecho", y en donde, además, se han vulnerado los "Derechos fundamentales y de las libertades públicas" de la ciudadanía.
Los objetivos que persigue el Capital no son otros que conseguir hacer realidad el pensamiento de Milton Friedman: Menos Estado, más mercado y menos impuestos a los ricos. Pensamiento neoliberal que aplicaron Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en el Reino Unido; y para ello necesitan imperiosamente que los Gobiernos sean afines o sumisos a sus objetivos; y que los partidos políticos que los sustentan también lo sean.
Cuando la democracia sólo nos da el sentimiento de participar en la política... Cuando el dinero y las finanzas son el único poder real que rige todo... entonces, democracia es la palabra falsa. Convirtiendo el sistema democrático en una falsa democracia.
submitted by JMElipe to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:07 ShaunaDorothy Protestas en Hong Kong: Punta de lanza de la contrarrevolución capitalista ¡Expropiar a los magnates de Hong Kong! ¡Por la revolución política proletaria en China! (Marzo de 2015)

https://archive.is/phvdQ
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo es una traducción de Workers Vanguard No. 1054 (17 de octubre), e incorpora una corrección al nombre de una publicación. El Movimiento Paraguas terminó a mediados de diciembre sin haber obtenido concesión alguna de parte del gobierno chino.
Los activistas por la “democracia” respaldados por el imperialismo, que buscan terminar con el control del Partido Comunista Chino (PCCh) sobre el enclave capitalista de Hong Kong, continúan bloqueando calles en algunas partes de la ciudad como lo han hecho desde finales de septiembre. Los manifestantes, conocidos como el Movimiento Paraguas, utilizando la exigencia de sufragio universal como cuña, buscan abrirle paso a los partidos capitalistas de Hong Kong para que ejerzan directamente el poder político. Está en interés de los trabajadores de todo el mundo oponerse a estas protestas. Si la burguesía de Hong Kong se hiciera con el poder político, la isla se convertiría en una plataforma para destruir el estado obrero burocráticamente deformado chino y abrir la China continental a la explotación capitalista desenfrenada.
Un coro de fuerzas reaccionarias, que abarca desde la Casa Blanca y Fox News hasta el Vaticano, ha expresado su apoyo a las exigencias del Movimiento Paraguas. En una reunión el 1° de octubre con el ministro de relaciones exteriores chino, Wang Yi, el secretario de estado estadounidense, John Kerry, subrayó el interés de Washington en las “elecciones libres” en Hong Kong. Gran Bretaña, que mantuvo la isla como colonia durante más de un siglo y medio sin la más mínima pretensión democrática, se sumó a esta exigencia; Nick Clegg, el viceprimer ministro, mandó llamar al embajador chino para expresarle su “consternación y alarma” ante la negativa de Beijing de darle “al pueblo de Hong Kong lo que tiene todo el derecho a esperar”. La “democracia” ha sido uno de los pretextos favoritos para las maquinaciones imperialistas, particularmente durante la Guerra Fría antisoviética. En el caso de las protestas de Hong Kong, sin embargo, los imperialistas han actuado con cierta reserva para no afectar su relación comercial con China.
China no es un país capitalista, aunque sus “reformas de mercado” han abierto las puertas a la inversión a gran escala de las compañías extranjeras y propiciado el surgimiento de una capa de capitalistas en la China continental. La economía china está estrechamente controlada por el régimen del PCCh; los sectores más importantes de la industria permanecen colectivizados y en manos del estado. El objetivo de los imperialistas es destruir el control del estado a través de la contrarrevolución capitalista. Para lograrlo, buscan intervenir económicamente en China y promueven fuerzas contrarrevolucionarias internas como el Movimiento Paraguas. La otra parte de esta estrategia es la presión militar que ejercen EE.UU. y aliados suyos como Japón, subrayada recientemente por una serie de provocaciones en el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional, por no mencionar los vuelos espías en la costa oriental china. La reacción de China ha sido bastante contenida. ¡Basta imaginar la histeria que desataría el gobierno estadounidense si la marina china fuera avistada a 80 kilómetros de las costas de California!
El Hong Kong capitalista representa una oportunidad dorada para que las potencias imperialistas fomenten un “cambio de régimen”. Y vaya que se han esforzado en hacerlo; Washington gasta cientos de miles de dólares al año en financiamientos del Departamento de Estado para desarrollar “instituciones democráticas” en el enclave y capacitar a jóvenes como activistas políticos. También han establecido operaciones de espionaje en Hong Kong, como la intervención de teléfonos celulares chinos operada por la NSA y revelada por Edward Snowden. El Movimiento Paraguas no es más que la última expresión de las manifestaciones “democráticas” anticomunistas que el imperialismo respalda desde que éstas iniciaron hace más de una década. Su exigencia actual de “elecciones libres” surge de la oposición al reciente plan de Beijing, según el cual el ejecutivo en jefe de Hong Kong será elegido a partir de una lista de candidatos aprobada por un comité bajo la influencia del PCCh.
En 1997, cuando Hong Kong regresó a ser parte de China después de estar bajo dominio británico, el PCCh se comprometió a mantener una economía capitalista en Hong Kong bajo el lema “un país, dos sistemas”, un proceso que también otorgó voz a los capitalistas locales en la selección del gobierno. Para los burócratas estalinistas de Beijing, este sistema tenía como objetivo promover la inversión extranjera en la China continental, demostrando a los capitalistas extranjeros que era seguro hacer negocios con China. Cuando tuvo lugar la transición, la Liga Comunista Internacional “se unió a las ovaciones mientras el Imperio Británico podrido perdía su última colonia importante”, pero advertimos que la continuación del capitalismo en Hong Kong era “un puñal dirigido a las conquistas remanentes de la Revolución China de 1949” (Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997). A diferencia de los capitalistas atomizados de la China continental, la burguesía de Hong Kong está políticamente organizada, con partidos que representan sus intereses de clase y una variedad de periódicos y demás medios de comunicación.
La oposición de la LCI al Movimiento Paraguas deriva de nuestra defensa militar incondicional del estado obrero chino contra el imperialismo y la contrarrevolución interna. Llamamos por la expropiación de la burguesía de Hong Kong, incluidas sus propiedades en la China continental. De igual forma, es necesario expropiar a los nuevos empresarios capitalistas en China y renegociar los términos de la inversión extranjera en el interés de los trabajadores. Estos objetivos, sin embargo, plantean la necesidad de la revolución política obrera para derrocar a la venal burocracia de Beijing, que actúa como un cáncer sobre el estado obrero y que, a través de sus políticas, ha envalentonado a las fuerzas favorables a la restauración del capitalismo en China.
Desde hace tiempo, los estalinistas de Beijing promueven la reunificación con Taiwán bajo la misma fórmula de “un país, dos sistemas” aplicada en Hong Kong. La burguesía de Taiwán, que opera bajo la protección militar directa del imperialismo estadounidense, estableció su gobierno sobre la isla después de huir de las fuerzas del PCCh de Mao Zedong. La reunificación con un Taiwán capitalista, por improbable que sea, ayudaría enormemente a las fuerzas de la restauración capitalista en la China continental, mucho más que en el caso de Hong Kong. Estamos por la reunificación revolucionaria: la revolución política proletaria en la República Popular China junto con la revolución socialista proletaria en Taiwán, que resultaría en la expropiación de la burguesía.
El que paga manda
En un útil y revelador reportaje sobre el Movimiento Paraguas aparecido en la revista New Eastern Outlook (1° de octubre), Tony Cartalucci escribe: “Basta identificar a los dirigentes, rastrear el dinero y examinar el modo en que los medios occidentales cubren estos sucesos para descubrir con certeza que, una vez más, Washington y Wall Street están trabajando duro para hacer que la isla china de Hong Kong sea tan difícil de gobernar para Beijing como sea posible”. En particular, Cartalucci detalla el papel de la National Endowment for Democracy (NED, Fundación Nacional para la Democracia), operada por el Departamento de Estado estadounidense —una fundación que estuvo metida hasta el cuello en el golpe, infestado de fascistas, en Ucrania [el año pasado]— y el National Democratic Institute (NDI, Instituto Nacional Demócrata, una subsidiaria de la NED). Las iglesias cristianas, con sus extensos y escabrosos antecedentes de organización de disidentes anticomunistas en los estados obreros deformados, también han jugado un papel prominente en el movimiento. Estas iglesias, herencia del colonialismo británico, constituyen una poderosa fuerza para la reacción social en Hong Kong, donde hay una iglesia prácticamente en cada calle.
El Movimiento Paraguas emergió de una huelga estudiantil del 22 de septiembre convocada por la Federación de Estudiantes de Hong Kong y una organización de estudiantes de secundaria y preparatoria llamada Escolarismo. Cada 1° de julio, la Federación de Estudiantes forma una parte significativa de las protestas contra el hecho de que la antigua colonia británica haya sido devuelta a China. Escolarismo es fundamentalmente la creación de Joshua Wong, de 18 años de edad, que se convirtió en activista político bajo la tutela de sus padres, militantes religiosos. (Su padre, un alto mando de la iglesia luterana, es un aguerrido opositor a los derechos homosexuales). Wong dio sus primeros pasos en la política, y se ganó la aprobación del NDI, organizando una campaña contra el temario escolar pro-Beijing, al que acusaba de ser “un lavado de cerebro”.
Otra fuerza en las protestas a favor de la “democracia” capitalista es la dirección de Occupy Central, que mantiene, desde hace tiempo, estrechos lazos con los imperialistas. El más celebrado de los fundadores de Occupy, el profesor de derecho Benny Tai, es un ponente habitual en los eventos patrocinados por la NED. Otros dirigentes incluyen a Chu Yiu-ming, un ministro de la iglesia bautista que ayudó a llevar disidentes procapitalistas a EE.UU. después de las protestas de 1989 en la Plaza Tiananmen de Beijing, y Martin Lee, presidente y fundador del capitalista Partido Demócrata de Hong Kong y ganador del Premio a la Democracia otorgado por la NED en 1997. En abril de 2014, Lee y la también dirigente de Occupy, Anson Chan, viajaron a Washington, donde se entrevistaron con [el vicepresidente] Joe Biden y [la congresista republicana] Nancy Pelosi. Otro líder de Occupy Central, el magnate de los medios Jimmy Lai, negó estar conspirando con EE.UU. después de que en mayo se reuniera por cinco horas en su yate privado con su “buen amigo”, el antiguo subsecretario de defensa estadounidense y neoconservador, Paul Wolfowitz (Standard de Hong Kong, 20 de junio).
Después de que la policía usara gas lacrimógeno y gas pimienta para desalojar a los estudiantes que habían bloqueado el área alrededor de las oficinas centrales del gobierno a finales de septiembre, la Confederación de Organizaciones Sindicales de Hong Kong (CTU) convocó a una huelga general de un día. Esta organización sindical, que representa fundamentalmente a maestros y oficinistas, forma parte de la tradición anticomunista de “sindicatos libres” respaldados por los imperialistas, en contraste con la Federación Sindical de Hong Kong, favorable a Beijing. Entre los patrones que respaldaron la huelga de la CTU se encuentra la compañía publicitaria McCann Worldgroup Hong Kong, que le hizo saber a sus empleados que “la compañía no castigará a nadie que apoye algo más importante que el trabajo” (South China Morning Post, 30 de septiembre).
No hay duda alguna acerca de la naturaleza reaccionaria de las protestas “democráticas”, dominadas por estudiantes y otros estratos pequeñoburgueses. Un manifestante le dijo al New York Times (7 de octubre) que prefería “ser gobernado por un país democrático”; su playera con la bandera británica, el delantal de carnicero de los antiguos gobernantes coloniales de Hong Kong, dejó en claro a qué se refería. Los manifestantes frecuentemente combinan el anticomunismo más descarado con el altivo desdén por los habitantes de la China continental, a los que se refieren despectivamente como una “plaga”.
Hong Kong: Maquiladora de “cuello blanco”
La Revolución China de 1949 tuvo una importancia histórica mundial. Cientos de millones de campesinos se levantaron y tomaron la tierra en la que sus ancestros habían sido explotados desde tiempos inmemoriales. La creación subsecuente de una economía colectivizada y centralmente planificada sentó las bases para un progreso social enorme. La revolución permitió un avance exponencial en la situación de la mujer respecto a la condición miserable en la que vivían, arraigada en prácticas confucianas como el matrimonio forzado. Una nación que había sido expoliada y dividida por las potencias extranjeras logró unificarse (con la excepción de Hong Kong, Taiwán y Macao) y liberarse del yugo imperialista.
Sin embargo, la dirección del PCCh de Mao Zedong, una casta burocrática montada sobre el estado obrero, hizo que la revolución estuviera deformada desde el inicio. A diferencia de la Revolución de Octubre rusa de 1917, llevada a cabo por un proletariado con conciencia de clase dirigido por el internacionalismo bolchevique de V.I. Lenin y León Trotsky, la Revolución China de 1949 fue el resultado de una guerra de guerrillas campesina dirigida por las fuerzas nacionalistas estalinistas de Mao. Los regímenes de Mao y sus sucesores (incluido el actual, Xi Jinping), modelados a partir de la burocracia estalinista que usurpó el poder político en la Unión Soviética en 1923-24, han predicado la noción profundamente antimarxista de que el socialismo, una sociedad igualitaria y sin clases, basada en la abundancia material, puede construirse en un solo país. En oposición a la perspectiva de la revolución obrera internacional, el “socialismo en un solo país” siempre ha significado acomodarse al imperialismo mundial.
Un ejemplo notorio es la actitud de la dirección del PCCh con respecto al dominio de Gran Bretaña sobre Hong Kong. Durante la guerra civil que antecedió a la Revolución de 1949, Mao ordenó que las fuerzas del PCCh se detuvieran frente al Río Shenzhen, que separa Hong Kong del continente. A cambio, Gran Bretaña estuvo entre los primeros países en reconocer a la República Popular China. En 1959, Mao declaró: “Es mejor que Hong Kong se mantenga como está... Su estado actual todavía nos es útil”. En 1967, comunistas y dirigentes sindicales en Hong Kong organizaron un movimiento de protesta contra el dominio británico, coronado por huelgas a gran escala a lo largo de más de ocho meses. Esta lucha fue traicionada por el régimen maoísta, que prefería mantener relaciones amistosas con los colonizadores imperialistas.
Al mantener Hong Kong como un centro del capital financiero, Beijing otorga a la población ciertas libertades políticas que le niega a la población de la China continental. Estas libertades van de la mano con la reputación de Hong Kong como maquiladora de “cuello blanco”, en la que los oficinistas trabajan frecuentemente doce horas para recibir el salario de ocho. En el periodo previo a 1997, Hong Kong era un centro del comercio y la industria ligera, donde los obreros sufrían una explotación brutal, eran obligados a vivir en condiciones horrendas y carecían de los derechos más básicos. El 80 por ciento de los empleos en la manufactura han desaparecido de la ciudad desde el inicio de la década de 1990, conforme los capitalistas de Hong Kong han trasladado sus operaciones a la China continental. En una de las ciudades más caras del mundo, repleta de tiendas de diseñador y hoteles de lujo, un quinto de la población vive debajo de la línea de pobreza oficial. Para la mayoría de los jóvenes el porvenir pinta muy mal. Pero, mientras tanto, muchos funcionarios corruptos del PCCh continúan enriqueciéndose gracias a sus conexiones con los operadores financieros de Hong Kong.
La situación desesperada de los más de 300 mil trabajadores domésticos de Hong Kong —97 por ciento de ellos provenientes de Indonesia y las Filipinas— subraya de manera especialmente aguda la división de clases en el territorio. Después de vivir por siete años en Hong Kong, otros inmigrantes reciben el derecho al voto. No sucede lo mismo con los trabajadores domésticos. Sin recurso alguno contra los patrones violentos o abusivos, los trabajadores domésticos despedidos deben abandonar el país en un plazo de dos semanas. Como explicaba un artículo de Al Jazeera (30 de septiembre): “Los manifestantes en Hong Kong exigen democracia, pero no para sus trabajadores domésticos”. Nuestra exigencia de expropiar a los magnates de Hong Kong traza una aguda línea de clases contra los manifestantes proimperialistas y hace concreto el llamado por defender y extender las conquistas de la Revolución de 1949.
¡Por la democracia obrera, no la contrarrevolución capitalista!
La democracia capitalista es, en realidad, una de las formas políticas que asume la dictadura de la burguesía. Bajo este sistema, la clase obrera se ve reducida políticamente a individuos atomizados. La burguesía puede manipular eficazmente al electorado gracias a su control sobre los medios de comunicación, el sistema educativo y otras instituciones que forman la opinión pública. En todas las democracias capitalistas, los funcionarios del gobierno, elegidos o no, están esencialmente en el bolsillo de los bancos y las grandes corporaciones.
La democracia parlamentaria, que existe principalmente en los países imperialistas ricos, le da al grueso de la población la oportunidad de decidir cada cierto número de años qué representante de la clase dominante va a reprimirla. Como explicó Lenin en su polémica de 1918 La revolución proletaria y el renegado Kautsky:
“Mil obstáculos impiden a las masas trabajadoras participar en el parlamento burgués (que nunca resuelve las cuestiones más importantes dentro de la democracia burguesa: las resuelven la Bolsa y los Bancos) y los obreros saben y sienten, ven y perciben perfectamente que el parlamento burgués es una institución extraña, un instrumento de opresión de los proletarios por la burguesía, la institución de una clase hostil, de la minoría de explotadores”.
Lenin también enfatizó: “No hay estado, incluso el más democrático, cuya constitución no ofrezca algún escape o reserva que permita a la burguesía lanzar las tropas contra los obreros, declarar el estado de guerra, etc. ‘en caso de alteración del orden’ —en realidad, en caso de que la clase explotada ‘altere’ su situación de esclava e intente hacer algo que no sea propio de esclavos—”.
En su campaña por destruir al estado obrero degenerado soviético y a sus aliados en el bloque oriental, los imperialistas promovieron toda clase de fuerzas contrarrevolucionarias que agitaban la bandera de la “democracia” contra el “totalitarismo” estalinista. Su propósito era derrocar a los regímenes comunistas como fuera, incluidas las elecciones libres en las que los campesinos y otras capas pequeñoburguesas pudieran ser movilizadas junto con sectores de obreros políticamente atrasados contra el estado obrero. Cuando los regímenes estalinistas se acercaban al punto del colapso terminal, las elecciones de 1989 en Polonia llevaron al poder a un gobierno contrarrevolucionario encabezado por Solidarność, cuya consolidación marcó la restauración del dominio capitalista. Un suceso decisivo en la reunificación capitalista de Alemania en la primavera de 1990 fueron las elecciones que ganó la Unión Democrática Cristiana, el partido gobernante del imperialismo alemán.
Al resquebrajarse frente a la ofensiva capitalista, las burocracias estalinistas demostraron que no eran una clase propietaria, sino una casta frágil y contradictoria que descansaba sobre el estado obrero. Una condición clave para la victoria de la contrarrevolución en Europa del Este, Europa Central y en la propia Unión Soviética en 1991-92 fue que la clase obrera, desmoralizada y atomizada después de décadas de mal gobierno estalinista, no actuó para detener las fuerzas de la restauración capitalista y tomar el poder político en su propio nombre. Estas contrarrevoluciones constituyeron una derrota histórica para los trabajadores al nivel mundial. Millones de obreros en los antiguos estados obreros perdieron sus empleos y las prestaciones que tenían garantizadas, los derechos de las mujeres retrocedieron (por ejemplo, con la prohibición del aborto en Polonia) y los pueblos de la antigua Unión Soviética y Yugoslavia se vieron desgarrados por masivos baños de sangre nacionalistas. Mientras tanto, EE.UU. y otras potencias imperialistas se sintieron envalentonadas para extender sus depredaciones alrededor del mundo y contra la población trabajadora en sus propios países.
En China, una contrarrevolución capitalista significaría regresar a la esclavitud imperialista y la destrucción de conquistas sociales históricas. En respuesta a las aspiraciones de los trabajadores tanto en Hong Kong como en el continente de obtener derechos democráticos y un gobierno que represente sus intereses, los trotskistas retomamos el modelo del estado obrero soviético durante sus primeros años. Como explicó Lenin en una polémica contra Kautsky, un enconado opositor a la Revolución de Octubre: “El Poder soviético es el primero del mundo (mejor dicho el segundo, porque la Comuna de París empezó a hacer lo mismo) que incorpora al gobierno a las masas, precisamente a las masas explotadas”.
Una revolución política obrera en China pondría las decisiones sobre el rumbo de la economía y la organización de la sociedad en manos de consejos electos de obreros y campesinos, acabando con los malos manejos y la corrupción de la burocracia. Bajo la dirección de la gigantesca clase obrera china, los sectores no proletarios, como el campesinado, tendrían de hecho una mayor voz mediante su representación en esos consejos de la que tienen en cualquier república capitalista. China ha dado pasos gigantescos en términos de urbanización e industria en las últimas décadas, acumulando al mismo tiempo enormes reservas financieras. Sin embargo, el desarrollo de China en todas las áreas, y particularmente en términos de su actualmente atrasada agricultura, depende crucialmente de la revolución proletaria en los países capitalistas avanzados, que abriría el camino a una economía planificada mundial basada en los niveles más altos de tecnología e industria. Esta perspectiva trotskista, cuya premisa es la defensa incondicional del estado obrero chino contra los imperialistas y los enemigos de clase internos, no tiene nada en común con el programa de contrarrevolución “democrática” del campo proimperialista.
Lamebotas de los demócratas capitalistas
Uno de los ejemplos más flagrantes del apoyo a la causa burguesa en Hong Kong es el de Socialist Action [Acción Socialista], que, al igual que Socialist Alternative [Alternativa Socialista] en EE.UU., forma parte del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) de Peter Taaffe. Esta organización, con una reputación falsa de trotskista, tiene una larga y deplorable historia de apoyo a la contrarrevolución capitalista en nombre de la oposición a la dictadura. En la Unión Soviética, entre agosto y septiembre de 1991, los antecesores del CIT en la tendencia Militante se sumaron a las fuerzas de la restauración capitalista en las barricadas de Boris Yeltsin en Moscú. En contraste, nuestra internacional trotskista distribuyó decenas de miles de volantes llamando a los obreros soviéticos a aplastar las fuerzas contrarrevolucionarias dirigidas por Yeltsin y respaldadas por la Casa Blanca de George H.W. Bush.
El CIT, que descarta a China como capitalista y autoritaria, se encuentra entre los porristas más rabiosos del Movimiento Paraguas. Un artículo en China Worker (30 de septiembre) del CIT describe entusiasta la posibilidad de que “la lucha por la democracia se extienda a toda China; la chispa inicial muy bien podría darla el movimiento que protesta en Hong Kong”. ¡El CIT comparte con el Departamento de Estado estadounidense su deseo ferviente de que el movimiento a favor de la “democracia” sea utilizado contra la “dictadura del PCCh” en la China continental!
El CIT sugiere que el Movimiento Paraguas puede convertirse en un nuevo Tiananmen, en referencia a la revuelta entre mayo y junio de 1989 que sacudió a la China continental. Los partidarios de la “democracia” en Hong Kong organizan cada junio una enorme conmemoración del aniversario del levantamiento de Tiananmen, pintándolo como una protesta estudiantil a favor de la democracia capitalista contra el malvado régimen comunista. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Los acontecimientos de 1989 alrededor de la Plaza Tiananmen comenzaron con una protesta estudiantil a favor de mayores libertades políticas y contra la corrupción de los altos mandos de la burocracia. Inicialmente, a la protesta se sumaron obreros individuales, pero pronto se unieron contingentes organizados de fábricas y otros lugares de trabajo; la elevada inflación y la creciente desigualdad, causadas por el programa burocrático de construir el “socialismo” a través de las reformas de mercado, empujaron a los obreros a la acción. Aunque algunos jóvenes aspiraban a una democracia capitalista estilo occidental, las protestas estuvieron dominadas por el canto de La Internacional —el himno internacional de la clase obrera— y otras expresiones de conciencia prosocialista.
Varias organizaciones obreras que surgieron durante las protestas tenían las características de los órganos embrionarios del poder obrero. “Cuerpos de piquetes obreros” y grupos “dispuestos a morir” basados en las fábricas se organizaron para defender a los estudiantes de la represión, en abierto desafío al decreto de ley marcial del régimen de Deng Xiaoping. Los grupos obreros empezaron a asumir la responsabilidad de la seguridad pública después de que el gobierno de Beijing se desvaneciera y la policía desapareciera de las calles. La participación del proletariado chino en las protestas, tanto en Beijing como a lo largo del país, fue lo que las convirtió en una revolución política incipiente. Después de estar paralizado durante semanas, el régimen del PCCh desató una sangrienta represión en Beijing entre el 3 y el 4 de junio.
Los obreros demostraron enorme capacidad de lucha y establecieron lazos con los soldados, algunos de los cuales se negaron a disparar sobre los manifestantes. Pero, por sí solos, no pudieron llegar al entendimiento de que era necesaria una revolución política para deshacerse del dominio deformante de la burocracia del PCCh. Para que la clase obrera adquiera esta conciencia es indispensable la intervención de un partido marxista revolucionario.
Los imperialistas no se detendrán hasta que hayan destruido al estado obrero chino y estén nuevamente en total libertad de saquear al país. El orden mundial capitalista, dominado por los imperialistas, con su impulso por controlar mercados y reducir el salario y los niveles de vida de los obreros, es incompatible con el desarrollo hacia el socialismo. Para abrir ese camino son indispensables revoluciones obreras en Japón, EE.UU. y otros países capitalistas avanzados. Para hacer este programa realidad buscamos unir las luchas de los obreros en los centros imperialistas con la defensa de las conquistas ya obtenidas, incluidas las de la Revolución China de 1949.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/hongkong.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 13:59 ShaunaDorothy Sobre la política trotskista en la Segunda Guerra Mundial - Neomorenistas del PTS reviven la “Política Militar Proletaria” (Junio de 2012)

https://archive.is/cG8u0
Espartaco No. 35 Junio de 2012
La “Política Militar Proletaria” (PMP), propuesta originalmente por Trotsky en los últimos meses de su vida, era una serie de demandas centradas en la consigna por el “control sindical del entrenamiento militar”. Esta política, que despertó en aquel entonces controversia significativa entre quienes se reclamaban trotskistas, desempeñó un papel importante en desorientar a las pequeñas y a menudo aisladas secciones de la IV Internacional en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. La PMP no ha sido operativa desde alrededor de 1943, cuando quedó claro que los imperialistas aliados ganarían la guerra contra las potencias del Eje. Sin embargo, los neomorenistas del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) argentino la revivieron con la publicación de la antología Guerra y revolución: Una interpretación alternativa de la Segunda Guerra Mundial (Buenos Aires: Ediciones CEIP “León Trotsky”, 2004), en cuya introducción presentan su propia defensa de la PMP. Nuestros lectores podrán encontrar un análisis altamente crítico de la PMP y considerablemente más extenso que el presente artículo en Prometheus Research Series No. 2, “Documents on the ‘Proletarian Military Policy’” (Documentos sobre la “Política Militar Proletaria”, 1989), que incluye una introducción elaborada por el Comité Ejecutivo Internacional de la LCI (entonces tendencia espartaquista internacional), así como documentos contemporáneos[1] y otros análisis críticos retrospectivos espartaquistas.
Debe ser algo distinto al profundo respeto por los anales del marxismo revolucionario lo que impulsa a los empedernidos oportunistas del PTS a revivir la PMP, una política que representó conciliación a la propaganda bélica de los imperialistas aliados y que se apartó del entendimiento leninista elemental del estado burgués como un aparato para la represión sistemática contra los obreros y oprimidos que no puede ser reformado, sino que debe ser destruido mediante la revolución proletaria y remplazado por un estado obrero.
Las implicaciones reformistas y socialpatriotas de la PMP no son, por supuesto, un problema para el PTS y sus compinches internacionales (la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional, cuya sección mexicana es la Liga de Trabajadores por el Socialismo, LTS), quienes exigen cotidianamente la “disolución de los cuerpos represivos” del estado, es decir, una petición al estado burgués a que se disuelva a sí mismo. De manera nada sorprendente, recientemente encontraron cauce para su adopción de la PMP en el contexto de la ola chovinista que azotó Argentina ante el XXX aniversario de la Guerra de las Malvinas/Falklands —una guerra reaccionaria por ambos bandos—, al exigir retrospectivamente que las organizaciones obreras impusieran la conscripción universal para ir a luchar, al mando del gorila Galtieri, por las escuálidas islas (ver artículo en p. 16). Precisamente por ser un vehículo que les permite dar rienda suelta a su acomodación a su “propia” burguesía, el PTS ve en la PMP “una teoría acabada de la revolución” cuya “perspectiva estratégica”, “programa” y “consignas” “eran mucho más maduras, e incluso superiores, a las de Lenin y los bolcheviques”.
“La guerra y la Cuarta Internacional”
En junio de 1934 Trotsky escribió “La guerra y la Cuarta Internacional”, un manifiesto sobre la inminente conflagración imperialista que desenmascaraba tajantemente las pretensiones “antifascistas” y “democráticas” de los imperialistas aliados con base en el derrotismo de Lenin. Salvo en lo referente a la defensa de la Unión Soviética, el proletariado no tenía interés en la guerra venidera, en la cual millones habrían de morir para que una u otra banda imperialista asegurara sus ganancias exorbitantes basadas en la explotación colonial. Extendiendo la política derrotista revolucionaria que guió a los bolcheviques durante la Primera Guerra Mundial y que empapa los documentos de los primeros cuatro congresos de la Internacional Comunista, Trotsky escribió:
“58. Cuando se trata de un conflicto entre países capitalistas, el proletariado de cualquiera de ellos se niega categóricamente a sacrificar sus intereses históricos, que en última instancia coinciden con los intereses de la nación y de la humanidad, en beneficio del triunfo militar de la burguesía. La fórmula de Lenin ‘La derrota es el mal menor’ no significa que lo sea la derrota del propio país respecto a la del país enemigo, sino que la derrota militar resultante del avance del movimiento revolucionario es infinitamente más beneficiosa para el proletariado y todo el pueblo que el triunfo militar garantizado por ‘la paz civil’. Karl Liebknecht planteó un lema hasta ahora no superado para la política proletaria en épocas de guerra: ‘El principal enemigo del pueblo está en su propio país’. La revolución proletaria triunfante superará los males provocados por la derrota y creará la garantía final contra futuras guerras y derrotas. Esta actitud dialéctica hacia la guerra constituye el elemento más importante de la educación revolucionaria y por lo tanto también de la lucha contra la guerra.
“59. La transformación de la guerra imperialista en guerra civil es el objetivo estratégico general al que se debe subordinar toda la política de un partido proletario”.
Ésta es la posición fundamental que los revolucionarios sostenemos en el caso de guerras reaccionarias.
Enfrentados en cuanto a la redivisión del mercado mundial, los imperialistas, tanto “democráticos” como fascistas, tenían, sin embargo, un objetivo clave en común: la destrucción de la URSS, el primer estado obrero del mundo, lo cual habría tenido consecuencias funestas para el proletariado mundial. En la víspera de la segunda guerra interimperialista, Trotsky temía que una catástrofe se aproximaba a la Unión Soviética, especialmente a la luz de los efectos desastrosos, evidentes en la secuela del pacto Hitler-Stalin, de la decapitación del Ejército Rojo perpetrada por Stalin en las purgas de los años 30. Correspondientemente, Trotsky añadió una sola cosa —ciertamente fundamental— al programa revolucionario elaborado durante la Primera Guerra Mundial: el deber del proletariado mundial de defender militarmente las conquistas de la Revolución de Octubre a pesar de la usurpación del poder político por parte de la casta burocrática encabezada por Stalin:
“8. ...Defender a la Unión Soviética de los ataques de los enemigos capitalistas, más allá de las circunstancias y causas inmediatas del conflicto, es obligación elemental de toda organización obrera honesta”.
El origen de la PMP
Sin embargo, en mayo de 1940, conforme los ejércitos de Hitler avanzaban por Bélgica y Holanda hacia París, Trotsky redactó un nuevo manifiesto sobre la guerra, el “Manifiesto de la Cuarta Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial”, que fue adoptado por una conferencia de emergencia de la IV Internacional en Nueva York. En un pasaje cerca del final del manifiesto aparece por primera vez un nuevo elemento en el programa de la IV Internacional sobre la guerra imperialista:
“La militarización de las masas se intensifica día a día. Rechazamos la grotesca pretensión de evitar esta militarización con huecas protestas pacifistas. En la próxima etapa todos los grandes problemas se decidirán con las armas en la mano. Los obreros no deben tener miedo de las armas; por el contrario, tienen que aprender a usarlas. Los revolucionarios no se alejan del pueblo ni en la guerra ni en la paz. Un bolchevique trata no sólo de convertirse en el mejor sindicalista sino también en el mejor soldado.
“No queremos permitirle a la burguesía que lleve a los soldados sin entrenamiento o semientrenados a morir en el campo de batalla. Exigimos que el estado ofrezca inmediatamente a los obreros y a los desocupados la posibilidad de aprender a manejar el rifle, la granada de mano, el fusil, el cañón, el aeroplano, el submarino y los demás instrumentos de guerra. Hacen falta escuelas militares especiales estrechamente relacionadas con los sindicatos para que los obreros puedan transformarse en especialistas calificados en el arte militar, capaces de ocupar puestos de comandante”.
Estas oraciones son la primera expresión de lo que pasaría a conocerse como la “Política Militar Proletaria”. En septiembre, un mes después del asesinato de Trotsky a manos de un esbirro estalinista, el Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista), sección estadounidense de la IV Internacional, adoptó formalmente una resolución sobre la nueva política militar en una conferencia en Chicago:
“Luchamos contra el envío de obreros-soldados a la batalla sin entrenamiento y equipo apropiados. Nos oponemos a la dirección militar de los obreros-soldados por parte de oficiales burgueses que no tienen consideración alguna por su trato, su protección y sus vidas. Exigimos fondos federales para el entrenamiento militar de obreros y obreros-oficiales bajo el control de los sindicatos. ¿Expropiaciones militares? Sí, ¡pero sólo para el establecimiento y equipamiento de campos de entrenamiento obreros! ¿Entrenamiento militar obligatorio de los obreros? Sí, ¡pero sólo bajo el control de los sindicatos!”
El llamado del SWP equivale a alguna forma de “control obrero” del ejército burgués, lo cual es descaradamente utópico: el estado burgués no va a ceder el control del entrenamiento militar, ni ningún aspecto del ejército burgués, mediante la legislación. Como señaló en 1941 un miembro de la IV Internacional en Europa (ver PRS No. 2), el “control sindical de la defensa nacional” bajo el régimen burgués sólo puede instituirse en un sentido fascista o corporativista; de hecho, es muy significativo que la única federación sindical que adoptó el programa de la PMP durante la guerra fue nada menos que la CTM mexicana.
Trotsky y el SWP se equivocaron al tratar de plantear un conjunto de demandas positivas para la segunda guerra imperialista mundial en la ausencia de una situación revolucionaria. Llamar por el poder estatal proletario en medio de una situación potencialmente revolucionaria para emprender la defensa contra Hitler no es lo mismo que llamar por el “control sindical del entrenamiento militar” cuando es el estado burgués el que le hace la guerra a Hitler. Como regla general, los revolucionarios preferimos emplear demandas negativas respecto al estado burgués, pues éstas son el vehículo más poderoso para movilizar a las masas contra la burguesía. Como muestra el ejemplo del PTS, las demandas positivas a las instituciones centrales del estado capitalista —el ejército, la policía y los tribunales— fácilmente pueden ser utilizadas en el sentido reformista de presentar al aparato estatal burgués como si fuera de alguna manera neutral respecto a las clases.
El propósito de ser “el mejor soldado” en un ejército burgués, la demanda por mejor entrenamiento y equipo, la absurda exigencia por el “control sindical del entrenamiento militar”, todo ello está contrapuesto al entendimiento de la Segunda Guerra Mundial como una guerra interimperialista reaccionaria en la cual el proletariado no tenía lado —excepto en defensa de la URSS—. No muy oculta en la PMP estaba la proposición de que el proletariado del mundo (fuera de Alemania) tenía un enemigo mayor que su propia burguesía, a saber, el fascismo alemán. De hecho, la nueva política militar sólo era aplicable en la Gran Bretaña, Estados Unidos y sus aliados subordinados (Australia, Canadá), por lo cual había una tendencia anglo-estadounidense tácita en la abstracción de “la burguesía” en las formulaciones de la PMP: el manifiesto de mayo de 1940 no estaba exigiendo precisamente que el estado dirigido por Hitler estableciera escuelas para el entrenamiento militar de los obreros bajo control sindical. El núcleo de la PMP era el apoyo a una guerra contra el fascismo sin dejar claro a qué clase social pertenecía el estado que libraba la guerra. Debido a la popularidad de una “guerra democrática contra el fascismo”, el efecto real de la PMP habría sido simplemente hacer más eficiente la guerra del estado burgués y democratizar su dirección.
En gran medida, la PMP se basó en una prognosis exagerada del grado al cual el proletariado lucharía contra la guerra al principio de ésta. Trotsky pensó que la necesidad bélica eliminaría rápidamente la máscara “antifascista” y “democrática” de los imperialistas anglo-estadounidenses. Esperaba que las burguesías de ambos países se verían forzadas a imponer alguna variante de dictadura bonapartista en respuesta al creciente descontento, lo cual conduciría a la lucha social y quizá a situaciones de poder dual. Además, Trotsky pensaba que, ante la lucha social interna, los imperialistas anglo-estadounidenses seguirían el ejemplo de sus aliados franceses y se volverían “derrotistas”, viendo en Hitler al mal menor. Con base en este pronóstico, Trotsky combinó incorrectamente la “lucha contra el fascismo” en la guerra con la tarea proletaria de la toma del poder.
El PTS sobre la SGM: ¿“Democracia contra fascismo” después de todo?
Aunque el PTS niega formalmente que la Segunda Guerra Mundial haya sido una genuina “guerra contra el fascismo”, todos sus argumentos en defensa de la PMP introducen, en el mejor de los casos, agnosticismo respecto al carácter reaccionario del conflicto. Así, para justificar la insuficiencia del derrotismo revolucionario de Lenin y la necesidad de una nueva política, el PTS argumenta que la Segunda Guerra Mundial representó un “salto” respecto a la primera que hacía imposible “repeticiones mecánicas de las viejas fórmulas de los revolucionarios durante la Primera Guerra”. El “salto”, por supuesto, era el fascismo, y el propósito de todo esto es justificar la noción de que se podía luchar contra él mediante el esfuerzo bélico aliado: “Que la guerra que se avecinaba era de carácter interimperialista no implicaba para los trotskistas subestimar al fascismo y la necesidad del movimiento obrero de entablar una lucha encarnizada contra él desde sus inicios, ya que sería el principal perjudicado”.
La lucha obrera contra el fascismo podía librarse solamente de manera independiente de las burguesías “democráticas”, una perspectiva por la que los trotskistas habían luchado, efectivamente, desde los inicios del fascismo. De hecho, el que la pasividad criminal del Partido Comunista Alemán ante el ascenso de los nazis de Hitler no causara ni la más mínima revuelta dentro de la III Internacional hizo que Trotsky declarara que la Comintern estaba muerta para la causa de la revolución proletaria y llamara a construir nuevos partidos comunistas que sostuvieran la bandera del leninismo. La IV Internacional, fundada en 1938 en la víspera de la guerra inminente, encarnó esta continuidad leninista.
Pero el objetivo de la PMP de actuar como “los mejores soldados” de los ejércitos aliados en la Segunda Guerra Mundial no tenía nada que ver con la lucha obrera contra el fascismo. Como Trotsky mismo había señalado en “La guerra y la Cuarta Internacional”:
“18. La impostura de la defensa nacional siempre trata de ocultarse tras la impostura de la defensa de la democracia. Si incluso ahora, en la época del imperialismo, los marxistas no identifican democracia con fascismo y están dispuestos en todo momento a rechazar los ataques del fascismo a la democracia, ¿no debería el proletariado, si se declara la guerra, apoyar a los gobiernos democráticos contra los fascistas?
“¡Flagrante sofisma! Defendemos a la democracia contra el fascismo por medio de las organizaciones y métodos del proletariado... Y si nos oponemos de manera irreconciliable a los gobiernos más ‘democráticos’ en épocas de paz, ¿cómo podemos asumir la más mínima responsabilidad por ellos durante la guerra, cuando todas las infamias y crímenes del capitalismo se llevan a cabo de la manera más brutal y sangrienta?
“19. Una guerra moderna entre las grandes potencias no será una lucha entre la democracia y el fascismo sino un conflicto entre dos sectores imperialistas por un nuevo reparto del mundo”.
El vínculo que la PMP hizo de la “defensa de la democracia” y el “antifascismo” con el esfuerzo bélico de los imperialistas anglo-estadounidenses representó una capitulación a la falsa conciencia y le cedió terreno a la propaganda bélica de los imperialistas aliados. El deber de los revolucionarios era el opuesto: exponer las pretensiones antifascistas de las clases gobernantes aliadas.
El proletariado tenía toda razón para temer y odiar la bota nazi. Pero habría sido mucho mejor que la lucha proletaria y los levantamientos coloniales paralizaran el esfuerzo bélico anglo-estadounidense, quizá conduciendo a victorias alemanas transitorias, ¡a que el proletariado apoyara implícitamente a los ejércitos aliados mediante la exigencia de soldados mejor entrenados y equipados!
Abjurando el derrotismo revolucionario
Reconociendo que el derrotismo revolucionario es un obstáculo a la adopción de la PMP —aunque sin decirlo jamás abiertamente—, el PTS centra una buena parte de sus argumentos en minimizar y oscurecer el significado de esta política leninista clave. Así, presenta el derrotismo como alguna oscura polémica interna que trataba simplemente de “reagrupar a la vanguardia y a los elementos más avanzados de la socialdemocracia, y no de formular una política activa hacia el movimiento obrero”. Hace suya la posición de un tal Jean-Paul Joubert, quien argumenta nada menos que “la fórmula” del derrotismo “no se encuentra...en el proyecto de resolución y de manifiesto de la ‘Izquierda de Zimmerwald’”, ni tampoco fue utilizada “durante los seis años siguientes a la revolución de octubre, en ningún texto importante de Lenin o de la Internacional Comunista”. “Por el contrario”, concluye Joubert, “Lenin martilla sin cesar en la ‘transformación de la guerra imperialista en guerra civil’”[2].
Todo esto va más allá del confusionismo. La lucha de Lenin por la III Internacional, incluyendo entre la izquierda de Zimmerwald, se libró sobre la base del derrotismo revolucionario y sobre el cadáver de la II Internacional socialpatriota; el derrotismo guió toda “política activa” de los bolcheviques tanto como el servilismo a los esfuerzos bélicos de sus respectivas burguesías guió la actividad de los socialpatriotas en la II Internacional. El derrotismo no es una mera consigna, sino una posición fundamental del marxismo revolucionario respecto a guerras reaccionarias. Como explicamos en PRS No. 2, el derrotismo representa precisamente el deseo, desde una perspectiva internacional estratégica, de transformar la guerra imperialista en guerra civil:
“El uso del término ‘derrotismo’ se basa en el reconocimiento de que: (1) una cadena de derrotas militares para un gobierno imperialista ayuda al surgimiento de lucha social interna, y (2) cualquier lucha social significativa en tiempo de guerra inevitablemente ‘ayuda’ a la potencia enemiga. El proletariado no restringirá la lucha de clases por temor a facilitar la victoria del ‘campo imperialista enemigo’”.
Hay varias consignas apropiadas para expresar el significado del derrotismo bajo distintas circunstancias, prominentemente la consigna de Liebknecht de “el principal enemigo está en casa” o, por ejemplo en el caso de la India colonial, simplemente “¡Abajo el imperialismo! ¡Abajo la guerra imperialista!”, consignas levantadas por el Bolshevik-Leninist Party of India durante la Segunda Guerra Mundial.
En su esfuerzo por deshacerse del derrotismo y mantener alguna semblanza “izquierdista”, el PTS crea un Trotsky a su imagen y semejanza:
“Muchos sectarios de entonces habían adoptado una posición que en apariencia seguía a Lenin a pie juntillas: ésta es una guerra imperialista, por lo tanto se impone una actitud de derrotismo revolucionario. Pero Trotsky rechazaba esto como un silogismo reñido con la lógica viva y contradictoria de la guerra y su eterna antagonista: la revolución”.
¡Pero Trotsky insistió en la aplicación del derrotismo revolucionario hasta el final de sus días! La PMP fue una política equivocada basada en un pronóstico exagerado de la inminencia de revoluciones proletarias, y Trotsky no vio que estaba, a fin de cuentas, en contradicción con el derrotismo revolucionario; Trotsky no vivió para ver cómo se desarrollaba la PMP en la realidad, habiendo propuesto esta política apenas tres meses antes de su muerte. En cualquier caso, difícilmente se podría argumentar que es la confusión teórica lo que conduce a los peronistas de extrema izquierda del PTS a despotricar contra el derrotismo “sectario” y defender a la PMP 70 años después.
PMP vs. defensa de la URSS: La desvergüenza retrospectiva del PTS
Tras citar un pasaje de la resolución del SWP de 1940 que codificó la PMP, el PTS comenta ridículamente que “en consecuencia con esta política”, el SWP “destinó un destacamento de militantes a la flota mercante de Estados Unidos”. No debería hacer falta un extenso análisis para darse cuenta de que el trabajo del SWP en la marina mercante no tenía nada que ver con la “política militar proletaria”. El SWP perdió al menos a siete de sus militantes en la marina mercante, algunos de los cuales trabajaban en la peligrosa ruta de Múrmansk en la que convoyes aliados llevaban abastecimientos a la Unión Soviética. Este trabajo genuinamente excepcional fue una expresión no de la PMP, sino del defensismo soviético del SWP, algo que al PTS le conviene no reconocer.
De hecho, una de las principales preocupaciones de Trotsky, que debe de haber desempeñado un papel en la elaboración de la PMP, era el grave peligro que la guerra planteaba a la tierra de la Revolución de Octubre. Pero el PTS desaparece este aspecto del problema, por una buena razón: es una organización que nació a la vida política “independiente” a finales de los años 80 apoyando la contrarrevolución capitalista en la RDA, la URSS y toda Europa Oriental, así como hoy reniega de la defensa militar incondicional de los estados obreros deformados que aún quedan contra el imperialismo y la contrarrevolución interna: formalmente en el caso de China y Vietnam, en tanto que a duras penas balbucea una palabra sobre Corea del Norte, prefiere ignorar la existencia del estado obrero en Laos y en los hechos abandona el defensismo respecto al estado obrero cubano (ver “Cuba: Crisis económica y ‘reformas de mercado’”, Espartaco No. 34, otoño de 2011).
El que el PTS adopte retrospectivamente la PMP, así como su apoyo al absurdo intento de Joubert de reducir el defensismo revolucionario a una efímera exageración polémica de Lenin, está en concordancia con su apoyo a la contrarrevolución “democrática” en los estados obreros degenerado y deformados. Y aún así, el PTS tiene la desvergüenza de publicar, en su introducción a Guerra y revolución, una sección entera dedicada a “La defensa de la URSS” con luengas citas de Trotsky, cuyo contenido entero ha pisoteado en cada coyuntura histórica fundamental en continuidad antirrevolucionaria con sus predecesores morenistas de la Liga Internacional de Trabajadores (LIT) (ver, entre otros, folleto del GEM y la Fracción Trotskista del entonces POS, hoy LTS, “Del morenismo al trotskismo: La cuestión rusa a quemarropa”, 1991).
Por otro lado, debe señalarse que todo el trabajo heroico de los trotskistas durante la Segunda Guerra Mundial —incluyendo, entre otros, el trabajo marítimo del SWP y prominentemente el de la célula de los trotskistas de Brest que publicaba Arbeiter und Soldat (Obrero y Soldado) para distribuir al personal naval alemán— está en contradicción directa con la PMP. Aun así, el PTS tiene el descaro adicional de atacar al SWP por imprimir “a la propaganda sobre la PMP un sesgo un tanto ‘defensista’, aproximándose a una posición que postulaba la ‘necesidad de librar la guerra contra el fascismo hasta el final’”. Pero el SWP de Cannon sí se opuso a la Segunda Guerra Mundial. Debido a que el SWP en aquellos años era un partido genuinamente revolucionario proletario —a diferencia de los impostores seudotrotskistas del PTS—, la PMP nunca cobró vida como una demanda programática y pronto fue archivada en algún cajón, y sus implicaciones socialpatriotas nunca echaron raíz. En cambio, es el PTS quien defiende hoy la proposición de ser “el mejor soldado” en los ejércitos aliados y exige retrospectivamente la conscripción universal para ir a matar británicos en las Malvinas/Falklands.
Contorsiones circenses
El PTS se ve obligado a realizar contorsiones verdaderamente sorprendentes para tratar de establecer “antecedentes” para la PMP en las políticas trotskistas durante la Guerra Civil Española, en el Programa de Transición y, más generalmente, en casi cada referencia que Trotsky haya hecho jamás a la lucha por escindir al ejército horizontalmente en tiempos de agitación revolucionaria para ganar a las tropas al lado del proletariado. Pero esto no era nada nuevo ni tiene nada que ver con la PMP; de hecho, Engels había señalado ya desde 1895 la necesidad de escindir al ejército (ver su introducción a Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850 de Marx), una política que fue, por supuesto, llevada a cabo con éxito en la Revolución Rusa de 1917. Como “La guerra y la Cuarta Internacional” explica, cuando un revolucionario se ve obligado a ir al ejército,
“sigue siendo un luchador, aprende a usar las armas, explica hasta en las trincheras el significado de clase de la guerra, nuclea a los disconformes, los organiza en células, transmite las ideas y consignas del partido, observa cuidadosamente los cambios en el estado de ánimo de las masas, el reflujo de la marea patriótica, el incremento de la indignación, y en el momento crítico llama a los soldados a colaborar con los obreros”.
¡No precisamente “el mejor soldado” en un ejército burgués!
Quizá el más deshonesto de sus intentos es el de establecer un antecedente de la PMP en Lenin. El PTS afirma que en “El programa militar de la revolución proletaria” (septiembre de 1916), “Lenin formula lo que podríamos llamar, sin temor a abusar de los términos, una ‘política militar del proletariado’”. Sería muy amable llamar a esto “abusivo”. Lenin escribió:
“En lo que se refiere a la milicia, deberíamos decir: no estamos por una milicia burguesa, estamos únicamente por una milicia proletaria. Por consiguiente, ‘ni un centavo, ni un hombre’, no sólo para el ejército regular, sino tampoco para la milicia burguesa, incluso en países como Estados Unidos, o Suiza, Noruega, etc... Podemos exigir la elección de los oficiales por el pueblo, la abolición de todos los tribunales militares, iguales derechos para los obreros extranjeros y los nacidos en el país... Además, podemos exigir, digamos, que cada cien habitantes de un país determinado tengan derecho a formar asociaciones de adiestramiento militar voluntario, con libre elección de instructores, pagados por el estado, etc. Sólo en tales condiciones podría adquirir el proletariado adiestramiento militar, para sí, y no para sus esclavizadores; y los intereses del proletariado exigen absolutamente ese adiestramiento” (énfasis en el original).
De manera totalmente explícita, Lenin no está argumentando por el entrenamiento y equipamiento de “obreros-soldados” para ir a luchar contra los alemanes en la Primera Guerra Mundial. Este artículo es una polémica contra la consigna reformista del “desarme”[3] en el cual, al tiempo que enfatiza que la Primera Guerra Mundial es totalmente reaccionaria, señala que no todas las guerras lo son, e insiste en que el proletariado necesita su propia milicia, independiente de la burguesía, para luchar por su propia dictadura y consolidarla. La siguiente oración en el artículo, que el PTS convenientemente omite, deja claro lo anterior:
“La Revolución Rusa [de 1905] demostró que todo éxito del movimiento revolucionario, incluso un éxito parcial, como la toma de una urbe, de una ciudad fabril, o el atraerse a una parte del ejército, obliga inevitablemente al proletariado vencedor a poner en práctica precisamente ese programa” (énfasis en el original).
Como escribimos en PRS No. 2:
“En el curso de la lucha que lleva al establecimiento de un estado proletario, el llamado por el establecimiento de organizaciones obreras de autodefensa es central en el programa revolucionario. Estas organizaciones representan la forma embrionaria del ejército del estado obrero, pero sólo si son completamente independientes del estado burgués. El Programa de Transición, adoptado en la conferencia de fundación de la IV Internacional en 1938, asocia el llamado por escuelas militares obreras y entrenamiento militar con la consigna de ‘completa independencia de las organizaciones obreras del control policiaco-militar’. Pero la PMP exigía que el estado burgués financiara las escuelas militares obreras, inclinándose hacia una posición reformista sobre el carácter del estado capitalista. El llamado ridículo del SWP por el ‘control sindical de la conscripción’ fue más lejos por ese camino”.
En suma, ninguna cantidad de sofistería será suficiente para esconder la verdad que yace en la afirmación que hicimos hace ya 40 años y que aplica de manera aún más apta al PTS hoy día: “Sólo socialchovinistas que apoyen los objetivos bélicos de ‘su’ gobierno pueden levantar razonablemente la PMP” (“Proletarian Military Policy” [Política Militar Proletaria], Revolutionary Communist Youth Newsletter No. 13, agosto-septiembre de 1972, reimpreso en PRS No. 2).
Notas
  1. Entre éstos, se incluyen polémicas correctas de Max Shachtman contra la PMP de finales de 1940 y principios de 1941. Menos de un año antes, sin embargo, Shachtman había roto de manera revisionista con el marxismo mediante la repudiación completa de su metodología filosófica, el materialismo dialéctico, y la traición concreta a la Unión Soviética (con base en su “teoría” del “colectivismo burocrático” según la cual la burocracia soviética no era tal, sino una “nueva clase”), primero en la guerra contra Finlandia en 1939 y luego en la invasión alemana de 1941 (ver “La bancarrota de las teorías sobre ‘una nueva clase’”, Spartacist (Edición en español) No. 30, mayo de 2000). La desviación del SWP respecto del contenido principista del leninismo mediante la PMP fue un regalo para Shachtman —entonces aún en sus inicios como revisionista—, el cual pudo explotar porque no se centraba en sus propias áreas de abandono del marxismo. Sin embargo, diez años después, bajo la presión de la Guerra de Corea, su revisionismo se volvió completo y Shachtman impulsó su propia versión, grotescamente reaccionaria, de la PMP. Regresar
  2. Joubert parece retomar al shachtmanista Hal Draper, quien en 1953-54 publicó un largo, oscuro y confusionista opúsculo titulado “The Myth of Lenin’s ‘Revolutionary Defeatism’” (El mito del “derrotismo revolucionario” de Lenin), a inicios de la primera Guerra Fría antisoviética del imperialismo estadounidense, para justificar la línea tercercampista de que, en caso de una guerra entre EE.UU. y la URSS, ¡los “socialistas” estadounidenses no debían estar por la derrota de su “propia” burguesía! Regresar
  3. De hecho, una versión ligeramente distinta, preparada por Lenin, de este mismo artículo se publicó en diciembre de 1916 como “La consigna del ‘desarme’”. Regresar
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/35/pmp.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 13:42 ShaunaDorothy ¡Defender al estado obrero deformado chino! “Tíbet Libre”, grito de guerra de la contrarrevolución (Junio de 2012)

https://archive.is/LmvxU
Espartaco No. 35 Junio de 2012
El siguiente artículo ha sido adaptado de Workers Vanguard No. 911, 28 de marzo de 2008, e incorpora un par de correcciones al original publicadas en el No. 917, 4 de julio de 2008.
En el año de 2008 se llevaron a cabo protestas, iniciadas en la Región Autónoma del Tíbet, para conmemorar el aniversario del levantamiento de 1959 contra el dominio chino —un levantamiento inspirado, armado y financiado por la CIA—. Las protestas, descritas por el único corresponsal extranjero en Lhasa como “una orgía de motines antichinos” (Economist en línea, 14 de marzo de 2008), fueron dirigidas por lamas budistas y recibieron eco en las provincias chinas de Gansu, Qinghai y Sichuan, donde existen poblaciones tibetanas significativas. También hubo una marcha en la India desde el centro del “gobierno en el exilio” del Dalai Lama. Al grito de “Viva el Tíbet” y “Viva el Dalai Lama”, los participantes en los motines dirigidos por los monjes, con frecuencia a la cabeza de pandillas de adolescentes, causaron destrozos en el viejo barrio tibetano de Lhasa, incendiando y destruyendo tiendas administradas por gente de etnia china y dando muerte al menos a trece personas. Entre los que sufrieron los ataques se encuentran los chinos de la etnia hui, una minoría musulmana en la región. El Economist (22 de marzo de 2008) reportó que “las tiendas propiedad de tibetanos fueron señaladas como tales con mascadas blancas tradicionales... Se salvaron de la destrucción”.
Estas protestas en el Tíbet fueron reaccionarias, anticomunistas y contrarrevolucionarias. Como trotskistas (es decir, marxistas genuinos), en la Liga Comunista Internacional luchamos por la defensa militar incondicional del estado obrero deformado chino contra el ataque imperialista y la contrarrevolución capitalista —como hacemos en el caso de los otros estados obreros deformados restantes en Corea del Norte, Vietnam, Cuba y Laos—. La Revolución de 1949 que derrocó el dominio capitalista en China ha dado como resultado enormes conquistas para las masas trabajadoras y campesinas de ese país, incluida la gente del Tíbet, que, hasta la victoria allí de las fuerzas chinas en 1959, era gobernado por una “lamacracia” proesclavista. La causa por un “Tíbet Libre” tuvo su origen en las maquinaciones de la CIA y otras fuerzas imperialistas determinadas a restaurar el capitalismo en China, lo que reduciría una vez más al país al yugo semicolonial. El llamado por un “Tíbet Libre” es el grito de guerra de la contrarrevolución y significaría en los hechos el señorío imperialista sobre las masas tibetanas. La destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero deformado chino constituiría una derrota tremenda para el proletariado internacional, incluido el pueblo del Tíbet.
Antes de ser aplastada por el Ejército de Liberación Popular en 1959, la teocracia lamaísta del Tíbet tal vez era, proporcionalmente, el estrato gobernante más grande y holgazán de la historia humana, apoyado económicamente por campesinos, cultivadores de cebada y pastores de yaks. En esencia, esto significaba que el trabajo más inclemente era hecho en su mayoría por las mujeres, ya que tanto los monjes como una porción nada pequeña de la población masculina, que emulaba la vida monástica después de “pecar” al procrear, se dedicaban a la contemplación.
Después de suprimir el levantamiento respaldado por la CIA de 1959, el gobierno chino abolió el ulag (trabajo campesino forzado) y puso fin a los azotes, la mutilación y la amputación como formas de castigo penal. La tierra, los animales y las herramientas de los aristócratas que huyeron al exilio fueron distribuidas entre los campesinos, al igual que la tierra y los bienes muebles de los monasterios que habían participado en el levantamiento. El estado obrero deformado chino estableció la educación laica y construyó sistemas de agua corriente y eléctricos en Lhasa. Como resultado, el promedio de vida de los tibetanos, que era de 35 años en 1950, se elevó a 67 en 2001. La mortalidad infantil, que llegaba a un impresionante 43 por ciento en 1950, disminuyó dramáticamente hasta el 0.661 por ciento en 2000. La reciente apertura del ferrocarril entre Lhasa y Qinghai, que une al Tíbet con el resto de China, ha conducido al desarrollo económico y a una mejora de los estándares de vida. Estas conquistas dan testimonio del progreso social resultante de la expropiación de la clase capitalista y los terratenientes y la instauración de las formas de propiedad proletarias que emergieron de la Revolución China de 1949.
Especialmente desde la destrucción contrarrevolucionaria de los estados obreros deformados de Europa Oriental y, en particular, desde la destrucción del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, China se encuentra cada vez más en la mira de los imperialistas. Para promover la contrarrevolución, éstos combinan el aprovechamiento de las aperturas económicas ofrecidas por la burocracia estalinista de Beijing, a través de las que buscan fomentar la contrarrevolución interna, con el incremento de la presión militar. China, el más poderoso de los estados obreros deformados restantes, está rodeada por todo un sistema de bases militares estadounidenses. Junto con Corea del Norte, se encuentra en la lista de objetivos potenciales del Pentágono para un primer ataque nuclear, en tanto que el programa estadounidense de Defensa Nacional de Misiles tiene el objetivo estratégico de neutralizar las modestas capacidades nucleares chinas.
Los gobernantes imperialistas procuraron aprovechar las Olimpiadas de Beijing 2008 para intensificar la presión que ejercen sobre China a través de su apoyo al Dalai Lama. En una provocación que prefiguró los motines en el Tíbet, en un espacio de cinco semanas a partir de septiembre de 2007, el Dalai Lama se reunió con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín, el entonces presidente estadounidense Bush en Washington —la primera vez que un presidente estadounidense en funciones se reunió públicamente con el Dalai Lama— y el primer ministro canadiense Stephen Harper. En mayo de 2008 también el entonces primer ministro británico, Gordon Brown, se reunió con el Dalai Lama en Londres.
Aunque el gobierno de Bush había llamado a China a “contenerse” en el Tíbet, los demócratas han buscado superar a la pandilla de Bush en su beligerancia contra China. Después de que estallaron las revueltas en el Tíbet, la portavoz demócrata en la cámara baja, Nancy Pelosi, visitó el cuartel general del Dalai Lama en Dharamsala, India. En una declaración del 12 de marzo de 2008, Pelosi condenó “la violenta respuesta de las fuerzas chinas a los manifestantes pacíficos en el Tíbet”; la entonces aspirante a candidata presidencial demócrata, Hillary Clinton, emitió una declaración afirmando que “la represión en el Tíbet continúa” y Barack Obama hizo eco de Pelosi al condenar “el uso de la violencia para aplacar a manifestantes pacíficos”. De hecho, durante los violentos motines, las fuerzas de seguridad chinas “parecen haber actuado con relativa mesura”, como reportó la edición en línea del Economist (16 de marzo de 2008). Desde entonces, las presiones, amenazas y provocaciones imperialistas contra China se han sucedido una a otra.
Los falsos socialistas, por su parte, marchan sin perder el ritmo detrás de los intentos de sus gobernantes imperialistas de fomentar la contrarrevolución en China, de igual modo que apoyaron la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS, una derrota histórico-mundial para el proletariado internacional que ha llevado devastación y miseria a los pueblos de la antigua Unión Soviética. En Francia, el Nuevo Partido Anticapitalista (en ese entonces Ligue communiste révolutionnaire), asociado con Socialist Action en EE.UU. y el PRT y la LUS en México, inmediatamente se solidarizó con los lamas, condenando la “represión ejercida por el régimen de Beijing” y llamando por la “autodeterminación” (declaración del 18 de marzo de 2008). Su afiliado japonés, Kakehashi, llamó por el “derecho a la autodeterminación del pueblo tibetano” y exigió que China “acepte un equipo de investigación internacional” (Kakehashi, 24 de marzo de 2008).
Mientras tanto, los reformistas del Committee for a Workers’ International (Comité por una Internacional Obrera), que publica China Worker y está asociado con Socialist Alternative (Alternativa Socialista) en EE.UU., han declarado que están por el “derecho a la independencia” del Tíbet. Aclamaron a las supuestas “capas radicales” entre la juventud tibetana en contraposición al “acercamiento conciliador” del Dalai Lama, aunque admiten que “la independencia nacional sobre una base capitalista no puede resolver en modo alguno los problemas de las masas empobrecidas” (China Worker, 18 de marzo de 2008). Estos oponentes del movimiento obrero revolucionario internacionalista, enemigos del estado obrero deformado chino, están dispuestos a entregar a las masas tibetanas al regreso de la lamacracia. Los llamados de los seudomarxistas a la “independencia” del Tíbet se encuentran a la derecha incluso del Dalai Lama, que admitió en 2005: “Conforme avanza el desarrollo material de China obtenemos conquistas materiales, como el tren. Si fuéramos un país separado sería muy difícil y no obtendríamos beneficios” (South China Morning Post, 14 de marzo de 2008).
Modelado a partir de la Unión Soviética después de la usurpación del poder político de la clase obrera por parte de la burocracia estalinista, el estado obrero chino estuvo deformado desde sus inicios. El Partido Comunista Chino (PCCh) de Mao Zedong que llevó a cabo la Revolución de 1949 no era un partido basado en la clase obrera, sino en el campesinado. Desde el inicio, el régimen del PCCh suprimió la acción independiente de la clase obrera, excluyéndola del poder político. Representando a una casta burocrática nacionalista que descansa sobre la economía colectivizada, el régimen estalinista de Beijing proclama la noción profundamente antimarxista de que el socialismo —una sociedad igualitaria y sin clases basada en la abundancia material— puede ser construida en un solo país. En la práctica, el “socialismo en un solo país” significó la adaptación al imperialismo mundial y la oposición a la perspectiva de la revolución obrera internacional.
En su vana búsqueda de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo mundial, los falsos gobernantes estalinistas mismos socavan la defensa del estado obrero chino. Las declaraciones oficiales de Beijing condenando los motines del Tíbet responsabilizaron exclusivamente al Dalai Lama; lo que queda sin decir es el papel de los imperialistas. Pero como señaló un artículo de opinión en el New York Times (22 de marzo de 2008) escrito por un tal Patrick French, antiguo director de la “Campaña por un Tíbet Libre” en Londres: “La Campaña Internacional por el Tíbet, con sede en Washington, es ahora una fuerza más poderosa y efectiva sobre la opinión global que el grupo del Dalai Lama en el norte de la India”. Este partidario de un “Tíbet Libre” procedió a subrayar que “las organizaciones pro Tíbet europeas y estadounidenses son la cola que agita al perro del gobierno tibetano en el exilio”. También señaló que “después de peinar los archivos en Dharamsala” encontró “que no hay evidencia” para apoyar la afirmación hecha por su grupo y otros que pretenden un “Tíbet Libre” de que 1.2 millones de tibetanos han sido asesinados desde que los chinos entraron al Tíbet en 1950.
Parte de este mito es la popular distorsión promovida por el bando del Dalai Lama y por los imperialistas de que durante la Revolución Cultural Mao movilizó jóvenes estudiantes de la etnia han para “aplastar y destruir” mucho de lo que estaba al centro de la cultura tibetana. Pero fue en su mayoría la juventud tibetana la que destruyó muchas reliquias y palacios budistas. Wang Lixiong, en su muy serio artículo, “Reflexiones sobre el Tíbet” (New Left Review, marzo-abril de 2002), señala:
“La verdad es que, debido a la mala transportación y las enormes distancias implicadas, sólo un número limitado de Guardias Rojos de la etnia han llegaron en realidad al Tíbet. Aún si algunos de ellos participaron en el desmantelamiento de los templos, su acción sólo pudo haber sido simbólica. Cientos de altares se encontraban dispersos en pueblos, pastizales y las escarpadas laderas de las montañas: nadie hubiera sido capaz de destruirlos sin la participación de la gente local. Más aún, la mayoría de los Guardias Rojos que de hecho llegaron a la RAT [Región Autónoma del Tíbet] eran estudiantes tibetanos, que regresaban de universidades en otros lugares...
“Seguramente estas acciones son evidencia de que, una vez que se dieron cuenta de que podían controlar sus propios destinos, los campesinos tibetanos, en un gesto indudablemente liberador, hicieron a un lado el espectro de la próxima vida que había colgado sobre ellos por tanto tiempo y aseveraron por la fuerza que preferían ser hombres en esta vida que almas en la próxima”.
La mal llamada “Gran Revolución Cultural Proletaria”, que comenzó a mediados de los años 60, fue la movilización por parte de Mao de millones de jóvenes estudiantes para afianzar su posición en una guerra de pandillas fraccional al interior de la burocr acia. La Revolución Cultural infligió un enorme daño humano y económico sobre el Tíbet, como hizo en todo el resto de la República Popular China. Fue, de hecho, anticultural, incluyendo la cultura de los han al igual que el arte y la música occidentales. Al mismo tiempo, hubo de hecho chovinismo han. El lenguaje y el atuendo nativo tibetano —como fue el caso con todas las minorías nacionales— fueron atacados durante la Revolución Cultural.
Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping levantó las prohibiciones contra el lenguaje, el atuendo y los peinados tibetanos. Al mismo tiempo, se reconstruyeron y remozaron algunos monasterios y los monjes holgazanes —que antes se habían visto empujados a trabajar como un efecto secundario benéfico de la Revolución Cultural— regresaron a montones, hasta volverse entre 40 mil y 50 mil a fines de la década de 1990. Mientras tanto, las “reformas de mercado” iniciadas bajo Deng han incrementado los privilegios de los han en el área. Las conquistas auténticas obtenidas por las masas tibetanas a partir de la Revolución China de 1949 existen lado a lado con continuas desigualdades.
Más del 92 por ciento de la población de China es han. Es vital para el proletariado chino combatir el chovinismo han de la burocracia estalinista y oponerse a toda discriminación contra los tibetanos, los uighurs musulmanes de Xinjiang y otras minorías étnicas y nacionales. Lo que se necesita es una lucha para barrer con el dominio burocrático estalinista en China y remplazarlo con un régimen basado en la democracia obrera, expresada a través de consejos obreros y campesinos y arraigada en el internacionalismo marxista. Esto constituiría una revolución política obrera, no una revolución social. Su base sería la defensa del estado obrero chino y la lucha por la revolución socialista internacional. La clave para llevar a cabo esta perspectiva es el forjamiento de un partido trotskista en China. El destino del pueblo tibetano está inextricablemente ligado a la lucha por una revolución política proletaria en China y la revolución socialista en los países capitalistas —desde el Subcontinente Indio hasta Japón, EE.UU. y otros centros imperialistas—.
Allá en 1959, en la estela del fallido levantamiento tibetano, James Robertson, uno de los dirigentes fundadores de nuestra tendencia internacional y presidente nacional de la Spartacist League, escribió un volante que fue impreso en Young Socialist (junio de 1959), periódico de los Young Socialist Clubs (Clubes Juveniles Socialistas), antecedente del grupo juvenil del entonces trotskista Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista). Robertson había sido miembro de una organización schachtmanista que tenía una posición “tercercampista” (es decir no defensista) hacia la Unión Soviética. Siendo un ardiente comunista, fue ganado al trotskismo y se unió al SWP. Este volante, titulado “La brigada tibetana: Las lágrimas de cocodrilo manchan el hábito monacal” y publicado por el Eugene V. Debs Club de Berkeley, fue su primera declaración de defensismo soviético trotskista. En él afirmaba:
“La verdadera alternativa para el Tíbet si el control chino fuese expulsado no es la independencia como nación, sino la dependencia abyecta en el armamento, el dinero y los asesores estadounidenses...
“La victoria del gobierno comunista chino es claramente la opción progresista en la actual disputa. Sin embargo, reconocer esto no significa lavarle la cara al régimen. Pero aún de forma distorsionada, es parte de grandes y positivos cambios en el Asia continental, cambios que eventualmente serán el fin de los propios maoístas. A través de estas mismas conquistas, el régimen será derrocado por las masas de personas ansiosas por gobernar sus propios destinos sin intervención de una élite privilegiada. Ése es el futuro; los monjes gobernantes tibetanos son el pasado”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/35/tibet.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 04:27 ShaunaDorothy ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado” ¡Por la revolución política obrera!(1 - 2) (Otoño de 2011)

https://archive.is/OkPrG
Espartaco No. 34
Otoño de 2011
¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana!
Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado”
¡Por la revolución política obrera!
¡Por la revolución socialista en toda América!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S., No. 986, 16 de septiembre de 2011.
A principios de agosto, la Asamblea Nacional cubana endosó un plan de reformas económicas orientadas al mercado para los próximos cinco años, el cual ya había sido adoptado en la primavera por el VI Congreso del Partido Comunista Cubano. Entre las medidas planeadas se encuentra la eliminación de más de un millón de empleos estatales (20 por ciento de la fuerza laboral), importantes recortes a subsidios estatales, una expansión enorme en el sector de la pequeña empresa e incentivos adicionales para atraer inversión extranjera.
Desde que se anunciaron en agosto de 2010, el componente principal de estas “reformas de mercado” ha sido la eliminación de un millón de empleos estatales. La burocracia de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), controlada por el estado, ha jugado un importante papel en la promoción de estos recortes, al afirmar descaradamente que son esenciales para “seguir perfeccionando el socialismo”. En la manifestación del Primero de Mayo de este año en La Habana, la CTC marchó bajo la consigna: “unidad, productividad y eficiencia”.
Originalmente, estos recortes deberían haber sido implementados para marzo, pero el plazo se cumplió sin novedad. El congreso del Partido Comunista del mes siguiente debía ponerlos en marcha, pero decidió posponerlos de nuevo debido a los reportes de descontento masivo. Ya desde octubre de 2010, la agencia noticiosa Reuters informó que funcionarios del partido tuvieron que presentarse en el Hotel Habana Libre para “calmar a los trabajadores” cuando éstos se enteraron de los despidos proyectados. Los trabajadores despedidos sólo obtendrán liquidaciones por un corto periodo de tiempo, correspondientes, como máximo, al 60 por ciento de sus salarios.
El objetivo declarado de las “reformas” es reactivar la estancada economía cubana, que nunca se ha recuperado completamente de la severa crisis que siguió a la restauración del capitalismo en la Unión Soviética hace más de dos décadas. A pesar del dominio de la burocracia estalinista, el estado obrero soviético proporcionaba un salvavidas económico crucial para esta pequeña y empobrecida isla, que luchaba por sobrevivir bajo la sombra del monstruo imperialista estadounidense. La Unión Soviética también representaba un obstáculo militar para las revanchistas ambiciones contrarrevolucionarias de Washington.
Los severos problemas económicos del periodo postsoviético se incrementaron en 2008, cuando Cuba fue sacudida por la crisis financiera capitalista global. El precio del níquel, el principal producto de exportación cubano, bajó hasta en un 80 por ciento, mientras que las remesas enviadas por los cubanos residentes en EE.UU. disminuyeron de forma sustancial. Ese mismo año, los huracanes destruyeron infraestructura con valor de diez mil millones de dólares. De frente a un déficit comercial de casi doce mil millones de dólares, Cuba se vio obligada a suspender sus pagos a los acreedores extranjeros. El hecho de que los doctores y otros profesionistas cubanos que trabajan en el extranjero sean la fuente del 60 por ciento de los ingresos en divisa fuerte, seguidos de la industria turística, es testimonio del terrible estado en el que se encuentra la economía cubana.
Tanto los comentaristas burgueses como los de la izquierda han aprovechado los recientes anuncios del régimen para hacer las más disímiles predicciones. Éstas van desde el optimismo fatuo sobre las perspectivas de que la aislada Cuba avance hacia el socialismo, hasta las afirmaciones de que el capitalismo está siendo, o ya fue, restaurado en la isla. Para entender por qué dichos puntos de vista son falaces se requiere un entendimiento marxista de la naturaleza de clase del estado cubano y de su burocracia estalinista en el poder.
Los trotskistas no tomamos lado en el debate entre los que abogan por reformas de mercado/descentralización y aquéllos que preferirían regresar a una economía más rígidamente centralizada. Nuestro punto de partida es el entendimiento de que Cuba es un estado obrero burocráticamente deformado, una sociedad en donde el capitalismo ha sido derrocado pero el poder político es monopolio de una casta gobernante parasitaria, cuyos privilegios derivan de la administración de la economía colectivizada. Como demuestra el ejemplo de China, hay una tendencia inherente en esos regímenes a abandonar la planificación burocrática centralizada a favor de mecanismos de mercado. Hostiles intrínsecamente a la democracia obrera, recurren a la disciplina del mercado (y a la fila de desempleados) como un látigo para incrementar la productividad laboral.
A pesar de las distorsiones del dominio burocrático, primero bajo Fidel Castro y ahora bajo su hermano y lugarteniente de muchos años, Raúl, los obreros y campesinos de Cuba han obtenido enormes conquistas gracias al derrocamiento del capitalismo. La eliminación de la producción con fines de lucro a través de la colectivización de los medios de producción, junto con la planeación económica centralizada y el monopolio estatal sobre el comercio exterior y la inversión extranjera, proporcionaron empleo, vivienda y educación para todos y removieron el yugo del dominio imperialista directo. Cuba tiene una de las tasas de alfabetización más altas del mundo y un reconocido sistema de salud. La tasa de mortalidad infantil es más baja que en EE.UU., Canadá y la Unión Europea. El aborto es un servicio de salud gratuito y fácilmente asequible.
En la Liga Comunista Internacional estamos por la defensa militar incondicional del estado obrero deformado cubano contra el imperialismo y la contrarrevolución capitalista interna. Llamamos por poner fin al paralizante embargo económico impuesto por Washington y exigimos el retiro de EE.UU. de la Bahía de Guantánamo. Al mismo tiempo, llamamos a que el proletariado cubano barra con la burocracia castrista a través de una revolución política que establezca un régimen de democracia obrera. Ésa es la única manera de remediar la corrupción, la ineficiencia y la escasez endémicas a la mala administración burocrática, que detienen el crecimiento económico y crean enormes dislocamientos.
La explicación de Trotsky de las raíces materiales de la burocracia soviética en su libro de 1937 La revolución traicionada puede ser aplicada igualmente al régimen cubano de hoy:
“La autoridad burocrática tiene como base la pobreza de artículos de consumo y la lucha de todos contra todos que de allí resulta. Cuando hay bastantes mercancías en el almacén, los parroquianos pueden llegar en cualquier momento; cuando hay pocas mercancías, tienen que hacer cola en la puerta. Tan pronto como la cola es demasiado larga se impone la presencia de un agente de policía que mantenga el orden. Tal es el punto de partida de la burocracia soviética. ‘Sabe’ a quién hay que dar y quién debe esperar”.
Desde el origen del estado obrero cubano, la burocracia en el poder ha actuado como un obstáculo al avance ulterior hacia el socialismo: una sociedad igualitaria y sin clases que requiere de niveles de producción cualitativamente más elevados que incluso los del país capitalista más avanzado. En cambio, los estalinistas empujan el mito del “socialismo en un solo país”, que en la práctica significa oponerse a la perspectiva de la revolución obrera internacional y conciliar con el imperialismo mundial y sus clientes neocoloniales a través de una política de “coexistencia pacífica”.
Una Cuba gobernada por consejos electos de obreros y campesinos —abiertos a todos los partidos que defiendan la revolución— sería un faro para los trabajadores de toda Latinoamérica y más allá. En última instancia, la respuesta al atraso económico de Cuba y el único camino hacia un futuro de abundancia material, igualdad social y libertad personal es la revolución proletaria internacional —particularmente en el bastión imperialista estadounidense— que conduzca a una planeación económica global y racional y a un orden socialista igualitario. El corolario obligado a esta perspectiva es el forjamiento de un partido trotskista en Cuba, parte de una IV Internacional reforjada, que dirija una revolución política proletaria a la victoria.
El “Periodo Especial” y la “reforma” burocrática
Aunque las “reformas de mercado” propuestas son profundas, el tipo de políticas que representan difícilmente son algo nuevo en Cuba. A partir de 1993, es decir, poco después de la destrucción de la Unión Soviética, el régimen de Castro emprendió una serie de políticas orientadas al mercado para lidiar con el llamado “Periodo Especial”. Éstas incluyeron la legalización del autoempleo y la posesión individual de dólares, así como una importante expansión del turismo extranjero, incluso a través de empresas de inversión mixta.
El efecto más dramático de estas medidas fue el enorme incremento de la desigualdad en la isla. En un contexto de corrupción pequeña y no tanto, la lucha por obtener divisas fuertes se ha vuelto el factor dominante en las vidas de los trabajadores cubanos. Bajo el sistema de divisas dual, los trabajadores reciben su salario en pesos cubanos, pero la mayor parte de los bienes sólo pueden adquirirse en tiendas especiales o en el mercado negro usando una divisa denominada peso convertible (CUC), cuyo valor equivale a 24 pesos cubanos y es la moneda usada por los turistas. Esta situación ha obligado a la mayoría de los trabajadores a tomar segundos y hasta terceros empleos para satisfacer necesidades básicas, lo que en consecuencia afecta seriamente la productividad laboral. Cuba también ha atestiguado el resurgimiento de la prostitución.
Aquéllos que tienen acceso a divisa fuerte gracias a las remesas del extranjero, la industria turística u otras fuentes ahora tienen estándares de vida mucho más altos que el resto de los cubanos. Entre estos últimos está la mayoría de los negros cubanos, que tienen mucha menor probabilidad de tener parientes en Miami y están subrepresentados en el sector laboral turístico. Aunque los negros obtuvieron enormes conquistas con la Revolución Cubana, muchos de estos avances están siendo revertidos.
A partir de 1996, Cuba logró emerger de las profundidades del Periodo Especial y experimentó algo de crecimiento económico, aunque sobre una base limitada. En 2002, un 40 por ciento de los ingenios azucareros, cuya producción solía ser exportada en su gran mayoría a la URSS, fue clausurado en un intento por diversificar la agricultura y alimentar a la población. Sin embargo, ante la constante escasez de equipo y combustible y en el contexto de una desorganización considerable, la producción de alimentos siguió estancada. Para 2006, 40 por ciento de los camiones a disposición de la agencia estatal responsable de fomentar y distribuir la producción agrícola estaba fuera de servicio, mientras que el resto tenía al menos 20 años de antigüedad.
Dado que la mitad de la tierra agrícola sigue siendo improductiva, Cuba tiene que importar 80 por ciento de sus alimentos, en gran parte de EE.UU. Un artículo de Brian Pollitt, profesor de la Universidad de Glasgow, resume la terrible situación: “Mientras que en 1989 la exportación de azúcar de Cuba podía financiar por sí misma cuatro veces la importación de alimentos a la isla, durante los años 2004-06, el combinado de sus exportaciones de azúcar, tabaco y otros productos agrícolas y de pesca no podía financiar siquiera la mitad de las importaciones alimentarias” (International Journal of Cuban Studies, junio de 2009).
La amenaza de despidos masivos
Los lineamientos económicos aprobados por el régimen tienen como objetivo mejorar el desempeño económico a través de condiciones más duras para el pueblo cubano. Afirman que es necesario “reducir o eliminar gastos excesivos en la esfera social...y evaluar todas las actividades que puedan pasar del sector presupuestado [estatal] al sistema empresarial”. En 2009, el gobierno ordenó el cierre de las cafeterías en todos los lugares de trabajo, otorgando a los trabajadores un aumento salarial de quince pesos cubanos (equivalente a unos 70 centavos de dólar). Mientras tanto, el ya de por sí precario paquete de alimentos básicos, disponible a través de las libretas de racionamiento a precios módicos, está siendo reducido aún más.
Las nuevas medidas buscan fomentar una mayor inversión por parte de compañías europeas, canadienses y de otros países relajando las restricciones sobre la propiedad extranjera de bienes raíces, entre otras cosas a través de arriendos de 99 años y la legalización de la compra y venta de casas. También se contempla expandir enormemente la inversión extranjera directa a través de empresas de inversión mixta y zonas económicas especiales. Las reformas buscan promover el crecimiento del hasta ahora muy limitado sector privado por varios medios: la eliminación de las restricciones para el autoempleo, la disminución del control sobre la venta de la producción agrícola privada y la aceptación formal de la existencia de las pequeñas empresas privadas, en un intento por regular y gravar con impuestos la economía informal. Por primera vez desde 1968, se permitirá que estas empresas empleen gente fuera de sus propias familias. Estas medidas no pueden más que conducir a una desigualdad incluso mayor. También van a servir para incrementar la influencia económica de los cubanos derechistas en el exilio, dado que los cubanos con familiares en EE.UU. estarán entre los pocos con el capital suficiente para iniciar un negocio.
La campaña por parte de un sector de los imperialistas estadounidenses (centrado en los agribusiness) para relajar el embargo sin detener la presión diplomática y política contra Cuba señala otro camino posible para subvertir la economía socializada: inundarla de importaciones baratas. Este enfoque corresponde a la política que sostienen desde hace mucho los gobernantes de Europa Occidental y Canadá. Desde luego, Cuba debe tener derecho a comerciar y tener relaciones diplomáticas con los países capitalistas. Sin embargo, esto subraya la importancia del monopolio estatal sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones—.
El gobierno dice que espera que el 40 por ciento de los trabajadores que pierdan su empleo sea transferido a cooperativas, mientras que el resto será instado a iniciar pequeños negocios, autoemplearse o buscar otro trabajo. Un documento del partido admite que gran parte de los nuevos negocios podrían quebrar en el lapso de un año debido a la carencia de crédito y materias primas. Las perspectivas de muchos trabajadores de sobrevivir en ocupaciones de subsistencia como la venta de comida y la reparación de calzado, en el contexto de las dificultades económicas, son desalentadoras, por decir lo menos.
Las compañías estatales también adquirirán mayor autonomía: si son incapaces de financiar su propia operación serán liquidadas. Como explicamos en el contexto de las “reformas de mercado” introducidas en los últimos años de la Unión Soviética, este tipo de medidas impulsan a los administradores estatales a competir unos contra otros para comprar y producir barato y vender caro. Esto, a su vez, tiende a minar el control estatal sobre el comercio exterior y alimentar ulteriormente los apetitos procapitalistas de sectores de la burocracia. Por lo que respecta al esquema del régimen de “perfeccionamiento de las empresas estatales” que vincula los salarios a la productividad, no se trata más que de pago a destajo, que sirve para socavar la solidaridad básica de la clase obrera transformando a los trabajadores en competidores individuales por salarios más altos. Bajo el dominio estalinista, este tipo de esquemas, que plantean anarquía económica y mayor desigualdad, son la única “respuesta” posible a las distorsiones creadas por la rigidez y el comandismo burocráticos.
Los orígenes del estado obrero deformado cubano
Para entender la difícil situación en la que se encuentra actualmente Cuba, es necesario examinar los orígenes del estado obrero deformado. Las fuerzas guerrilleras que entraron a La Habana bajo la dirección de Fidel Castro en enero de 1959 eran un movimiento pequeñoburgués heterogéneo, cuyo compromiso inicial no iba más allá de un programa de reformas democráticas radicales. Notablemente, sin embargo, su victoria implicó no sólo la caída de la ampliamente despreciada dictadura de Batista, respaldada por EE.UU., sino también la destrucción del ejército y del resto del aparato estatal capitalista, proporcionando al nuevo gobierno pequeñoburgués un amplio margen de maniobra.
El nuevo gobierno se vio enfrentado a los crecientes intentos por parte del imperialismo estadounidense de someterlo a través de la presión económica. Cuando Washington trató de reducir la cuota estadounidense de azúcar cubana a principios de 1960, Castro firmó un acuerdo para vender un millón de toneladas al año a la Unión Soviética. La negativa de las refinerías propiedad de los imperialistas a procesar crudo soviético llevó a la nacionalización de la propiedad estadounidense en Cuba en agosto de 1960, que incluía ingenios azucareros, compañías petroleras y las empresas de electricidad y teléfonos. Para octubre de ese año, 80 por ciento de la industria del país había sido nacionalizada. Cuba se convirtió en un estado obrero deformado con estas extensas nacionalizaciones, que liquidaron a la burguesía como clase.
La Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), antecesora de la LCI, fue forjada a principios de la década de 1960 al interior del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense en la lucha por una perspectiva marxista respecto a Cuba. A la par que defendía a la Revolución Cubana contra el imperialismo, la RT estaba tajantemente opuesta a que el SWP adulara a Castro, retratándolo como un trotskista “inconsciente”, y al programa de guerrilla rural asociado con los fidelistas y, antes de eso, con los maoístas chinos. Como escribimos en la Declaración de Principios de la Spartacist League/U.S. en 1966:
“La Spartacist League se opone completamente a la doctrina maoísta, con raíces en el menchevismo y el reformismo estalinista, que rechaza el papel de vanguardia de la clase obrera y la sustituye con la guerra de guerrillas campesinas como camino al socialismo. Bajo ciertas condiciones, por ejemplo la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de la clase obrera contendiendo por el poder social en su propio nombre, movimientos de este tipo pueden destruir las relaciones de propiedad capitalistas; no pueden, sin embargo, llevar a la clase obrera al poder político. En lugar de ello, crean regímenes burocráticos antiobreros que reprimen cualquier desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo. La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha confirmado completamente la teoría trotskista de la revolución permanente, que sostiene que en el mundo moderno la revolución democrático burguesa sólo puede ser completada por una dictadura proletaria apoyada por el campesinado. Es sólo bajo la dirección del proletariado revolucionario que los países coloniales y semicoloniales pueden obtener la completa y auténtica solución a las tareas de alcanzar la democracia y la emancipación nacional”.
—“Basic Documents of the Spartacist League” (Documentos básicos de la Spartacist League), Marxist Bulletin No. 9
En ausencia de la democracia proletaria en un estado que los obreros conquistaron directamente, la sección decisiva de las fuerzas de Castro se convirtió en una casta burocrática que descansaba en la cima de la economía recientemente nacionalizada. Debido a su posición recién adquirida, los castristas se sintieron obligados a adoptar un falso marxismo (el “socialismo en un solo país”) que es el reflejo ideológico inevitable de una burocracia estalinista, fusionándose en el proceso con el traicionero Partido Popular Socialista, pro-Moscú, que en algún momento incluso participó en el gobierno de Batista. La existencia del estado obrero degenerado soviético proporcionó el modelo y, sobre todo, el apoyo material que hizo posible este resultado.
La Revolución Cubana demostró una vez más que no hay una “tercera vía” entre la dictadura del capital y la del proletariado. En este sentido, confirmó la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. La Revolución Cubana, sin embargo, estuvo muy lejos de ser como la Revolución Rusa de octubre de 1917, llevada a cabo por un proletariado urbano con conciencia de clase apoyado por el campesinado y dirigido por el Partido Bolchevique.
Cuba y el colapso soviético: Los antecedentes de la crisis
Lejos de la falacia promovida por varios autodenominados izquierdistas de que la URSS era una potencia “imperialista”, la Unión Soviética era un estado obrero que surgió de la primera revolución socialista victoriosa en la historia. Internacionalistas hasta la médula, Lenin, Trotsky y los otros dirigentes bolcheviques veían la revolución en la económicamente atrasada Rusia como el primer paso para la revolución socialista mundial, que debería incluir de manera crucial a los países capitalistas avanzados. Sin embargo, el fracaso de varias oportunidades revolucionarias en el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial —en particular la derrota de la Revolución Alemana en 1923— agudizaron el aislamiento del estado soviético. Esto, combinado con la devastación económica de la Primera Guerra Mundial y la subsecuente Guerra Civil, permitió que emergiera una capa burocrática conservadora en el partido y el aparato estatal.
A partir de 1923-24, la URSS sufrió una degeneración burocrática cualitativa, una contrarrevolución política en la que la clase obrera fue privada del poder político. El conservadurismo parroquial de la casta burocrática en consolidación adquirió forma ideológica cuando en 1924 Stalin promulgó la teoría de que el socialismo podía ser construido en un solo país. Este dogma antimarxista sirvió como justificación para el rechazo cada vez más franco del internacionalismo bolchevique —lo que condujo a traiciones abiertas de revoluciones proletarias en el extranjero, como fue el caso de España en la década de 1930— y a favor de intentos inútiles por conciliar con el imperialismo.
A pesar del dominio burocrático, la capacidad del estado obrero de administrar los recursos económicos de la sociedad soviética mediante la planificación económica trajo consigo grandes avances, transformando a la URSS de un país atrasado y mayoritariamente campesino en una potencia industrial moderna. Ese hecho es todavía más notorio hoy que el mundo capitalista está una vez más hundido en una crisis económica global. Sin embargo, como señaló Trotsky en La Revolución Traicionada:
“cuanto más lejos se vaya, más se tropezará con el problema de la calidad, que escapa a la burocracia como una sombra. Parece que la producción está marcada con el sello gris de la indiferencia. En la economía nacionalizada, la calidad supone la democracia de los productores y de los consumidores, la libertad de crítica y de iniciativa, cosas incompatibles con el régimen totalitario del miedo, de la mentira y de la adulación”.
El creciente estancamiento económico, exacerbado por la necesidad de seguirle el paso al masivo arsenal militar antisoviético del imperialismo estadounidense, llegó a un punto crítico en la década de 1980. El régimen de Mijaíl Gorbachov introdujo un programa de medidas con orientación de mercado (perestroika) que precipitó la fractura de la burocracia, incluso sobre líneas nacionales. En agosto de 1991, aprovechando un intento fallido de golpe de estado por parte de los lugartenientes de Gorbachov, el abiertamente procapitalista Boris Yeltsin tomó el poder en colaboración con el gobierno imperialista de George H. W. Bush. En esos días cruciales, la LCI publicó y distribuyó más de 100 mil copias en ruso de una declaración que llamaba a los obreros soviéticos a “¡Derrotar la contrarrevolución de Yeltsin y Bush!”. Sin embargo, décadas de mal gobierno estalinista habían dejado al proletariado atomizado y desmoralizado, y la ausencia de una resistencia proletaria a la marea contrarrevolucionaria pavimentó el camino para la destrucción final de las conquistas de la Revolución de Octubre.
La noción falsa de que la Unión Soviética era una potencia “imperialista” explotadora queda completamente desacreditada por su apoyo a Cuba, crucial para el progreso económico de ese país. Para la década de 1980, la Unión Soviética subsidiaba hasta el 36 por ciento del ingreso nacional cubano, intercambiando petróleo y sus derivados por azúcar en condiciones extremadamente favorables para la isla. Los enormes avances en los servicios de salud y de educación cubanos también estuvieron condicionados por los subsidios soviéticos, que en la década de 1970 permitieron al país inaugurar universidades públicas gratuitas, incluidas facultades de medicina en todas sus catorce provincias.
Después de la destrucción de la URSS, las exportaciones de Cuba cayeron 80 por ciento y su producto interno bruto se desplomó 35 por ciento. Sin el combustible, la maquinaria o las refacciones soviéticas, la mitad de las plantas industriales de Cuba tuvieron que cerrar al tiempo que el país sufría un colapso económico proporcionalmente mayor al de EE.UU. durante la Gran Depresión. Aquí vemos, en el lenguaje de la estadística dura y fría, las conquistas históricas que la existencia de la Unión Soviética hizo posibles —así como el desastre que tuvo lugar después de su destrucción—. Ésta es una clara prueba de la culpabilidad de los falsos grupos izquierdistas que hicieron causa común con las fuerzas contrarrevolucionarias de Yeltsin apoyadas por el imperialismo y que ahora ¡vituperan contra las “reformas de mercado” cubanas, acusándolas de estar vendiendo el estado obrero!
El “modelo chino”
La introducción de las “reformas de mercado” ha intersecado y provocado un intenso debate entre los intelectuales cubanos sobre el camino a seguir. Economistas influyentes como Omar Everleny Pérez, director del Centro de Estudios de la Economía Cubana, aplauden los cambios propuestos argumentando que pueden traer consigo modernización y crecimiento económico indefinido. Everleny Pérez es uno de tantos que abogan por seguir un modelo económico estilo chino o vietnamita de fomentar la inversión extranjera. Otros, en cambio, tienen la preocupación de que las “reformas de mercado” lleven a Cuba al abismo, señalando el destino de la Unión Soviética bajo la política de Gorbachov de la perestroika.
Al comparar a Cuba con China hoy en día, es importante señalar que para las dos últimas décadas de la Guerra Fría (la de 1970 y la de 1980), China se había convertido en un aliado estratégico del imperialismo estadounidense en contra de la Unión Soviética. La escisión sino-soviética en la década de 1960 fue un reflejo de ambas partes de las implicaciones contrarrevolucionarias del “socialismo en un solo país”. La política criminal de los estalinistas chinos de aliarse con Washington en contra de Moscú, iniciada con Mao, pavimentó el camino para la apertura de China a la inversión industrial a gran escala por parte del imperialismo occidental, implementada por la burocracia de Deng Xiaoping. En contraste, el imperialismo de EE.UU. ha mantenido una hostilidad implacable hacia Cuba y no da señal alguna de tener intenciones de relajar su brutal embargo, incluso a pesar de las concesiones del régimen de La Habana, como la liberación de más de 120 “disidentes” de derecha a partir del año pasado, en la que la reaccionaria Iglesia Católica jugó un papel determinante.
La posición de línea dura de Washington hacia Cuba no sólo impide la inversión estadounidense, sino que también limita la de Canadá y Europa Occidental gracias a los amplios alcances de la ley extraterritorial estadounidense. Así mismo, Cuba no tiene ni la base industrial preexistente ni las vastas reservas de mano de obra barata que alimentaron el avance económico de China durante las tres décadas pasadas. La idea de que Cuba podría tener éxito emprendiendo un modelo de crecimiento económico basado en la exportación mediante una inversión imperialista sustancial es una fantasía.
A pesar de las medidas orientadas al mercado introducidas desde finales de la década de 1970, los principales sectores económicos en China (como sucede también en Cuba) siguen nacionalizados y bajo control estatal. La inversión a gran escala por parte de corporaciones occidentales y japonesas y de la burguesía china de ultramar ha resultado, por un lado, en altos niveles de crecimiento económico y un incremento enorme en el peso del proletariado industrial chino, un acontecimiento progresista de importancia histórica. Por el otro, el “socialismo de mercado” ha incrementado enormemente la desigualdad, creando incluso una considerable clase de empresarios capitalistas nacionales en la China continental, muchos de ellos con lazos financieros y familiares con funcionarios del Partido Comunista. Como resultado, China se ha vuelto un caldero de contradicciones económicas y sociales y explosivo descontento obrero. Mientras tanto, los imperialistas prosiguen con su estrategia en dos flancos para fomentar la contrarrevolución, complementando la penetración económica con la presión y las provocaciones militares, al tiempo que abogan por los “disidentes” anticomunistas.
La burocracia cubana: Una casta contradictoria
En oposición a las posturas de gente como Everleny Pérez, otros, tanto en Cuba como al nivel internacional, argumentan en contra de seguir el modelo de “socialismo de mercado” implementado en China, un país que consideran capitalista o incluso imperialista. Un ejemplo es la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), sección mexicana de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI), una escisión de la tendencia dirigida por el fallecido camaleón político argentino Nahuel Moreno. En una declaración de septiembre de 2010 sobre Cuba, la FT-CI escribe: “Aunque con un discurso ‘socialista’ y ‘antiimperialista’, la burocracia gobernante reivindica desde hace años el llamado ‘modelo chino’ o vietnamita, es decir, un programa de marchar hacia un proceso gradual de restauración capitalista bajo la dirección del PCC, y ya viene tomando medidas que van en ese sentido” (www.cubarevolucion.org).
Al contrario de lo que afirma la LTS/FT-CI, no puede haber “un proceso gradual de restauración capitalista” ni en China ni en Cuba. La contrarrevolución capitalista tiene que triunfar al nivel político, conquistando el poder estatal. No va a tener lugar a través de un proceso de crecientes extensiones cuantitativas del sector privado, ya sea local o extranjero. La burocracia estalinista es incapaz de llevar a cabo una restauración del capitalismo en frío, gradual y desde arriba. Como demostraron claramente los eventos en la Unión Soviética en 1991-92, una crisis social de grandes proporciones en un estado obrero deformado vendría acompañada del colapso del bonapartismo estalinista y de la fractura política del Partido Comunista gobernante. El resultado de esta situación —ya sea la restauración del capitalismo o una revolución política proletaria— dependería en gran medida del resultado de la lucha entre estas dos fuerzas de clase contrapuestas. La clave para una victoria obrera sería la formación oportuna de un partido de vanguardia leninista-trotskista con arraigo entre los sectores más avanzados del proletariado.
La LTS/FT-CI trata a la burocracia cubana como si ésta estuviera comprometida con la destrucción del estado obrero. De ese modo afirma que el ejército cubano, las Fuerzas Armadas Revolucionarias, es la “avanzada de la restauración capitalista” en Cuba hoy día. Esta noción contradice la esencia misma del entendimiento de Trotsky de la burocracia estalinista como una casta contradictoria, un tumor parasitario del estado obrero y sus formas de propiedad colectivizadas. Con su asfixiante burocratismo, sus mentiras, su corrupción y sus concesiones al capitalismo, la burocracia ciertamente pavimenta el camino para una posible contrarrevolución. Pero etiquetarla en su conjunto (o a una sección de ésta) de “avanzada de la restauración capitalista” es absolver escandalosamente el papel del imperialismo estadounidense, la Iglesia Católica, los exiliados contrarrevolucionarios cubanos y los derechistas al interior de Cuba, como las “disidentes” Damas de Blanco.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/34/cuba.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


#42 El gobierno de Porfirio Díaz (antecedentes, presidencias y caída). Presentan nuevo sistema para obtener carta de antecedentes no penales en Puebla Un gobierno transparente libre de corrupción / 3er Informe de Gob. - Jaime Rodríguez El Bronco Policía de Córdoba 2018-10-16 CERTIFICADO DE ANTECEDENTES Estudios Sociales - Antecedentes de la constitución GED en ... Antecedentes Penales desde el Exterior - Video Tutorial HISTORIA Y ANTECEDENTES SOBRE LA EDUCACIÓN PREESCOLAR EN MÉXICO por Estudio Naranja Como sacar mi carta de antecedentes no penales 2020 - YouTube Primer Gobierno Patrio- causas y consecuencias Cómo tramitar el Certificado de Antecedentes Penales - YouTube

Antecedentes Escuela libre de acoso Gobierno gob.mx

  1. #42 El gobierno de Porfirio Díaz (antecedentes, presidencias y caída).
  2. Presentan nuevo sistema para obtener carta de antecedentes no penales en Puebla
  3. Un gobierno transparente libre de corrupción / 3er Informe de Gob. - Jaime Rodríguez El Bronco
  4. Policía de Córdoba 2018-10-16 CERTIFICADO DE ANTECEDENTES
  5. Estudios Sociales - Antecedentes de la constitución GED en ...
  6. Antecedentes Penales desde el Exterior - Video Tutorial
  7. HISTORIA Y ANTECEDENTES SOBRE LA EDUCACIÓN PREESCOLAR EN MÉXICO por Estudio Naranja
  8. Como sacar mi carta de antecedentes no penales 2020 - YouTube
  9. Primer Gobierno Patrio- causas y consecuencias
  10. Cómo tramitar el Certificado de Antecedentes Penales - YouTube

Solicitar desde el exterior del país el pedido de certificación de antecedentes que los ciudadanos o toda persona puede requerir, ejerciendo su derecho de HABEAS DATA. De existir alguna ... Este gobierno ciudadano ha reducido la burocracia en el estado. Se ha eliminado la carta de antecedentes no penales que era un obstáculo para la raza que no tenia empleo y tenía que ... La PGJ presentó el sistema biométrico que expide la constancia de antecedentes no penales, el cual agiliza los tiempos de trámite, está en funcionamiento desde el 2 de septiembre. 10 ... HISTORIA Y ANTECEDENTES SOBRE LA EDUCACIÓN PREESCOLAR EN MÉXICO por Estudio Naranja Estudio Naranja. ... Forjadores de la Educación en México en el siglo XX. Berta Von Glümer (1876-1963) ... Tutorial con los pasos a dar para tramitar el Certificado de Antecedentes Penales en el Registro Nacional de Reincidencia del Ministerio. Primer Gobierno Patrio- causas y consecuencias Maria Noelia Romo. ... ¡LA PERFECTA Y MÁS PODEROSA DEFENSA DE LA HISTORIA!: Capablanca vs Marshall (Nueva ... Libre Emp. Yo soy 300 - Dia 2 ... En este enlace encuentran los contenidos teóricos del tema. https://www.spanishged365.com/antecedentes-de-la-constitucion-de-estados-unidos/ Para recibir ayu... Obten tu carta GRATUITA de antecedentes no penales de manera gratuita y rapida. https://sistemas2.edomex.gob.mx/TramitesyServicios/Tramite?tram=352&cont=0 Si... Antecedentes Penales, Policiales, Judiciales en Perú 2018, QUE SON y COMO OBTENERLOS 👍👍👍 - Duration: 12:01. Alberto Villanueva Eslava 39,344 views 12:01 Programa de historia mexicana en donde trataré de abordar los puntos fundamentales del periodo conocido como 'El Porfiriato'. ... #42 El gobierno de Porfirio Díaz (antecedentes, presidencias y ...