Las mujeres filipinas en

Streak 5: Los géneros

2020.10.29 20:19 lightenupsquirt Streak 5: Los géneros

Hablo dos idiomas con fluidez - tagalog y inglés. Hay muchas palabras en tagalog que son iguales en español porque fuéramos una colonia de España por trescientos treinta y tres años, desde 1565 hasta 1898, pero las reglas de gramática son totalmente diferentes. En tagalog, por ejemplo, nuestras palabras no tienen géneros. Bueno, claro que tenemos palabras distintas para, por ejemplo, “mujer” y “hombre” o “abuelo” y “abuela” pero generalmente, ni las cosas ni nuestros pronombres no tienen géneros.
Hace unos años, Filipinas era (supuestamente) uno de los países con mas igualdad de género. También recuerdo leyendo sobre investigaciones que encontraron que los países que usan idiomas sin género suelen tener más igualdad de género (aunque tengo que admitir que no he analizado cómo fuerte está la evidencia en estas investigaciones). Ahora, desafortunadamente, pienso que la igualdad de género en Filipinas está empeorando; no sé si esto es un resultado de una administración que no parece tener respeto para mujeres. O quizás la discriminación basada del sexos siempre ha estado allá, sólo que ahora la gente siente más liberada expresarla explícitamente. De todas formas, espero que algún día podamos alcanzar una igualdad verdadera entre todos los seres humanos, sin importar el género, la edad, el color de la piel, etc.
submitted by lightenupsquirt to WriteStreakES [link] [comments]


2020.09.24 06:54 _shavo_ Feminista radical loca trata de acusarme de machista y la callo como Agustín Laje

Bueno esto paso hace una semana mas o menos, pero no estaba seguro si de subirla aqui o no, a la final hice la pregunta y muchos dijeron que su, asi que aqui estoy a media noche escribiendo esto.
Elenco:
Feminista Radical: FR
Un we que sabe sobre política (la verdad no): yo
Así que estaba tranquilo caminando por el parque que queda cerca de mi nueva casa (me mude hace unas semanas) súper tranquilo todo hasta que escucho a una mujer gritando por un megáfono.
FR: vivamos el socialismo y acabemos con el sistema del hombre blanco! (En un grito por un megáfono)
Yo: trapo verde en el cuello, pelo verde e ideales de izquierda, en definitiva una feminista.
FR: el sistema del hombre blanco beneficia al hombre y excluye a las mujeres!
Yo: eso es mentira!
FR: machista! Las mujeres ganan menos... (Y todo el discurso básico de las feministas, sobre vivir con política de izquierda, el techo de cristal, desigualdad de género y bla bla bla bla)
Yo: no me hagas reir, en primera, las mujeres no ganan menos, porque yo como empresario dolo contrataría mujeres y me ahorro mucho dinero en sueldos, techo de cristal? Volvemos al mismo punto, asi la mujer hasta sale beneficiada porque ningún hombre encontraría trabajo, desigualdad de genero? Dime una solo cosa en las que tenes desigualdad (trata de dar una respuesta pero no dijo nada mas que la mujer es desigual porque... No tengo ejemplos pero la mujer tiene desigualdad ante el hombre) y sobre todo vivir con política de izquierda? Como? Como el sosialismo de Venezuela? O un poco las como en Cuba? O tirando mas como en Korea?
FR: no, hay países europeos en los que el socialismo funciona
Yo: hablas de los países nórdicos? Como noruega Filipinas etc?
FR: exacto
Yo: en primera, esos países no son socialistas
FR: si lo son
Yo: no, hay hay otro tipo de política, como monarquías y demás, y además, me imagino que piensas que el hombre blanco y su sistema político oprime a las mujeres verdad?
FR: asi es
Yo: ya lo se, ustedes vienen en serie, y dices todo esto del hombre blanco, que es un opresor, machista, y una mierda mas que me da pereza repetir, y tu dices vivir con el sistema político de los noruegos, los hombres mas blancos del mundo Marla (aqui hice referencia a Danann)
FR: eres un machista!
Yo: Por decir la verdad?
FR: por lo que crees?
Yo: crees en el aborto?
FR: si
Yo: entonces agradece que es ilegal, ya que de ser legal tu madre con gusto... Te hubiera abortado
FR al escuchar eso me dio una cachetada
Yo: jejeje dices creer en la igualdad de género verdad?
FR: si idiota!
Yo: pues toma tu igualdad! (Le di la misma cachetada que me dió a mi pero mas suave)
Después de eso trato de golpearme pero ka detuvieron y me dijeron que me vaya antes de que pase a mayores.
Por si se preguntan, la mayoría de respuestas que di, son de algunos revolucionarios como Agustín Laje, Márquez y Danann. De hay saldría cualquier respuesta que vean similar jajajaja
submitted by _shavo_ to padresconderecho [link] [comments]


2020.07.04 16:59 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #9

Visita covidmx para una cobertura completa

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

Los síntomas notificados por personas con COVID-19 varían desde aquellos que presentan síntomas leves hasta quienes se enferman gravemente.
Estos síntomas pueden aparecer 2 a 14 días después de la exposición al virus:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar (sentir que le falta el aire)
  • Escalofríos
  • Temblores y escalofríos que no ceden
  • Dolor muscular
  • Dolor de cabeza
  • Dolor de garganta
  • Pérdida reciente del olfato o el gusto
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Defunciones (%) Recuperados (%)
EE. UU. 7,420,609 211,975 2.86% 3,949,333 53.22%
India 6,549,373 101,782 1.55% 5,509,966 84.13%
Brasil 4,906,833 145,987 2.98% 4,248,574 86.58%
Rusia 1,215,001 21,358 1.76% 979,143 80.59%
Colombia 848,147 26,556 3.13% 757,801 89.35%
Perú 824,985 32,665 3.96% 700,868 84.96%
Argentina 790,805 20,795 2.63% 626,101 79.17%
España 789,932 32,086 4.06% 0 0.0%
México 757,953 78,880 10.41% 545,530 71.97%
Sudáfrica 679,716 16,938 2.49% 612,763 90.15%
Francia 606,625 32,198 5.31% 97,900 16.14%
Reino Unido 480,017 42,317 8.82% 0 0.0%
Chile 470,179 12,979 2.76% 442,070 94.02%
Irán 468,119 26,746 5.71% 387,675 82.82%
Turquía 324,443 8,441 2.6% 285,050 87.86%
Italia 322,751 35,968 11.14% 231,217 71.64%
Filipinas 322,497 5,776 1.79% 273,079 84.68%
Pakistán 314,616 6,513 2.07% 298,969 95.03%
Alemania 298,363 9,596 3.22% 259,494 86.97%
Ecuador 140,351 11,597 8.26% 112,296 80.01%
Países Bajos 127,922 6,428 5.02% 0 0.0%
Suecia 94,283 5,895 6.25% 0 0.0%
China 85,450 4,634 5.42% 80,621 94.35%
Japón 85,339 1,597 1.87% 78,315 91.77%
Suiza 54,384 1,784 3.28% 46,100 84.77%
Corea del Sur 24,091 421 1.75% 21,845 90.68%
Noruega 14,220 275 1.93% 11,190 78.69%
Finlandia 10,244 345 3.37% 8,100 79.07%
Global 34,995,740 1,034,689 2.96% 24,358,268 69.6%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Defunciones (%) Recuperados (%)
Mexico City 101,571 10,725 10.56% 73,641 72.5%
State of Mexico 69,502 8,170 11.76% 38,891 55.96%
Guanajuato 32,922 2,231 6.78% 23,586 71.64%
Nuevo León 30,311 2,362 7.79% 20,110 66.35%
Tabasco 28,815 2,620 9.09% 22,376 77.65%
Veracruz 28,929 3,739 12.92% 17,347 59.96%
Puebla 27,527 3,620 13.15% 17,538 63.71%
Tamaulipas 24,913 1,850 7.43% 19,575 78.57%
Coahuila 22,338 1,452 6.5% 16,967 75.96%
Sonora 21,761 2,678 12.31% 15,271 70.18%
Jalisco 21,049 2,542 12.08% 12,417 58.99%
San Luis Potosí 18,714 1,227 6.56% 14,231 76.04%
Baja California 17,166 3,196 18.62% 10,247 59.69%
Sinaloa 16,443 2,840 17.27% 9,760 59.36%
Michoacán 15,615 1,243 7.96% 11,241 71.99%
Guerrero 15,163 1,681 11.09% 10,687 70.48%
Yucatán 15,263 1,350 8.84% 10,059 65.9%
Oaxaca 1,350 1,260 93.33% 10,016 741.93%
Quintana Roo 10,543 1,416 13.43% 6,634 62.92%
Hidalgo 10,673 1,658 15.53% 5,915 55.42%
Chihuahua 8,074 1,169 14.48% 4,902 60.71%
Baja California Sur 8,000 368 4.6% 5,840 73.0%
Durango 6,718 462 6.88% 4,718 70.23%
Tlaxcala 6,579 928 14.11% 3,988 60.62%
Querétaro 6,784 765 11.28% 3,816 56.25%
Chiapas 6,290 1,005 15.98% 3,800 60.41%
Aguascalientes 5,835 432 7.4% 3,929 67.34%
Campeche 5,642 775 13.74% 3,625 64.25%
Zacatecas 5,513 521 9.45% 3,403 61.73%
Morelos 5,311 987 18.58% 2,629 49.5%
Nayarit 5,107 610 11.94% 3,181 62.29%
Colima 3,855 447 11.6% 2,240 58.11%
Total 604,276 66,329 10.98% 412,580 68.28%
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 04-10-2020 a las 13:00:17
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.05.27 02:26 alforo_ Pitito Pichili cogió su perol

Pedro Luis Angosto 26/05/20
Nacido a las siete de la tarde del día primero de abril de 1949 -diez años de paz- Álvaro Pitito Pichili, tal como consta en el Registro Civil, fue conocido desde su más tierna infancia como Pititito por sus progenitores y amigos. Creció en un ambiente sano y serio. Criado por una niñera filipina con excelentes referencias, sus padres, generalmente la madre, se despedían de él todos los días a las ocho de la tarde después de comprobar que había cenado correctamente y orado como Dios manda. Muy mono al decir de familiares y vecinos, su vida fue programada desde el primer día para que en el futuro pudiese llevar sin menoscabo los apellidos familiares que tanta gloria habían dado a España.
Conocedor de las gestas de aquellos que derrotaron a la hidra masónico-comunista gracias a las enseñanzas de la instructora que le atendió durante los primeros años de vida, pronto supo apreciar la grandeza del Caudillo al contemplar el Valle de los Caídos en aquellas divertidísimas excursiones familiares que terminaban con una opípara merendola en Miraflores o Cercedilla. Alumno un tanto revoltoso del Colegio Calasancio de la calle Porlier, dirigido con eficacia jesuitica por los frailes escolapios, terminó el bachillerato en el Buen Consejo, colegio que los Padres Agustinos tenían por la zona de Reina Victoria y que gozaba de un merecido prestigio. Entre tanto, los veranos alternaban entre la casa de la Sierra y las playas de Alicante y Santander, sin olvidar el mes de campamento en uno de los muchos lugares de recreo y formación física y espiritual de que disponía la Organización Juvenil Española en todo el país.
En casa sólo entraban Ya y ABC, periódicos preñados de magníficos escritores y periodistas que deleitaban con su pluma a los mayores y sirvieron a Pititito para saber lo bien que iba todo en España y lo mal que estaban las cosas fuera de nuestras fronteras. Alguna vez se colaban El Alcázar o Arriba, pero el carácter moderado de su padre no comulgaba demasiado con ellos. Pasó el tiempo, Pititito se hizo mayor y quiso estudiar una carrera de provecho que gustase a su familia. Aconsejado por un pariente catedrático de la Escuela Superior de Ingenieros Navales -única existente en España pese a que Madrid no tiene mar, cosa, por otro lado, insignificante-, Pititito inició los estudios superiores dedicando mucho más tiempo a la tuna que a peritarse en Física y Mecánica. Nada pudo hacer el tito debido a la negativa del chaval, empeñado en llevar una vida licenciosa que, en cierto modo, era bien vista por su progenitor, con cierta admiración. Tiempo tendría de enderezar sus pasos. Y así fue, años después, sin demasiadas ganas, comenzó la carrera de Leyes en la Fundación CEU San Pablo administrada por la Asociación Católica de Propagandistas que tanto debe al padre Ayala y al cardenal Herrera Oria.
Al cabo de unos años, sin demasiado esfuerzo pero sin pausa, Pititito obtuvo la Licenciatura en Derecho y pasó a trabajar en el bufete de unos amigos de la familia especializado en llevar asuntos del Instituto Nacional de Industria, en cuyo consejo de dirección terminaría antes de cumplir los cuarenta años.
Casado con Cuca, una chica del barrio a la que conoció un verano en la Playa del Sardinero, montó casa con doble puerta, una para ellos, otra para el servicio, aunque ya no entraban mujeres procedentes de Filipinas, sino de Santo Domingo o Colombia, siempre con magníficas referencias documentadas por personas de moral irreprochable. Pititito y su familia aceptaron la democracia de mala gana y durante años siguieron acudiendo a las manifestaciones de la Plaza de Oriente con loden, que después sustituirían por el chaleco azul marino o verde pescador que hoy tanto nos gusta. Suscritos al ABC desde su fundación, Pititio la canceló cuando el periódico pasó a pertenecer al grupo Vocento. Creía que era muy moderado y que había traicionado los principios que lo habían consagrado entre los de su clase. Fue entonces cuando, al calor de los nuevos tiempos, decidió entregarse con fruición a la lectura de El Mundo, Libertad Digital y, con el tiempo, OKDiario. Del mismo modo que su familia había adorado a César González Ruano, Luis de Galinsoga y Manuel Aznar, Pititio confió el cuidado de sus entrañas a Pedro J., Jiménez Losantos, Alfonso Rojo y Eduardo Inda, representantes del periodismo más veraz y responsable.
La transformación del INI en el SEPI no tuvo consecuencias para su vida. Continuó trabajando en Hispasat sin que eso le impidiera ser llamado por la Universidad Juan Carlos I para dirigir un Máster propio sobre Nuevas Tecnologías ni asesorar a diversos gobiernos de la Comunidad de Madrid en cuestiones sanitarias y educativas.
La vida iba sobre ruedas, una casa espléndida en Madrid, otra en la sierra, otra en la costa donde asiduamente se reunía toda la familia, una SICAV, los siete hijos estupendamente colocados, operaciones bursátiles a corto gracias a la información de amistades, en fin, no se podía pedir más. Para colmo de felicidad, Cuca, su esposa, de acuerdo con los padres Escolapios, había fundado un rastrillo para ayudar a los más pobres y uno de cada dos domingos hacían entrega a los necesitados de su generosidad rodeada de los aplausos y la admiración de todos.
Sin embargo no hay bien que cien años dure y la elección de Zapatero como Presidente del Gobierno traería consigo un desasosiego no vivido desde el fracaso del golpe de Estado de 1981. Las leyes que reconocieron el matrimonio entre personas del mismo sexo, la que pretendía ayudar a los dependientes pobres, la ampliación de la ley del aborto, la posible subida de impuestos, la modificación de la ley del suelo y la reforma del Estatuto de Cataluña le depararían un nivel de malestar tan extremo que por primera vez en su vida decidió emplearse en el activismo político participando entusiasmado en las protestas contra el Estatuto, los homosexuales, el aborto, los dependientes, los impuestos y cuantas decisiones supusiesen ampliar derechos y poner en cuestión los suyos.
El colmo llegó cuando a principios de marzo de este año comenzó a extenderse una epidemia desconocida a nivel mundial. No importaba nada que el Reino Unido, Francia, Italia, Bélgica, Suecia, Holanda y Estados Unidos estuviesen pasando por una crisis tan aguda como la española, con el mismo dolor, con las mismas carencias, con iguales contradicciones, aciertos y errores, lo único importante ahora era la libertad de España vapuleada otra vez por la hidra social-comunista apoyada desde el exterior por Irán, Venezuela, Cuba y San Marino. Sólo imaginar en la posibilidad de que los daños económicos y sociales ocasionados por la crisis tuviesen que ser sufragados por todos de acuerdo con sus ingresos y patrimonio, le hacía enloquecer. Perdió el sueño, dejó de jugar al golf, incluso de vez en cuando se le vio aparecer por el SEPI, lo que sin duda alarmó a sus vecinos. Fue entonces, y sólo entonces, cuando preguntó a Margarita Eugenia qué era una cacerola. Enterado, salió a la calle con un cucharón y se dedicó a golpearla sin descanso, esperando la llegada del Salvador. Aquello era una fiesta, sobre todo cuando se supo que un comandante de la Guardia Civil había emitido un informe, que contenía muchas opiniones de OK Diario, sobre la incidencia de las manifestaciones del 8 de marzo en la expansión de la pandemia. Comenzó de nuevo a ser feliz. https://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/pitito-pichili-cogio-perol/20200526174110175344.html
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2020.04.14 17:46 kong-dao COVID-19: Organización Mundial de la Salud (World Health Organization - WHO)

La famosa Organización Mundial de la Salud (OMS) es una ONG (Organización No Gubernamental) de alcance internacional, sus redes están dispersas por todo el planeta tierra, además de funcionar como referentes internacionales en cuestiones de sanidad.
La web oficial de la OMS muestra una lista completa y detallada de los miembros que actualmente dan soporte a la fundación entre las que se encuentran:
Hay un dato extremadamente curioso sobre el año 2017:
Para no generar demasiadas confusiones iré de los acontecimientos más recientes a los más antiguos (y polémicos) de la organización.
El 13 de Marzo de 2020, Mark Green, el director responsable del organismo United State Agency for International Development (USAID) (arriba mencionada) defendió la postura de la OMS y presentó su renuncia al presidente Donald Trump, demostrando no estar a favor de los recortes presupuestarios que "la administración" quería hacer a la ONG. Esto nos lleva a preguntar ¿Por qué Trump quiere terminar con los pagos que daba a la OMS? ¿De qué la culpa? Según apunta el presidente republicano, la OMS habló y actuó según las oredenes de China no haciendo sonar la alarma de la pandemia en el mes Enero, momento en el que ya revoloteaba los oídos de algunos mientras era ignorado por otros y que venía siendo ventilado por el Dr Li Wenlian y los dos periodistas (aún desaparecidos) Chen Quishin y Fan Bin por investigar los laboratorios en China. Situación que nos lleva a preguntar ¿En qué se basa Trump para decir que China y la OMS estaban compinchados?
En Febrero del 2020, Trump ya había amenazado con cortar la mitad los fondos que daba su país a la OMS, por aquel entonces se estimaban unos $3 Billones. Desde el 2009 Estados Unidos es uno de los países que más aporta para "evitar" pandemias, ahondar en estudios sobre virus existentes y entrenamientos de salud para veteranos, según la web oficial de USAID.
El día 30 de Enero se confirmaba el segundo caso de COVID-19 en norteamerica, el mismo día que la OMS declara la emergencia sanitaria internacional Casualmente el 28 de Enero el director de la ONG, Tedros, visitaba al presidente Xi Jinping, en China, para hablar acerca de las medidas que debían tomarse sobre el virus, donde ambas partes acordaron que la OMS enviaría a sus expertos al país asiatico cuanto antes para ayudar a estudiar los casos, según la fuentes oficiales de la institución.
El 24 de Enero del 2020, el virus ya habia contagiado a 830 personas en China y habían muerto 26, en esa fecha la OMS sostenía sus dichos del día 22 Enero en posponer la declaración de pandemia justificandose con que "necesitaban más información" de sus equipos expertos ubicados en Genova, Suiza, rectificando: "no es necesario cerrar las fronteras ni terminar con los vuelos internacionales" Tres días antes, el 21 de Enero Estados Unidos reprtaba el primer caso de COVID-19
Hurgando más en el asunto y en las decisiones tomadas por la OMS fueron saliendo a la luz más datos curiosos. Resulta ser que su director ya tiene antecedentes en ocultar epidemias, fue durante el 2017, cuando fue elegido por votación de los miembros, cuando su opositor el Dr. David Nabarro lo denunció por encubrir tres casos epidémicos en los años 2006, 2009 y 2011. ¿De qué se trataban estos encubrimientos? Tedros Adhanom es nativo de Etiopía, y ejerció como Ministro de Sanidad del 2005 al 2012, momento en que varios casos de cólera estaban atacando a los ciudadanos y bajo amenazas a la prensa evitó que se se haga eco de la situación, sin embargo, en 2007 el periódico The Guardian hizo la publicación y en 2016, The Washington Post volvió a resaltar los acontecimientos. En Marzo del 2017 fue New York Times quien desplegaba una dura nota levantando el polvo sobre los turbios manejos del ex-Ministro de Salud y su forma de encubrir la verdad. Existen otros datos curisoso del actual director de la OMS, como por ejemplo, que trabajó para un grupo llamado Tigray People’s Liberation Front, el cual en 1990 fue declarado por Estados Unidos como una entidad terrorista.
Pero esta no es la primera vez que casos de conspiración rodean a la OMS, ya en 2014 el periódico Kenya Today publicó un articulo alertando que la OMS/WHO y UNICEF estaban vacunando a la población contra el tetano, pero lo que no dijeron era que esas vacunas tenían un compontente llamado Human Chorionic Gonadotropin (HCG) que según el Centro Nacional de Información Biotecnologica (siglas en ingles: NCBI) se trataba de una droga anti-fertilidad que ya había sido usada en México, Filipinas y Nicaragua. Luego de esta noticia el períodico norteamericano The News America detallando las pruebas realizadas sobre las vacunas que se habían injectado a más de 4 Millones de mujeres; como resultado las organizaciones Católicas de Kenya saltaran a la yugular de las Naciones Unidas (entidad que da apoyo a las dos ONG antes mencionadas) denunciando la falta de ética de éstas organizaciones por hacer un "control poblacional" encubierto y pidiendo una penalización contra las mismas.....nada pasó....nada.
Volviendo a la OMS, la organización subvencionada por la Fundación Bill y Melinda Gates, y, la Fundación Clinton, no faltan pruebas que demuestran sus oscuras intencións de reducir la población, prueba de ello fueron las declaraciones del fundador de Microsoft, Bill Gates, cuando dijo en una entrevista que las vacunas sirven para reducir la población. Es evidente que el COVID-19 está tomando la vida de ancianos mayores a 60 años, de personas con enfermedades pre-existentes, y, según nuevos reportes afecta a más hombres que mujeres ¿Casualidad o causalidad? Está claro que por causa de la pandemia la población mundial se está reduciendo, luego vendran las esperadas "vacunas" que tanto las más grandes ONGs, como sus miembros, darán apoyo completo. Bajo el paraguas de la pandemia organizaciones mundiales están atropellando la privacidad de los usuarios y violando los derechos humanos, pero esto no es al "azar" como podría parecer puesto que en el 2010 la Fundación Rockefeller y Global Business Network (una empresas que se dedica a recrear posibles escenarios en un mundo "incierto y volátil", adquirida en 2013 por la consultora internacional Deloitte) hicieron un documento que proyectaba futuros escenarios pandémicos llamado: Scenarios for the Future of Technology and Internationa Development (Escenarios para un futuro tecnológico y desarrollo internacional) El texto de 54 páginas aborda una "hipotética" situación luego de los acontecidos casos de H1N1, Ébola y SARS-CoV donde expone que "el mundo debe estar bajo un estado totalitario, con tecnología limitada, y reducción de la población"
Las "fundaciones" que dan apoyo a la OMS son las mismas involucradas con el Banco Mundial según un documento publicado en 2013 por la misma entidad y que se compone de los siguientes miembros:
Pareciera ser como si estas "fundaciones" estuvieran metidas en todos los ámbitos: ONGs como la OMS y entidades bancarias internacionales como El Banco Mundial y su hermano el Fondo Monetario Interancional (FMI)
El documento publicado por la Institución Bretton Woods, deja bien claro que el FMI y el Banco Mundial trabajan para la misma organización: LAS NACIONES UNIDAS
El 24 de Marzo del 2020, el periódico Forbies publicó una intersante nota con el titulo: The Great Coronavirus Reset: Five New Bretton Woods Institutions For 21st Century’s Exponential Challenges (El gran reinicio del coronavirus: cinco nuevas instituciones de Bretton Woods para los desafíos exponenciales del siglo XXI)
Lector, lectora, o lactante, me remito a los hechos, pruebas inmersas y compartidas en cada link de esta nota. Juzgue por usted mismo el pasado, el presente y el futuro; suyo y de sus hijos. Las organizaciones internacionales no existen para ayudar a los ciudadanos del mundo, existen para el beneficio de quienes las dirigen...El 1%
submitted by kong-dao to DeepMinds [link] [comments]


2020.04.13 18:27 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #6

Visita covidmx para una cobertura completa

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

Los síntomas notificados por personas con COVID-19 varían desde aquellos que presentan síntomas leves hasta quienes se enferman gravemente.
Estos síntomas pueden aparecer 2 a 14 días después de la exposición al virus:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar (sentir que le falta el aire)
  • Escalofríos
  • Temblores y escalofríos que no ceden
  • Dolor muscular
  • Dolor de cabeza
  • Dolor de garganta
  • Pérdida reciente del olfato o el gusto
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
EE. UU. 1,035,045 58,964 5.7% 118,228 11.42%
España 212,917 24,275 11.4% 108,947 51.17%
Italia 201,505 27,359 13.58% 68,941 34.21%
Reino Unido 161,145 21,678 13.45% 0 0.0%
Alemania 160,004 6,314 3.95% 110,263 68.91%
Francia 129,859 23,660 18.22% 46,886 36.11%
Turquía 114,653 2,992 2.61% 38,809 33.85%
Irán 92,584 5,877 6.35% 72,439 78.24%
China 82,858 4,633 5.59% 77,578 93.63%
Brasil 73,166 5,083 6.95% 32,544 44.48%
Países Bajos 38,802 4,711 12.14% 0 0.0%
India 31,787 1,008 3.17% 7,797 24.53%
Suiza 29,264 1,380 4.72% 22,200 75.86%
Ecuador 24,258 871 3.59% 1,557 6.42%
Suecia 20,302 2,462 12.13% 1,435 7.07%
México 16,752 1,569 9.37% 2,627 15.68%
Pakistán 14,885 327 2.2% 3,425 23.01%
Chile 14,365 207 1.44% 7,710 53.67%
Japón 14,097 434 3.08% 3,187 22.61%
Corea del Sur 10,761 246 2.29% 8,922 82.91%
Filipinas 8,212 558 6.79% 1,023 12.46%
Noruega 7,660 206 2.69% 0 0.0%
Colombia 5,949 269 4.52% 1,268 21.31%
Argentina 4,114 207 5.03% 1,151 27.98%
Global 3,130,191 217,674 6.95% 937,571 29.95%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 4,474 348 7.78% 2,254 50.38%
Estado de México 2,722 128 4.7% 1,993 73.22%
Baja California​ 1,397 190 13.6% 1,019 72.94%
Tabasco 890 106 11.91% 457 51.35%
Sinaloa 803 130 16.19% 493 61.39%
Quintana Roo 698 90 12.89% 298 42.69%
Nuevo León​ 646 14 2.17% 245 37.93%
Puebla 583 75 12.86% 310 53.17%
Veracruz​ 465 38 8.17% 120 25.81%
Tamaulipas​ 429 18 4.2% 180 41.96%
Coahuila​ 394 38 9.64% 177 44.92%
Chihuahua​ 381 73 19.16% 105 27.56%
Yucatán 378 23 6.08% 111 29.37%
Jalisco 316 25 7.91% 144 45.57%
Baja California Sur​ 300 15 5.0% 160 53.33%
Guanajuato​ 281 22 7.83% 101 35.94%
Sonora​ 260 30 11.54% 47 18.08%
Michoacan 250 37 14.8% 120 48.0%
Morelos 244 28 11.48% 69 28.28%
Guerrero 239 36 15.06% 93 38.91%
Hidalgo 226 27 11.95% 80 35.4%
Aguascalientes​ 198 5 2.53% 44 22.22%
Tlaxcala 159 17 10.69% 55 34.59%
Chiapas 141 6 4.26% 86 60.99%
Querétaro 123 12 9.76% 48 39.02%
Oaxaca 121 17 14.05% 35 28.93%
San Luis Potosí 85 8 9.41% 20 23.53%
Campeche 81 18 22.22% 48 59.26%
Zacatecas 68 7 10.29% 26 38.24%
Nayarit 67 11 16.42% 19 28.36%
Durango 56 6 10.71% 22 39.29%
Colima 26 2 7.69% 10 38.46%
Total 17,501 1,600 9.14% 8,989 51.36%
Fuente

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —titular de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad, residente de la Ciudad de México, y un ciudadano del estado de Hidalgo que se encontraba en el estado de Sinaloa. Ambos habían viajado poco tiempo atrás a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la Ciudad de México.​​ Estos últimos dos casos eran compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven del estado de Coahuila, de veinte años de edad, que había realizado un viaje poco tiempo atrás a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento, no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo, se presentaron los siguientes casos:
El 1 de marzo, una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo, un habitante del estado de México, de 71 años de edad, que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 de marzo, un hombre de 46 años de edad, residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo, el día que la OMS catalogó el COVID-19 como una pandemia,​ se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del estado de México, que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo, otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo, la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos se encontraba Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se confirmaron un total de 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el estado de México.​ Hasta ese momento, Campeche era el único estado del país en el que no se habían presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16, la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19.​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26% con respecto al resultado del día anterior (93 casos, el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, el estado de México y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
El martes, 24 de marzo, el gobierno federal decretó el comienzo de la fase 2 de la pandemia por COVID-19 en el país, tras registrarse los primeros contagios locales.​ En opinión de Gatell Ramírez: «Seguiremos teniendo transmisión, la expectativa no es terminar con la epidemia de un momento a otro. También quiero ser claro que el éxito en la reducción de la transmisión, en vez de llevarnos a una epidemia corta, nos llevará a una epidemia más larga, pero esto es importante, porque lo que nos lleva es a administrar el riesgo. Quiere decir lograr que cada día haya menos casos que los que se pueden atender en el sistema de salud de México».​
El mismo día, 24 de marzo, un ciudadano mexicano murió en Perú por contagio de COVID-19, de acuerdo con un anuncio de la Secretaria de Relaciones Exteriores, dependencia que también notificó que el cuerpo habría de repatriarse como una operación humanitaria.​
El miércoles, 25 de marzo, el gobernador de Tlaxcala, Marco Antonio Mena Rodríguez, confirmó el primer caso de COVID-19 en esa entidad: una mujer que viajó a Nueva York, Estados Unidos.​ Hasta ese día, había un total de siete defunciones, 475 casos confirmados y más de 1600 sospechosos. Asimismo, cabe resaltar que solamente el 10 por ciento de las personas infectadas requirieron hospitalización, mientras que el resto recibieron atención médica ambulatoria. Los estados en los que se concentraban hasta ese momento la mayor parte de las infecciones eran: la Ciudad de México (82 casos), Nuevo León (52), Jalisco (46), Puebla (34) y Yucatán (29).​
El 26 de marzo, se dieron a conocer 110 nuevos casos confirmados, con lo que se elevó a 585 afectados por la enfermedad. Debido a este incremento, el IMSS anticipó que «se empieza a perder la trazabilidad de los contagios, lo que significa que ya no es posible conocer quién contagió a quién».​ La cantidad de muertes por COVID-19 se elevó a ocho, una de ellas en Quintana Roo.​ Ese día, la atleta Mariana Arceo reveló que se había recuperado de la infección que contrajo en un campamento en Barcelona a principios del mes.​
El 30 de marzo, se decretó la «emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor» en el país, ante la evolución de casos confirmados y muertes por la enfermedad.​ Hasta entonces se habían confirmado 1094 personas contagiadas y 28 defunciones en México, además de 2752 casos sospechosos y 5635 casos negativos. En total, se habían realizado pruebas por COVID-19 a 9481 personas en el país.​
El 31 de marzo, se reportó el fallecimiento de un médico de urgencias que trabajaba en la clínica 7 del IMSS de Monclova, Coahuila, al día siguiente de que muriera un paciente de la misma clínica por las mismas circunstancias. Esto llevó a la colocación de un cerco sanitario en el lugar y su reconversión como hospital especial para la atención de casos de COVID-19.​

Abril de 2020

El 1 de abril, de una suma total de 29 muertes por COVID-19 en México desde el inicio de la crisis y 1215 infectados oficiales, 35 ya se habían recuperado. México era, a esa fecha, el 45° país con mayor cantidad de infecciones por esta enfermedad, el primero de los cuales era Estados Unidos, con 214 482, seguido por Italia y España, con 110 574 y 104 118, respectivamente.​
El 2 de abril, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 1500, los cuales se hallaron dispersos primordialmente en la Ciudad de México, en el estado de México y en Jalisco. Por otro lado, se registró un aumento de 13 defunciones más, la mayor cantidad de muertes diarias por COVID-19 en el país hasta ese momento. De acuerdo con Alomía: «Los adultos jóvenes en edad productiva y vida social son los que más contagian, y los hospitalizados graves y fallecidos son los adultos mayores». Cabe resaltar que la tendencia de aumento diario de casos se mantenía en un promedio de 150 casos, de acuerdo con registros de las autoridades sanitarias.​
El 3 de abril cerró con 1688 infectados totales oficiales en México, 60 muertes —el doble desde el principio del mes— y 633 recuperados. México era, a esa fecha, el 39ª país con mayor cantidad de infecciones, superado inmediatamente por Indonesia, con 1986 infecciones.​
El 5 de abril, las autoridades sanitarias de Baja California reportaron que Mexicali posee una curva de contagios ascendente similar a la de Wuhan, China, donde se originó el COVID-19, debido a que «los habitantes de esa región no han entendido que no tienen que estar juntos ni andar circulando en las calles».​
El 7 de abril los datos publicados mostraron un total de 141 decesos, 7526 casos sospechosos, 2785 casos confirmados y 15099 casos negativos,​ lo que refleja un incremento del 186,1 % con respecto a la semana anterior. En el caso de la Ciudad de México, que posee la mayor cantidad de pacientes infectados, sus cifras se triplicaron al registrar 141 casos confirmados en un día. Por otra parte, la mayor tasa de letalidad por COVID-19 recae en Ciudad de México, Sinaloa, Estado de México, y Quintana Roo. De acuerdo con Alomía: «La curva epidémica acumulada y la curva de incidentes en las últimas 24 horas se mantienen en una tendencia ascendente» en el país.​
El 8 de abril, si bien la cantidad de personas infectadas aumentó a 3181 además de 174 decesos como consecuencia de la enfermedad, las autoridades sanitarias revelaron que estiman la existencia de 26 mil casos de infección en el país de acuerdo con el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Lo anterior implica que «por cada caso confirmado, hay cuando menos 8 que no han sido detectados por el sistema de salud nacional, ya sea porque no acudieron al médico o porque no se les aplicó la prueba de detección del virus».​ Se trata además del día con mayor cantidad de decesos en México —33, en total— desde que se registró la primera muerte.​
Un nuevo récord de decesos se registró el 14 de abril cuando las autoridades de Salud revelaron el fallecimiento de 74 pacientes de COVID-19 en el país. Asimismo, Alomía planteó la posibilidad de que se contabilicen 90 muertes más de casos sospechosos que presentaban síntomas similares a los de esta enfermedad.​ Hasta este día, la tasa de mortalidad es de 0,26 por cien mil habitantes, mientras que el 40 % de las víctimas infectadas se ha recuperado de la enfermedad. De forma similar, se reportó que 8 de cada 10 casos se recuperan «espontáneamente porque el sistema inmune elimina al virus en un periodo de 14 días y no registran secuelas o daños».​
El 15 de abril se reportaron 5847 casos confirmados en el país, y 449 decesos incluido el de una niña de 12 años de edad, la víctima más pequeña de la enfermedad. López-Gatell subrayó que «la epidemia ha acelerado su paso» en México.​ Las autoridades sanitarias estimaron que el pico máximo de la epidemia habría de ocurrir entre el 8 y 10 de mayo, y el 23 habría de ser «la etapa crítica de hospitalizaciones» por esta enfermedad.​
El 21 de abril, Hugo López Gatell anunció el inicio de la Fase 3, con la cual se mantienen las medidas de sana distancia, al menos hasta el 30 de mayo.​
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 29-04-2020 a las 08:00:19
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.04.08 05:32 alforo_ Critóbal Colón, el genocida sin escrúpulos

Desde los tiempos inmemoriales de la escuela nacional católica del franquismo, se nos enseñó que Colón era nuestro héroe histórico, que había descubierto el «nuevo» continente y llevado la civilización a los «indios» que lo habitaban. Con el transcurso del tiempo descubrimos que Colón no era ni siquiera español, ni había descubierto un nuevo continente, y que lo que había en aquel continente no eran «indios» sino aborígenes americanos. En este didáctico trabajo del historiador estadounidense a Howard Zinn nos descubre el rostro macabro de un Colón del que nunca nos habían hablado en la escuela.

CRISTÓBAL COLÓN, EL GENOCIDA SIN ESCRÚPULOS
«Los hombres y las mujeres arawak, desnudos, morenos y presos de la perplejidad, emergieron de sus poblados hacia las playas de la isla y se adentraron en las aguas para ver más de cerca el extraño barco.
Cuando Colón y sus marineros desembarcaron portando espadas y hablando de forma rara, los nativos arawak corrieron a darles la bienvenida, a llevarles alimentos, agua y obsequios.
«Nos trajeron loros y bolas de algodón, – escribió Colón en su diario – langas y muchas otras cosas más que cambiaron por cuentas cascabeles de halcón. No tuvieron ningún inconveniente en darnos todo lo que poseían… Eran de fuerte constitución, con cuerpos bien hechos» hermosos rasgos… Al enseñarles una espada, la cogieron por la hoja y se cortaron al no saber lo que era. Con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos, con ellos haríamos lo que quisiéramos».
Estos arawaks de las Islas Antillas se parecían mucho a los indígenas del continente, que eran extraordinarios – así los calificarían repetidamente los observadores europeos- por su hospitalidad, su entrega a la hora de compartir. Estos rasgos no estaban precisamente en auge en la Europa renacentista, dominada por la religión de los Papas, el gobierno de los reyes y la obsesión por el dinero que caracterizaba la civilización occidental y su primer emisario a las Américas, Cristóbal Colón.
ENFEBRECIDO POR EL ORO
La cuestión que más acuciaba a Colón era: ¿dónde está el oro? Había convencido a los reyes de España a que financiaran su expedición a esas tierras. Esperaba que al otro lado del Atlántico -en las «Indias» y en Asia – habría riquezas, oro y especias. Como otros ilustrados contemporáneos suyos, sabía que el mundo era esférico y que podía navegar hacia el oeste para llegar al Extremo Oriente.
España acababa de unificarse formando uno de los nuevos Estado-nación modernos, como Francia, Inglaterra y Portugal. Su población, mayormente compuesta por campesinos, trabajaba para la nobleza, que representaba el 2% de la población, siendo éstos los propietarios del 95% de la tierra.
España se había comprometido con la Iglesia Católica, había expulsado a todos los judíos y ahuyentado a los musulmanes. Como otros estados del mundo moderno, España buscaba oro, material que se estaba convirtiendo en la nueva medida de la riqueza, con más utilidad que la tierra porque todo lo podía comprar.
Había oro en Asia, o así se pensaba, y ciertamente había seda y especias, porque hacía unos siglos, Marco Polo y otros habían traído cosas maravillosas de sus expediciones por tierra. Al haber conquistado los turcos Constantinopla y el Mediterráneo oriental, y al estar las rutas terrestres a Asia en su poder, hacía falta una ruta marítima. España decidió jugar la carta de una larga expedición a través de un océano desconocido. El objetivo era claro: obtener esclavos y oro.
EL NEGOCIO DEL «DESCUBRIMIENTO»
A cambio de la aportación de oro y especias, a Colón le prometieron el 10% de los beneficios, el puesto de gobernador de las tierras descubiertas, además de la fama que conllevaría su nuevo título: Almirante del Mar Océano. Era comerciante de la ciudad italiana de Génova, tejedor eventual -hijo de un tejedor muy habilidoso-, y navegante experto.
Embarcó con tres carabelas, la más grande de las cuales era la Santa María, velero de unos treinta metros de largo, con una tripulación de treinta y nueve personas. Colón nunca hubiera llegado a Asia, que distaba miles de kilómetros más de lo que él había calculado, imaginándose un mundo más pequeño. Al cubrir la cuarta parte de esa distancia dio con una tierra desconocida que no figuraba en mapa alguno y que estaba entre Europa y Asia: las Américas.
Esto ocurrió a principios de octubre de 1492, treinta y tres días después de que él y su tripulación hubieran zarpado de las Islas Canarias, en la costa atlántica de África. De repente vieron ramas flotando en el agua, pájaros volando. Entonces, el día 12 de octubre, un marinero llamado Rodrigo vio la luna de la madrugada brillando en unas arenas blancas y dio la señal de alarma. Eran las islas Antillas, en el Caribe. Se suponía que el primer hombre que viera tierra tenía que obtener una pensión vitalicia de 10.000 maravedíes, pero Rodrigo nunca la recibió. Colón dijo que él había visto una luz la noche anterior y fue él quien recibió la recompensa.
Cuando se acercaron a tierra, los indios arawak les dieron la bienvenida nadando hacia los buques para recibirles. Los arawak vivían en pequeños pueblos comunales, y tenían una agricultura basada en el maíz, las batatas y la yuca. Sabían tejer e hilar, pero no tenían ni caballos ni animales de labranza. No tenían hierro, pero llevaban diminutos ornamentos de oro en las orejas. Este hecho iba a traer dramáticas consecuencias: Colón apresó a varios de ellos y les hizo embarcar, insistiendo en que le guiaran hasta el origen del oro. Luego navegó a la que hoy conocemos como isla de Cuba, y luego a la Hispaniola -la isla que hoy se compone de Haití y la República Dominicana-. Allí, los destellos de oro visibles en los ríos y la máscara de oro que un jefe indígena local ofreció a Colón provocaron visiones delirantes de oro sin fin.
LA PRIMERA BASE MILITAR EUROPEA EN AMÉRICA
En Hispaniola, Colón construyó un fuerte con la madera de la Santa María, que había embarrancado. Fue la primera base militar europea en el hemisferio occidental. Lo llamó Navidad, y allí dejó a treinta y nueve miembros de su tripulación con instrucciones de encontrar y almacenar oro. Apresó a más indígenas y los embarcó en las dos naves que le quedaban. En un lugar de la isla se enzarzó en una lucha con unos indígenas que se negaron a suministrarles la cantidad de arcos y flechas que él y sus hombres deseaban. Dos fueron atravesados con las espadas y murieron desangrados. Entonces la Niña y la Pinta embarcaron rumbo a las Azores y a España. Cuando el tiempo enfrió, algunos de los prisioneros indígenas murieron.
El informe de Colón a la Corte de Madrid era extravagante. Insistió en el hecho de que había llegado a Asia –se refería a Cuba– y a una isla de la costa china (Hispaniola).
«Hispaniola es un milagro. Montañas y colinas, llanuras y pasturas, son tan fértiles como hermosas… los puertos naturales son increíblemente buenos y hay muchos ríos anchos, la mayoría de los cuales contienen oro… Hay muchas especias, y nueve grandes minas de otros metales…»
Los indígenas, según el informe de Colón:
«son tan ingenuos, generosos con sus posesiones que nadie que no les hubiera visto se lo creería».
Concluyó su informe con una petición de ayuda a Sus Majestades, y ofreció que, a cambio, en su siguiente viaje, les traería «cuanto oro necesitasen… y cuantos esclavos pidiesen«. Se prodigó en expresiones de tipo religioso:
«Es así que el Dios eterno, Nuestro Señor, da victoria a los que siguen Su camino frente a lo que aparenta ser imposible».
FRACASO DE LA RESISTENCIA
Los arawaks intentaron reunir un ejército de resistencia, pero se enfrentaban a españoles que tenían armadura, mosquetes, espadas y caballos. Cuando los españoles hacían prisioneros, los ahorcaban o los quemaban en la hoguera. Entre los arawaks empezaron los suicidios en masa con veneno de yuca. Mataban a los niños para que no cayeran en manos de los españoles. En dos años la mitad de los 250.000 indígenas de Haití habían muerto por asesinato, mutilación o suicidio.
TESTIMONIO DEL GENOCIDIO
La principal fuente de información sobre lo que pasó en las islas después de la llegada de Colón -y para muchos temas, la única- es Bartolomé de las Casas. De sacerdote joven había participado en la conquista de Cuba. Durante un tiempo fue el propietario de una hacienda donde trabajaban esclavos indígenas, pero la abandonó y se convirtió en un vehemente crítico de la crueldad española. Las Casas transcribió el diario de Colón y, a los cincuenta años, empezó a escribir una Historia de las Indias en varios volúmenes.
Las Casas habla del tratamiento de los indígenas a manos de los españoles:
«Testimonios interminables… dan fe del temperamento benigno y pacífico de los nativos… Pero fue nuestra labor la de exasperar, asolar, matar, mutilar y destrozar; ¿a quién puede extrañar, pues si de vez en cuando intentaban matar a alguno de los nuestros?… El almirante, es verdad, fue tan ciego como los que le vinieron detrás, y tenía tantas ansias de complacer al Rey que cometió crímenes irreparables contra los indígenas…»
EPÍLOGO
El hecho de enfatizar el heroísmo de Colón y sus sucesores como navegantes y descubridores y de quitar énfasis al genocidio que provocaron no es una necesidad técnica sino una elección ideológica. Sirve -se quiera o no- para justificar lo que pasó.
Lo que quiero resaltar aquí no es el hecho de que debamos acusar, juzgar y condenar a Colón in absentia, al contar la historia. Ya pasó el tiempo de hacerlo; sería un inútil ejercicio académico de moralística. Quiero hacer hincapié en que todavía nos acompaña la costumbre de aceptar las atrocidades como el precio deplorable pero necesario que hay que pagar por el progreso.
El tratamiento de los héroes (Colón) y sus víctimas (los arawaks), -la sumisa aceptación de la conquista y el asesinato en el nombre del progreso-. es sólo un aspecto de una postura ante la historia que explica el pasado desde el punto de vista de los gobernadores, los conquistadores, los diplomáticos y los líderes. Es como si ellos -por ejemplo, Colón– merecieran la aceptación universal; como si ellos, – los Padres Fundadores, Jackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt, Kennedy, los principales miembros del Congreso, los famosos jueces del Tribunal Supremo-, representaran a toda la nación.
No debemos aceptar la memoria de los estados como cosa propia. Las naciones no son comunidades y nunca lo fueron. La historia de cualquier país, si se presenta como si fuera la de una familia, disimula terribles conflictos de intereses (algo explosivo, casi siempre reprimido) entre conquistadores y conquistados, amos y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominadores y dominados por razones de raza y sexo.
Prefiero explicar la historia del descubrimiento de América desde el punto de vista de los arawaks; la de la Constitución, desde la posición de los esclavos; la de Andrew Jackson, tal como lo verían los cherokees; la de la Guerra Civil, tal como la vieron los irlandeses de Nueva York; la de la Guerra de México, desde el punto de vista de los desertores del ejército de Scott; la de la eclosión del industrialismo, tal como lo vieron las jóvenes obreras de las fábricas textiles de Lowell; la de la Guerra Hispano-Estadounidense vista por los cubanos; la de la conquista de las Filipinas tal como la verían los soldados negros de Luzón; la de la Edad de Oro, tal como la vieron los agricultores sureños; la de la 1 Guerra Mundial, desde el punto de vista de los socialistas, y la de la Segunda vista por los pacifistas; la del New Deal de Roosevelt, tal como la vieron los negros de Harlem; la del Imperio Americano de posguerra, desde el punto de vista de los peones de Latinoamérica. Y así sucesivamente, dentro de los límites que se le imponen a una sola persona, por mucho que él o ella se esfuercen en «ver» la historia desde otros puntos de vista.
Howard Zinn, autor del texto que reproducimos, es un célebre historiador estadounidense, que ha publicado más de 20 libros sobre esa materia. Nacido en Brooklyn, en 1922, falleció en California en el año 2010, a los 87 años.
Desde la década de 1960, Zinn fue un auténtico referente en su país en la lucha por los derechos civiles y el movimiento antibélico . Entre sus libros más conocidos en el exterior, se encuentra «A People’s History of the United States», editada en castellano bajo el título de «La otra historia de los Estados Unidos».
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2020.04.02 19:31 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #5

Visita covidmx para una cobertura completa

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
EE. UU. 562,506 22,151 3.94% 41,917 7.45%
España 169,510 17,614 10.39% 64,727 38.18%
Italia 156,363 19,899 12.73% 34,211 21.88%
Alemania 127,854 3,022 2.36% 52,889 41.37%
Francia 95,403 14,393 15.09% 27,186 28.5%
Reino Unido 88,621 11,329 12.78% 0 0.0%
China 82,160 3,341 4.07% 77,663 94.53%
Irán 73,303 4,585 6.25% 45,983 62.73%
Turquía 56,956 1,198 2.1% 3,446 6.05%
Países Bajos 26,551 2,823 10.63% 0 0.0%
Suiza 25,571 1,132 4.43% 12,700 49.67%
Brasil 22,685 1,267 5.59% 0 0.0%
Corea del Sur 10,537 217 2.06% 7,447 70.67%
India 9,352 324 3.46% 980 10.48%
Ecuador 7,466 333 4.46% 501 6.71%
Japón 7,255 102 1.41% 762 10.5%
Chile 7,525 82 1.09% 2,367 31.46%
Pakistán 5,496 93 1.69% 1,097 19.96%
Filipinas 4,932 315 6.39% 242 4.91%
México 4,661 296 6.35% 1,722 36.94%
Colombia 2,776 109 3.93% 257 9.26%
Argentina 2,208 95 4.3% 468 21.2%
Global 1,870,076 116,052 6.21% 441,323 23.6%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 1,328 56 4.22% 370 27.86%
Estado de México 523 22 4.21% 179 34.23%
Baja California 335 22 6.57% 105 31.34%
Puebla 256 20 7.81% 95 37.11%
Sinaloa 229 24 10.48% 35 15.28%
Quintana Roo 226 19 8.41% 77 34.07%
Jalisco 156 11 7.05% 130 83.33%
Tabasco 153 12 7.84% 80 52.29%
Coahuila 151 11 7.28% 45 29.8%
Nuevo León 124 5 4.03% 158 127.42%
Baja California Sur 120 2 1.67% 25 20.83%
Yucatán 107 6 5.61% 22 20.56%
Guanajuato 82 5 6.1% 56 68.29%
Veracruz 78 3 3.85% 20 25.64%
Guerrero 70 6 8.57% 15 21.43%
Sonora 69 5 7.25% 15 21.74%
Chihuahua 61 12 19.67% 27 44.26%
Querétaro 61 3 4.92% 28 45.9%
Michoacán 61 9 14.75% 18 29.51%
Hidalgo 58 9 15.52% 20 34.48%
Aguascalientes 55 1 1.82% 41 74.55%
San Luis Potosí 53 4 7.55% 29 54.72%
Tamaulipas 53 3 5.66% 19 35.85%
Morelos 44 7 15.91% 11 25.0%
Oaxaca 43 3 6.98% 12 27.91%
Chiapas 42 3 7.14% 10 23.81%
Tlaxcala 40 2 5.0% 4 10.0%
Nayarit 22 4 18.18% 10 45.45%
Campeche 19 1 5.26% 5 26.32%
Durango 16 4 25.0% 9 56.25%
Zacatecas 15 2 13.33% 7 46.67%
Colima 7 0 0.0% 4 57.14%
Total 4,657 296 6.36% 1,681 36.1%
Fuente

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —titular de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad, residente de la Ciudad de México, y un ciudadano del estado de Hidalgo que se encontraba en el estado de Sinaloa. Ambos habían viajado poco tiempo atrás a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la Ciudad de México.​​ Estos últimos dos casos eran compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven del estado de Coahuila, de veinte años de edad, que había realizado un viaje poco tiempo atrás a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento, no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo, se presentaron los siguientes casos:
El 1 de marzo, una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo, un habitante del estado de México, de 71 años de edad, que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 de marzo, un hombre de 46 años de edad, residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo, el día que la OMS catalogó el COVID-19 como una pandemia,​ se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del estado de México, que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo, otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo, la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos, se encontraba Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se confirmaron un total de 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el estado de México.​ Hasta ese momento, Campeche era el único estado del país en el que no se habían presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16, la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19.​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26% con respecto al resultado del día anterior (93 casos, el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, el estado de México y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
El martes, 24 de marzo, el gobierno federal decretó el comienzo de la fase 2 de la pandemia por COVID-19 en el país, tras registrarse los primeros contagios locales.​ En opinión de Gatell Ramírez: «Seguiremos teniendo transmisión, la expectativa no es terminar con la epidemia de un momento a otro. También quiero ser claro que el éxito en la reducción de la transmisión, en vez de llevarnos a una epidemia corta, nos llevará a una epidemia más larga, pero esto es importante, porque lo que nos lleva es a administrar el riesgo. Quiere decir lograr que cada día haya menos casos que los que se pueden atender en el sistema de salud de México».​
El mismo día, 24 de marzo, un ciudadano mexicano murió en Perú por contagio de COVID-19, de acuerdo con un anuncio de la Secretaria de Relaciones Exteriores, dependencia que también notificó que el cuerpo habría de repatriarse como una operación humanitaria.​
El miércoles, 25 de marzo, el gobernador de Tlaxcala, Marco Antonio Mena Rodríguez, confirmó el primer caso de COVID-19 en esa entidad: una mujer que viajó a Nueva York, Estados Unidos.​ Hasta ese día, había un total de siete defunciones, 475 casos confirmados y más de 1600 sospechosos. Asimismo, cabe resaltar que solamente el 10 por ciento de las personas infectadas requirieron hospitalización, mientras que el resto recibieron atención médica ambulatoria. Los estados en los que se concentraban hasta ese momento la mayor parte de las infecciones eran: la Ciudad de México (82 casos), Nuevo León (52), Jalisco (46), Puebla (34) y Yucatán (29).​
El 26 de marzo, se dieron a conocer 110 nuevos casos confirmados, con lo que se elevó a 585 afectados por la enfermedad. Debido a este incremento, el IMSS anticipó que «se empieza a perder la trazabilidad de los contagios, lo que significa que ya no es posible conocer quién contagió a quién».​ La cantidad de muertes por COVID-19 se elevó a ocho, una de ellas en Quintana Roo.​ Ese día, la atleta Mariana Arceo reveló que se había recuperado de la infección que contrajo en un campamento en Barcelona a principios del mes.​
El 30 de marzo, se decretó la «emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor» en el país, ante la evolución de casos confirmados y muertes por la enfermedad.​ Hasta entonces se habían confirmado 1094 personas contagiadas y 28 defunciones en México, además de 2752 casos sospechosos y 5635 casos negativos. En total, se habían realizado pruebas por COVID-19 a 9481 personas en el país.​
El 31 de marzo, se reportó el fallecimiento de un médico de urgencias que trabajaba en la clínica 7 del IMSS de Monclova, Coahuila, al día siguiente de que muriera un paciente de la misma clínica por las mismas circunstancias. Esto llevó a la colocación de un cerco sanitario en el lugar y su reconversión como hospital especial para la atención de casos de COVID-19.​

Abril de 2020

El 1 de abril, de una suma total de 29 muertes por COVID-19 en México desde el inicio de la crisis y 1215 infectados oficiales, 35 ya se habían recuperado. México era, a esa fecha, el 45° país con mayor cantidad de infecciones por esta enfermedad, el primero de los cuales era Estados Unidos, con 214 482, seguido por Italia y España, con 110 574 y 104 118, respectivamente.​
El 2 de abril, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 1500, los cuales se hallaron dispersos primordialmente en la Ciudad de México, en el estado de México y en Jalisco. Por otro lado, se registró un aumento de 13 defunciones más, la mayor cantidad de muertes diarias por COVID-19 en el país hasta ese momento. De acuerdo con Alomía: «Los adultos jóvenes en edad productiva y vida social son los que más contagian, y los hospitalizados graves y fallecidos son los adultos mayores». Cabe resaltar que la tendencia de aumento diario de casos se mantenía en un promedio de 150 casos, de acuerdo con registros de las autoridades sanitarias.​
El 3 de abril cerró con 1688 infectados totales oficiales en México, 60 muertes —el doble desde el principio del mes— y 633 recuperados. México era, a esa fecha, el 39ª país con mayor cantidad de infecciones, superado inmediatamente por Indonesia, con 1986 infecciones.​
El 5 de abril, las autoridades sanitarias de Baja California reportaron que Mexicali posee una curva de contagios ascendente similar a la de Wuhan, China, donde se originó el COVID-19, debido a que «los habitantes de esa región no han entendido que no tienen que estar juntos ni andar circulando en las calles».​
El 7 de abril los datos publicados mostraron un total de 141 decesos, 7526 casos sospechosos, 2785 casos confirmados y 15099 casos negativos,​ lo que refleja un incremento del 186,1 % con respecto a la semana anterior. En el caso de la Ciudad de México, que posee la mayor cantidad de pacientes infectados, sus cifras se triplicaron al registrar 141 casos confirmados en un día. Por otra parte, la mayor tasa de letalidad por COVID-19 recae en Ciudad de México, Sinaloa, Estado de México, y Quintana Roo. De acuerdo con Alomía: «La curva epidémica acumulada y la curva de incidentes en las últimas 24 horas se mantienen en una tendencia ascendente» en el país.​
El 8 de abril, si bien la cantidad de personas infectadas aumentó a 3181 además de 174 decesos como consecuencia de la enfermedad, las autoridades sanitarias revelaron que estiman la existencia de 26 mil casos de infección en el país de acuerdo con el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Lo anterior implica que «por cada caso confirmado, hay cuando menos 8 que no han sido detectados por el sistema de salud nacional, ya sea porque no acudieron al médico o porque no se les aplicó la prueba de detección del virus».​ Se trata además del día con mayor cantidad de decesos en México —33, en total— desde que se registró la primera muerte.​
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 13-04-2020 a las 11:00:17
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.03.26 17:47 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #4

Visita covidmx para una cobertura completa

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
EE. UU. 225,998 5,311 2.35% 10,265 4.54%
Italia 115,242 13,915 12.07% 18,278 15.86%
España 110,238 10,096 9.16% 26,743 24.26%
Alemania 81,728 997 1.22% 13,343 16.33%
China 81,589 3,318 4.07% 76,408 93.65%
Francia 56,325 4,025 7.15% 7,882 13.99%
Irán 50,468 3,160 6.26% 16,711 33.11%
Reino Unido 33,718 2,921 8.66% 0 0.0%
Suiza 18,236 507 2.78% 4,013 22.01%
Países Bajos 14,697 1,339 9.11% 0 0.0%
Corea del Sur 9,976 169 1.69% 5,828 58.42%
Brasil 7,011 250 3.57% 127 1.81%
Chile 3,404 18 0.53% 335 9.84%
Ecuador 2,758 93 3.37% 58 2.1%
Filipinas 2,633 107 4.06% 51 1.94%
Japón 2,384 57 2.39% 472 19.8%
Pakistán 2,386 33 1.38% 107 4.48%
India 2,069 53 2.56% 156 7.54%
México 1,378 37 2.69% 35 2.54%
Argentina 1,133 32 2.82% 240 21.18%
Colombia 1,065 17 1.6% 39 3.66%
Países Bajos 2 0 0.0% 0 0.0%
Global 981,221 50,230 5.12% 204,605 20.85%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 296 8 2.7% 11 3.72%
Estado de México 158 1 0.63% 1 0.63%
Nuevo León 117 0 0.0% 21 17.95%
Jalisco 103 3 2.91% 9 8.74%
Puebla 98 1 1.02% 4 4.08%
Coahuila 57 2 3.51% 1 1.75%
Yucatán 52 0 0.0% 2 3.85%
Tabasco 52 2 3.85% 0 0.0%
Quintana Roo 51 1 1.96% 1 1.96%
Guanajuato 49 0 0.0% 2 4.08%
Sinaloa 43 4 9.3% 2 4.65%
Baja California 43 3 6.98% 1 2.33%
Aguascalientes 42 0 0.0% 0 0.0%
Querétaro 29 1 3.45% 6 20.69%
San Luis Potosí 31 2 6.45% 0 0.0%
Veracruz 28 1 3.57% 0 0.0%
Michoacán 24 1 4.17% 2 8.33%
Oaxaca 22 1 4.55% 0 0.0%
Hidalgo 21 3 14.29% 1 4.76%
Baja California Sur 18 2 11.11% 1 5.56%
Sonora 18 0 0.0% 1 5.56%
Guerrero 17 1 5.88% 1 5.88%
Chiapas 14 0 0.0% 0 0.0%
Chihuahua 11 0 0.0% 0 0.0%
Tamaulipas 11 0 0.0% 0 0.0%
Zacatecas 9 1 11.11% 0 0.0%
Durango 7 1 14.29% 0 0.0%
Morelos 9 1 11.11% 0 0.0%
Nayarit 8 1 12.5% 0 0.0%
Campeche 5 0 0.0% 0 0.0%
Tlaxcala 5 0 0.0% 0 0.0%
Colima 3 0 0.0% 0 0.0%
Total 1,451 41 2.83% 67 4.62%
Fuente

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad, residente de la Ciudad de México, y un ciudadano de Hidalgo que se encontraba en Sinaloa. Ambos habían viajado poco tiempo atrás a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la Ciudad de México.​​ Estos últimos dos casos se trataron de compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven de Coahuila de veinte años de edad que había realizado un viaje reciente a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo, se han presentado los siguientes casos:
El 1 de marzo, una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo, un habitante del Estado de México, de 71 años de edad, que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 de marzo, un hombre de 46 años de edad, residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo, el día que la OMS catalogó el COVID-19 como una pandemia,​ se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del Estado de México, que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo, otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo, la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos, se encuentra Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se han confirmado en total 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el Estado de México.​ Hasta el momento, Campeche es el único estado del país en el que no se han presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16, la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19.​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26% con respecto al resultado del día anterior (93 casos, el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, Estado de México y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
El martes, 24 de marzo, el gobierno federal decretó el comienzo de la fase 2 de la pandemia por COVID-19 en el país, tras registrarse los primeros contagios locales.​ En opinión de Hugo López-Gatell Ramírez, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Secretaría de Salud: «Seguiremos teniendo transmisión, la expectativa no es terminar con la epidemia de un momento a otro. También quiero ser claro que el éxito en la reducción de la transmisión, en vez de llevarnos a una epidemia corta, nos llevará a una epidemia más larga, pero esto es importante, porque lo que nos lleva es a administrar el riesgo. Quiere decir lograr que cada día haya menos casos que los que se pueden atender en el sistema de salud de México».​
El mismo día, 24 de marzo, un ciudadano mexicano murió en Perú por contagio de COVID-19, de acuerdo con un anuncio de la SRE, dependencia que también notificó que el cuerpo habrá de repatriarse como una operación humanitaria.​
El miércoles 25 de marzo, el gobernador de Tlaxcala, Marco Antonio Mena Rodríguez confirmó el primer caso de COVID-19 en la entidad, se trata de una mujer que viajó a Nueva York, Estados Unidos.​ Hasta este día habían un total de 7 defunciones, 475 casos confirmados y más de 1600 sospechosos. Asimismo cabe resaltar que solamente el 10 % de las personas infectadas requirieron hospitalización, mientras que el resto recibió atención médica ambulatoria. Los estados en los que se concentra la mayor parte de las infecciones son Ciudad de México (82 casos), Nuevo León (52), Jalisco (46), Puebla (34) y Yucatán (29).​
El 26 de marzo se dieron a conocer 110 nuevos casos confirmados con lo que se elevó a 585 afectados por la enfermedad. Debido a este incremento, el IMSS anticipó que «se empieza a perder la trazabilidad de los contagios, lo que significa que ya no es posible conocer quién contagió a quién».​ La cantidad de muertes por COVID-19 se elevó a ocho, una de ellas en Quintana Roo.​ Este día la atleta Mariana Arceo reveló que se había recuperado de la infección que contrajo en un campamento en Barcelona a principios del mes.​
El 30 de marzo se decretó la «emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor» en el país ante la evolución de casos confirmados y muertes por la enfermedad.​ Hasta entonces se han confirmado 1094 personas contagiadas y 28 defunciones en México, además de 2752 casos sospechosos y 5635 casos negativos. En total se han realizado pruebas por COVID-19 a 9481 personas en el país.​
El 31 de marzo se reportó el fallecimiento de un urgenciólogo que trabajaba en la clínica 7 del IMSS de Monclova, Coahuila, al día siguiente de que muriera un paciente de la misma clínica por las mismas circunstancias. Esto llevó a la colocación de un cerco sanitario en el lugar, y su reconversión como hospital especial para la atención de casos de COVID-19.​

Abril de 2020

Empieza el mes con una suma total de 29 muertes por COVID-19 en México desde el inicio de la crisis y 1,215 infectados oficiales, de los cuales 35 ya se han recuperado. México es el país número 45 en infecciones totales, el primero siendo EUA con 214,482, seguido por Italia con 110,574 y España con 104,118.
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 02-04-2020 a las 11:00:18
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.03.19 16:43 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #3

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
China 81,285 3,287 4.04% 74,051 91.1%
Italia 74,386 7,503 10.09% 9,362 12.59%
EE. UU. 69,219 1,054 1.52% 616 0.89%
España 56,197 4,145 7.38% 7,015 12.48%
Alemania 40,585 229 0.56% 5,669 13.97%
Irán 29,406 2,234 7.6% 10,457 35.56%
Francia 25,233 1,331 5.27% 3,281 13.0%
Suiza 11,125 164 1.47% 131 1.18%
Reino Unido 9,574 465 4.86% 140 1.46%
Corea del Sur 9,241 131 1.42% 4,144 44.84%
Países Bajos 7,459 435 5.83% 0 0.0%
Brasil 2,554 59 2.31% 6 0.23%
Japón 1,292 45 3.48% 359 27.79%
Ecuador 1,211 29 2.39% 3 0.25%
Chile 1,142 3 0.26% 22 1.93%
Pakistán 1,106 8 0.72% 21 1.9%
Filipinas 707 45 6.36% 28 3.96%
Argentina 502 8 1.59% 51 10.16%
México 475 6 1.26% 4 0.84%
Colombia 470 4 0.85% 8 1.7%
Global 491,276 22,165 4.51% 118,060 24.03%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 82 3 3.66% 0 0.0%
Jalisco 57 1 1.75% 0 0.0%
Nuevo León 57 0 0.0% 0 0.0%
Puebla 38 0 0.0% 0 0.0%
Estado de México 38 0 0.0% 1 2.63%
Yucatán 29 0 0.0% 0 0.0%
Quintana Roo 27 0 0.0% 0 0.0%
San Luis Potosí 19 1 5.26% 0 0.0%
Guanajuato 19 0 0.0% 0 0.0%
Querétaro 18 0 0.0% 0 0.0%
Baja California 16 0 0.0% 0 0.0%
Aguascalientes 12 0 0.0% 0 0.0%
Tabasco 12 0 0.0% 0 0.0%
Coahuila 12 0 0.0% 1 8.33%
Michoacán 12 0 0.0% 0 0.0%
Sinaloa 8 0 0.0% 1 12.5%
Sonora 8 0 0.0% 0 0.0%
Guerrero 7 0 0.0% 0 0.0%
Hidalgo 7 0 0.0% 0 0.0%
Oaxaca 7 0 0.0% 0 0.0%
Veracruz 7 0 0.0% 0 0.0%
Durango 6 1 16.67% 0 0.0%
Chihuahua 6 0 0.0% 0 0.0%
Tamaulipas 6 0 0.0% 0 0.0%
Baja California Sur 5 0 0.0% 0 0.0%
Nayarit 5 0 0.0% 0 0.0%
Chiapas 4 0 0.0% 0 0.0%
Morelos 4 0 0.0% 0 0.0%
Zacatecas 4 0 0.0% 0 0.0%
Campeche 2 0 0.0% 0 0.0%
Colima 2 0 0.0% 0 0.0%
Tlaxcala 1 0 0.0% 0 0.0%
Total 537 6 1.12% 3 0.56%
Fuente

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad, residente de la Ciudad de México, y un ciudadano de Hidalgo que se encontraba en Sinaloa. Ambos habían viajado poco tiempo atrás a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la Ciudad de México.​​ Estos últimos dos casos se trataron de compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven de Coahuila de veinte años de edad que había realizado un viaje reciente a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo, se han presentado los siguientes casos:
El 1 de marzo, una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo, un habitante del estado de México, de 71 años de edad, que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 de marzo, un hombre de 46 años de edad, residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo (el día que la Organización Mundial de la Salud declaró que la epidemia comenzaría a considerarse una pandemia​), se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del estado de México, que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo, otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo, la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos, se encuentra Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se han confirmado en total 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el estado de México.​ Hasta el momento, Campeche es el único estado del país en el que no se han presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16, la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19. ​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26% con respecto al resultado del día anterior (93 casos, el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, estado de México y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
El martes, 24 de marzo, el gobierno federal decretó el comienzo de la fase 2 de la pandemia por COVID-19 en el país, tras registrarse los primeros contagios locales.​ En opinión de López-Gatell: «Seguiremos teniendo transmisión, la expectativa no es terminar con la epidemia de un momento a otro. También quiero ser claro que el éxito en la reducción de la transmisión en vez de llevarnos a una epidemia corta nos llevará a una epidemia más larga, pero esto es importante, porque lo que nos lleva es a administrar el riesgo, quiere decir lograr que cada día haya menos casos que los que se pueden atender en el sistema de salud de México».​
Un ciudadano mexicano murió en Perú a causa de COVID-19. Así anunció la Cancillería, que también notificó que se repatriará al cuerpo como una operación humanitaria.​
El miércoles 25 de marzo, el gobernador de Tlaxcala Marco Antonio Mena Rodríguez confirmó el primer caso de COVID-19 en la entidad, se trata de una mujer que viajó a Nueva York, Estados Unidos.​ Tlaxcala es el más reciente de los 32 estados en reportar algún caso.
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 26-03-2020 a las 10:00:14
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.03.12 19:02 HuachiBot [Megathread] Coronavirus #2

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER), que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad y residente de la Ciudad de México; y un ciudadano de Hidalgo que se encontraba en Sinaloa. Ambos habían viajado recientemente a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la CDMX.​​ Estos últimos dos casos se trataron de compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan y los trasladó a Colombia.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven de Coahuila de veinte años de edad que había realizado un viaje reciente a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo se han presentado los siguientes casos:
El 1 de marzo una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo un habitante del Estado de México de 71 años de edad que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 demarzo un hombre de 46 años de edad y residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del Estado de México que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos se encuentra Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se han confirmado en total 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el Estado de México.​ Hasta el momento, Campeche es el único estado del país en el que no se han presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15 la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16 la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19. ​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26 % con respecto al resultado del día anterior (93 casos el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, Edomex y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
Fuente

Últimas Noticias

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
China 80,928 3,245 4.01% 70,420 87.02%
Italia 35,713 2,978 8.34% 4,025 11.27%
Irán 18,407 1,284 6.98% 5,710 31.02%
España 17,395 803 4.62% 1,107 6.36%
Alemania 13,744 42 0.31% 113 0.82%
EE. UU. 9,521 159 1.67% 108 1.13%
Francia 9,134 264 2.89% 602 6.59%
Corea del Sur 8,565 91 1.06% 1,947 22.73%
Suiza 3,438 33 0.96% 15 0.44%
Reino Unido 2,626 103 3.92% 65 2.48%
Japón 923 32 3.47% 191 20.69%
Brasil 529 4 0.76% 2 0.38%
Pakistán 384 2 0.52% 13 3.39%
Chile 342 0 0.0% 0 0.0%
Filipinas 217 17 7.83% 8 3.69%
Ecuador 168 3 1.79% 1 0.6%
México 118 0 0.0% 4 3.39%
Colombia 102 0 0.0% 1 0.98%
Argentina 97 3 3.09% 3 3.09%
Global 225,252 9,276 4.12% 85,826 38.1%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 24 1 4.17% 0 0.0%
Nuevo León 19 0 0.0% 0 0.0%
Puebla ​ 10 0 0.0% 0 0.0%
México 10 0 0.0% 1 10.0%
Yucatán 8 0 0.0% 0 0.0%
San Luis Potosí ​ 7 0 0.0% 0 0.0%
Querétaro 7 0 0.0% 0 0.0%
Jalisco 6 0 0.0% 0 0.0%
Quintana Roo 6 0 0.0% 0 0.0%
Guanajuato 4 0 0.0% 0 0.0%
Durango 3 0 0.0% 0 0.0%
Sonora 2 0 0.0% 0 0.0%
Baja California 2 0 0.0% 0 0.0%
Oaxaca 2 0 0.0% 0 0.0%
Guerrero 2 0 0.0% 0 0.0%
Tamaulipas 2 0 0.0% 0 0.0%
Veracruz 2 0 0.0% 0 0.0%
Sinaloa 2 0 0.0% 1 50.0%
Chiapas 1 0 0.0% 0 0.0%
Aguascalientes 1 0 0.0% 0 0.0%
Chihuahua 1 0 0.0% 0 0.0%
Tabasco 1 0 0.0% 0 0.0%
Colima 1 0 0.0% 0 0.0%
Coahuila 1 0 0.0% 1 100.0%
Total 124 1 0.81% 3 2.42%
Fuente

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 19-03-2020 a las 09:00:14
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.03.12 02:00 HuachiBot [Megathread] Coronavirus

Visita covidmx para una cobertura completa

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente
Medidas de prevención para el sector educativo nacional

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
  • Fiebre
  • Tos
  • Dificultad para respirar
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente
Teléfono de atención para personas con síntomas: 800-0044-800

Epidemiología (Internacional)

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
EE. UU. 562,506 22,151 3.94% 41,917 7.45%
España 169,510 17,614 10.39% 64,727 38.18%
Italia 156,363 19,899 12.73% 34,211 21.88%
Alemania 127,854 3,022 2.36% 52,889 41.37%
Francia 95,403 14,393 15.09% 27,186 28.5%
Reino Unido 88,621 11,329 12.78% 0 0.0%
China 82,160 3,341 4.07% 77,663 94.53%
Irán 73,303 4,585 6.25% 45,983 62.73%
Turquía 56,956 1,198 2.1% 3,446 6.05%
Países Bajos 26,551 2,823 10.63% 0 0.0%
Suiza 25,571 1,132 4.43% 12,700 49.67%
Brasil 22,685 1,267 5.59% 0 0.0%
Corea del Sur 10,537 217 2.06% 7,447 70.67%
India 9,352 324 3.46% 980 10.48%
Ecuador 7,466 333 4.46% 501 6.71%
Japón 7,255 102 1.41% 762 10.5%
Chile 7,525 82 1.09% 2,367 31.46%
Pakistán 5,496 93 1.69% 1,097 19.96%
Filipinas 4,932 315 6.39% 242 4.91%
México 4,661 296 6.35% 1,722 36.94%
Colombia 2,776 109 3.93% 257 9.26%
Argentina 2,208 95 4.3% 468 21.2%
Global 1,870,076 116,052 6.21% 441,323 23.6%
Fuente

Epidemiología (Nacional)

Estado Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
Ciudad de México 1,328 56 4.22% 370 27.86%
Estado de México 523 22 4.21% 179 34.23%
Baja California 335 22 6.57% 105 31.34%
Puebla 256 20 7.81% 95 37.11%
Sinaloa 229 24 10.48% 35 15.28%
Quintana Roo 226 19 8.41% 77 34.07%
Jalisco 156 11 7.05% 130 83.33%
Tabasco 153 12 7.84% 80 52.29%
Coahuila 151 11 7.28% 45 29.8%
Nuevo León 124 5 4.03% 158 127.42%
Baja California Sur 120 2 1.67% 25 20.83%
Yucatán 107 6 5.61% 22 20.56%
Guanajuato 82 5 6.1% 56 68.29%
Veracruz 78 3 3.85% 20 25.64%
Guerrero 70 6 8.57% 15 21.43%
Sonora 69 5 7.25% 15 21.74%
Chihuahua 61 12 19.67% 27 44.26%
Querétaro 61 3 4.92% 28 45.9%
Michoacán 61 9 14.75% 18 29.51%
Hidalgo 58 9 15.52% 20 34.48%
Aguascalientes 55 1 1.82% 41 74.55%
San Luis Potosí 53 4 7.55% 29 54.72%
Tamaulipas 53 3 5.66% 19 35.85%
Morelos 44 7 15.91% 11 25.0%
Oaxaca 43 3 6.98% 12 27.91%
Chiapas 42 3 7.14% 10 23.81%
Tlaxcala 40 2 5.0% 4 10.0%
Nayarit 22 4 18.18% 10 45.45%
Campeche 19 1 5.26% 5 26.32%
Durango 16 4 25.0% 9 56.25%
Zacatecas 15 2 13.33% 7 46.67%
Colima 7 0 0.0% 4 57.14%
Total 4,657 296 6.36% 1,681 36.1%
Fuente

Cronología

Febrero de 2020

El 27 de febrero de 2020, Hugo López-Gatell Ramírez —titular de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, en México— informó que había un paciente hospitalizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) que había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19.​
Al día siguiente, el 28 de febrero, se confirmaron los primeros casos: un italiano de 35 años de edad, residente de la Ciudad de México, y un ciudadano del estado de Hidalgo que se encontraba en el estado de Sinaloa. Ambos habían viajado poco tiempo atrás a Italia.​ Por la noche del mismo 28 de febrero, se oficializó un tercer caso en la Ciudad de México.​​ Estos últimos dos casos eran compañeros de trabajo que se infectaron al estar en contacto con un italiano durante una convención llevada a cabo en Bérgamo.​ Ese mismo día, y tras cumplir con los requerimientos sanitarios de China, el gobierno de México repatrió a tres connacionales que se encontraban en Wuhan.​
El cuarto caso se confirmó el 29 de febrero, y se trató de una joven del estado de Coahuila, de veinte años de edad, que había realizado un viaje poco tiempo atrás a Milán, Italia.​ Gatell Ramírez señaló que «en este momento, no hay razón científica o de salud pública para suspender actividades laborales y escolares, debido a que estamos en el escenario uno, que es trasmisión localizada en torno a los contactos. No hay trasmisión generalizada».​

Marzo de 2020

En marzo, se presentaron los siguientes casos:
El 1 de marzo, una joven de dieciocho años de edad que se encontraba estudiando en Italia junto con la joven de Coahuila confirmada el 29 de febrero, y que reside en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.​
El 6 de marzo, un habitante del estado de México, de 71 años de edad, que había viajado a Italia a finales del mes anterior.​
El 7 de marzo, un hombre de 46 años de edad, residente de la Ciudad de México.​
El 11 de marzo, el día que la OMS catalogó el COVID-19 como una pandemia,​ se reportaron cuatro nuevos casos: dos en la Ciudad de México y uno en Querétaro, todos ellos pacientes que habían regresado de un viaje a España y cuyas edades oscilan entre los 30 y 41 años. El caso restante es una mujer de 64 años de edad, del estado de México, que recientemente había estado en territorio estadounidense.​​
El 12 de marzo, otras cuatro infecciones se registraron en Querétaro, Puebla y Durango, todos ellos con edades superiores a los 30 años y con antecedentes de viaje a países europeos como España y Francia. Cabe señalar que uno de estos casos se propagó por contacto con una persona infectada.​
El 13 de marzo, la cantidad de infectados se incrementó a 26 casos, además de confirmarse la investigación de otros casos sospechosos en distintos estados del país.​ Entre los confirmados como portadores asintomáticos, se encontraba Jaime Ruiz Sacristán, presidente del Consejo Administrativo de la Bolsa Mexicana de Valores,​ al igual que otros ciudadanos en Durango, San Luis Potosí y Yucatán.​​​
Al día 14, se confirmaron un total de 41 casos de coronavirus en el país,​ así como una segunda recuperación de un paciente infectado en el estado de México.​ Hasta ese momento, Campeche era el único estado del país en el que no se habían presentado casos sospechosos o confirmados por COVID-19.​
El día 15, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 56, a la vez que se dio a conocer el tercer caso de recuperación, ocurrido en Coahuila.​
El día 16, la cantidad de casos confirmados por parte de la Secretaría de Salud aumentó a 82. Posteriormente, los gobiernos estatales de Sonora y de Tamaulipas confirmaron sus primeros casos positivos por coronavirus, por lo que la cantidad de entidades federativas con presencia de coronavirus llegó a 19.​
La cantidad de casos confirmados en el país superó el centenar el 18 de marzo, cuando se reportaron 118 casos, un incremento del 26% con respecto al resultado del día anterior (93 casos, el 17 de marzo). Si bien hasta entonces se habían registrado 787 casos negativos, todavía existían 314 sospechosos, además de casos de cuatro casos catalogados como «portadores» por asintomáticos en los estados de Jalisco, el estado de México y Puebla.​​ Este mismo día, la Secretaría de Salud confirmó la primera muerte por COVID-19 en México.​
El martes, 24 de marzo, el gobierno federal decretó el comienzo de la fase 2 de la pandemia por COVID-19 en el país, tras registrarse los primeros contagios locales.​ En opinión de Gatell Ramírez: «Seguiremos teniendo transmisión, la expectativa no es terminar con la epidemia de un momento a otro. También quiero ser claro que el éxito en la reducción de la transmisión, en vez de llevarnos a una epidemia corta, nos llevará a una epidemia más larga, pero esto es importante, porque lo que nos lleva es a administrar el riesgo. Quiere decir lograr que cada día haya menos casos que los que se pueden atender en el sistema de salud de México».​
El mismo día, 24 de marzo, un ciudadano mexicano murió en Perú por contagio de COVID-19, de acuerdo con un anuncio de la Secretaria de Relaciones Exteriores, dependencia que también notificó que el cuerpo habría de repatriarse como una operación humanitaria.​
El miércoles, 25 de marzo, el gobernador de Tlaxcala, Marco Antonio Mena Rodríguez, confirmó el primer caso de COVID-19 en esa entidad: una mujer que viajó a Nueva York, Estados Unidos.​ Hasta ese día, había un total de siete defunciones, 475 casos confirmados y más de 1600 sospechosos. Asimismo, cabe resaltar que solamente el 10 por ciento de las personas infectadas requirieron hospitalización, mientras que el resto recibieron atención médica ambulatoria. Los estados en los que se concentraban hasta ese momento la mayor parte de las infecciones eran: la Ciudad de México (82 casos), Nuevo León (52), Jalisco (46), Puebla (34) y Yucatán (29).​
El 26 de marzo, se dieron a conocer 110 nuevos casos confirmados, con lo que se elevó a 585 afectados por la enfermedad. Debido a este incremento, el IMSS anticipó que «se empieza a perder la trazabilidad de los contagios, lo que significa que ya no es posible conocer quién contagió a quién».​ La cantidad de muertes por COVID-19 se elevó a ocho, una de ellas en Quintana Roo.​ Ese día, la atleta Mariana Arceo reveló que se había recuperado de la infección que contrajo en un campamento en Barcelona a principios del mes.​
El 30 de marzo, se decretó la «emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor» en el país, ante la evolución de casos confirmados y muertes por la enfermedad.​ Hasta entonces se habían confirmado 1094 personas contagiadas y 28 defunciones en México, además de 2752 casos sospechosos y 5635 casos negativos. En total, se habían realizado pruebas por COVID-19 a 9481 personas en el país.​
El 31 de marzo, se reportó el fallecimiento de un médico de urgencias que trabajaba en la clínica 7 del IMSS de Monclova, Coahuila, al día siguiente de que muriera un paciente de la misma clínica por las mismas circunstancias. Esto llevó a la colocación de un cerco sanitario en el lugar y su reconversión como hospital especial para la atención de casos de COVID-19.​

Abril de 2020

El 1 de abril, de una suma total de 29 muertes por COVID-19 en México desde el inicio de la crisis y 1215 infectados oficiales, 35 ya se habían recuperado. México era, a esa fecha, el 45° país con mayor cantidad de infecciones por esta enfermedad, el primero de los cuales era Estados Unidos, con 214 482, seguido por Italia y España, con 110 574 y 104 118, respectivamente.​
El 2 de abril, la cantidad de casos confirmados se incrementó a 1500, los cuales se hallaron dispersos primordialmente en la Ciudad de México, en el estado de México y en Jalisco. Por otro lado, se registró un aumento de 13 defunciones más, la mayor cantidad de muertes diarias por COVID-19 en el país hasta ese momento. De acuerdo con Alomía: «Los adultos jóvenes en edad productiva y vida social son los que más contagian, y los hospitalizados graves y fallecidos son los adultos mayores». Cabe resaltar que la tendencia de aumento diario de casos se mantenía en un promedio de 150 casos, de acuerdo con registros de las autoridades sanitarias.​
El 3 de abril cerró con 1688 infectados totales oficiales en México, 60 muertes —el doble desde el principio del mes— y 633 recuperados. México era, a esa fecha, el 39ª país con mayor cantidad de infecciones, superado inmediatamente por Indonesia, con 1986 infecciones.​
El 5 de abril, las autoridades sanitarias de Baja California reportaron que Mexicali posee una curva de contagios ascendente similar a la de Wuhan, China, donde se originó el COVID-19, debido a que «los habitantes de esa región no han entendido que no tienen que estar juntos ni andar circulando en las calles».​
El 7 de abril los datos publicados mostraron un total de 141 decesos, 7526 casos sospechosos, 2785 casos confirmados y 15099 casos negativos,​ lo que refleja un incremento del 186,1 % con respecto a la semana anterior. En el caso de la Ciudad de México, que posee la mayor cantidad de pacientes infectados, sus cifras se triplicaron al registrar 141 casos confirmados en un día. Por otra parte, la mayor tasa de letalidad por COVID-19 recae en Ciudad de México, Sinaloa, Estado de México, y Quintana Roo. De acuerdo con Alomía: «La curva epidémica acumulada y la curva de incidentes en las últimas 24 horas se mantienen en una tendencia ascendente» en el país.​
El 8 de abril, si bien la cantidad de personas infectadas aumentó a 3181 además de 174 decesos como consecuencia de la enfermedad, las autoridades sanitarias revelaron que estiman la existencia de 26 mil casos de infección en el país de acuerdo con el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Lo anterior implica que «por cada caso confirmado, hay cuando menos 8 que no han sido detectados por el sistema de salud nacional, ya sea porque no acudieron al médico o porque no se les aplicó la prueba de detección del virus».​ Se trata además del día con mayor cantidad de decesos en México —33, en total— desde que se registró la primera muerte.​
Fuente

Últimas Noticias

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada hora. Última actualización: 13-04-2020 a las 11:00:17
submitted by HuachiBot to Monterrey [link] [comments]


2020.03.10 00:39 ArtGamer [Megathread] Coronavirus

El Corona virus ha sido declarado Pandemia - 11/03/2020

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los CDC siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:

Si presentan fiebre o síntomas de resfrio, y/o estuvieron en contacto con personas que hayan viajo a zonas de riesgo, NO VAYAN AL HOSPITAL/CENTRO DE SALUD/CLÍNICA/ETC, llamen al SAME (107), sirve para todo el pais, el SAME es solo un ejemplo; que las ambulancia van a ir a sus residencias.

No vayan al hospital, quédense en su casa y llamen al SAME 107.
Es importante que no se muevan de su hogar si presentan síntomas.
Fuente

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente

Cronología

3 de marzo de 2020: Primer caso de coronavirus en Argentina

Después de varias falsas alarmas en el aeropuerto de Ezeiza y de más de 35 casos sospechosos que arrojaron resultados negativos, se confirmó el primer caso de coronavirus en Argentina. Es un hombre de 43 años, que había visitado Italia y que regresó al país el domingo 01 de marzo.

4 de marzo de 2020: Aumentan los casos sospechosos en Argentina

Asciende a 10 el número de casos sospechosos por síntomas compatibles con la enfermedad: seis en el Gran Buenos Aires, uno Rosario, uno Concordia, uno en Córdoba y un turista alemán en Misiones.

5 de marzo de 2020: Se detecta un segundo caso de coronavirus en Argentina

Se confirma el segundo infectado, un joven de 23 años que regresó el domingo 1 de marzo y que trabaja como asesor del diputado Eugenio Casielles en la Legislatura porteña. En paralelo, se descartó que haya contraído la enfermedad una empleada de Swiss Medical que trabajó en la habitación del primer caso

6 de marzo de 2020: Son ocho los casos confirmados de coronavirus en Argentina

Aunque inicialmente el Gobierno ratifica que son dos los infectados y aclara que hay casos en estudio, con el correr del día ascendieron a 8 los casos confirmados.
Cuatro de los pacientes corresponden a la Ciudad de Buenos Aires​: una mujer de 72 años y tres hombres de 44, 46 y 67 años. Otro de los casos confirmados corresponde a una mujer de 63 años residente en la provincia de Buenos Aires y finalmente un caso de Córdoba, que se trata de un paciente masculino de 57 años. Todos son importados.

7 de marzo de 2020: Primera muerte por el coronavirus en Argentina

Primera muerte por coronavirus en Argentina: era un hombre de 65 años identificado como Guillermo Abel Gómez que estaba internado en el Hospital Argerich y padecía otras complicaciones de salud. Había estado en Francia.
Por medio de una resolución del Ministerio de Trabajo que aplica para el sector público y privado se determinó una "licencia excepcional" a las personas que vienen del exterior para que "en forma voluntaria" permanezcan en sus hogares ante la sospecha de tener coronavirus.

8 de marzo de 2020: Se confirman tres nuevos casos y ya son 11 los infectados de coronavirus en Argentina

Se confirmaron tres nuevos casos importados de coronavirus​ los cuales dos son pacientes en la Ciudad de Buenos Aires y uno en la Provincia. Con ellos, el número en Argentina asciende a 11 infectados y un muerto.

9 de marzo de 2020: confirman cinco nuevos casos

El Ministerio de Salud confirmó cinco casos más de coronavirus y ya son 17 los contagiados. Se sumaron dos en Chaco, uno en Río Negro, uno en San Luis y otro en la Ciudad de Buenos Aires. Mientras tanto, las escuelas empezaron a tener casos de chicos con aislamiento preventivo.

10 de marzo de 2020: se confirman dos nuevos casos y el Gobierno destinará $1.700 millones

Las autoridades sanitarias confirmaron que otras dos personas padecen coronavirus y así el número total de los contagios asciende a 19.
Además, el Gobierno nacional anunció que dispondrá de una partida especial de 1.700 millones de pesos para dar respuesta a esta situación. Los fondos será utilizados para “fortalecer el diagnóstico, en el contexto de reactivos para el reconocimiento de enfermedades respiratorias, y el equipamiento en hospitales y laboratorios de todo el país”.

11 de marzo de 2020: Se declara obligatoria la cuarentena para quienes regresen de los países más afectados

Mientras analiza nuevas medidas de prevención para evitar la propagación del brote del nuevo coronavirus​, el Gobierno estableció que sea obligatoria la cuarentena de 14 días para quienes lleguen de los países más afectados con el brote. Fuente

12 de marzo de 2020: Confirmaron otros nueve casos de coronavirus en la Argentina y cuatro de ellos son autóctonos

El Ministerio de Salud de la Nación confirmó nueve nuevos casos positivos de COVID-19 y ya son 30 los infectados en todo el país. Cuatro de las personas se contagiaron por mantener un contacto estrecho con contagiados. Según dijeron, los casos son de Córdoba, ciudad de Buenos Aires, Chaco y la provincia de Buenos Aires. Fuente
Fuente 1: Clarin
Fuente 2

Epidemiología

Pais Casos Muertes Recuperados
Total 125985 4613 67051
China 80790 3158 61611
Italia 12462 827 1045
Iran 9000 354 2959
Corea del Sur 7755 61 288
Francia 2281 48 12
España 2277 55 183
Alemania 1908 3 25
Estados Unidos (incluyendo al crucero Grand Princess) 1275 37 15
Diamond Princess (crucero) 696 7 357
Suiza 652 4 3
Japon 639 15 118
Noruega 629 0 1
Dinamarca 516 0 1
Paises Bajos 503 5 0
Suecia 500 1 1
Reino Unido 460 8 19
Belgica 314 3 1
Catar 262 0 0
Austria 246 0 4
Baréin 195 0 35
Singapur 178 0 96
Malasia 149 0 26
Australia 127 3 24
Hong Kong 126 3 60
Canada 102 1 9
Grecia 99 0 0
Israel 97 0 4
Republica Checa 94 0 0
Islandia 90 0 0
Emiratos Arabes 74 0 17
Kuwait 72 0 2
Iraq 71 7 15
San Marino 66 3 0
India 62 0 4
Lebanon 61 2 1
Egipto 60 1 27
Tailandia 59 1 34
Finlandia 59 0 1
Portugal 59 0 0
Eslovenia 57 0 0
Brasil 52 0 0
Filipinas 49 1 2
Taiwan 48 1 17
Romania 47 0 7
Irlanda 43 1 0
Vietnam 38 0 16
Indonesia 34 1 2
Polonia 31 0 0
Palestina 30 0 0
Rusia 28 0 3
Georgia 24 0 0
Chile 23 0 0
Arabia Saudita 21 0 1
Algeria 20 0 0
Argentina 19 1 0
Croacia 19 0 0
Pakistan 19 0 1
Serbia 18 0 0
Oman 18 0 9
Ecuador 17 0 0
Estonia 16 0 0
Albania 15 1 0
Peru 15 0 0
Costa Rica 13 0 0
Hungría 13 0 0
Sudafrica 13 0 0
Belarus 12 0 3
Azerbaijan 11 0 0
Brunéi 11 0 0
Eslovaquia 10 0 0
Latvia 10 0 1
Macau 10 0 10
Colombia 9 0 0
Panamá 8 1 0
Maldivas 8 0 0
México 8 0 4
Bulgaria 7 1 0
Afghanistan 7 0 0
Bosnia y Herzegovina 7 0 0
Luxemburgo 7 0 0
Macedonia del Norte 7 0 0
Tunisia 7 0 0
Marruecos 6 1 0
Ciprus 6 0 0
Malta 6 0 0
Republica Dominicana 5 0 0
Nueva Zelanda 5 0 0
Paraguay 5 0 0
Senegal 4 0 1
Bangladesh 3 0 0
Lituania 3 0 0
Moldavia 3 0 0
Camboya 3 0 1
Bolivia 2 0 0
Burkina Faso 2 0 0
Camerun 2 0 0
Honduras 2 0 0
Nigeria 2 0 0
Sri Lanka 2 0 1
Andorra 1 0 0
Armenia 1 0 0
Bután 1 0 0
El Congo 1 0 0
Guernsey 1 0 0
Costa del Marfil 1 0 0
Jamaica 1 0 0
Jersey 1 0 0
Jordania 1 0 0
Liechtenstein 1 0 0
Monaco 1 0 0
Mongolia 1 0 0
Togo 1 0 0
Turquía 1 0 0
Ucrania 1 0 0
El Vaticano 1 0 0
Nepal 1 0 1

Tasa de mortalidad por edad

Edades Mortalidad
0-9 -
10-12 0.2%
20-29 0.2%
30-39 0.2%
40-49 0.4%
50-59 1.3%
60-69 3.6%
70-79 8%
80 o mayores 14.8%
fuente

Recursos Adicionales

Formato del post: Creditos al sub de /mexico
Voy a ir actualizando de tanto en tanto
submitted by ArtGamer to argentina [link] [comments]


2020.02.28 16:18 HuachiBot [Megathread] Coronavirus

Prevención

En la actualidad no existe una vacuna para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La mejor forma de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Sin embargo, como recordatorio, los Centros para el Control y Prevencion de Enfermedades (CDC) siempre recomiendan medidas preventivas cotidianas para ayudar a prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Estas medidas incluyen:
Fuente

Síntomas

En los casos confirmados de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), las enfermedades reportadas han variado de tener síntomas leves a enfermedades graves, y hasta produjeron muertes. Los síntomas pueden incluir:
Los CDC creen, en este momento, que los síntomas del COVID-19 podrían aparecer en tan solo 2 días o hasta 14 días después de la exposición.
Fuente

Cronología

27 de febrero de 2020

Hugo López-Gatell Ramírez (Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud en México) mediante su cuenta oficial de Twitter informa a las 10ː20 p.m que había un paciente hospitalizado sospechoso de COVID-19 en el INER, y que contaba con síntomas leves, pero que sin embargo había dado positivo en una primera prueba de laboratorio a COVID-19. También informo que se realizaría una segunda prueba y que se informaría el 29 de febrero del 2020 si contaba efectivamente con COVID-19.​

28 de febrero de 2020

Se confirmó que un caso en Ciudad de México había dado positivo por una persona que había ido recientemente a Italia y se encontraba actualmente hospitalizado con síntomas leves en el INER.
También se confirmó un segundo caso de un hombre de 41 años de edad que viajo a Culiacan, Sinaloa; dijo haberse sentido mal y se envió de inmediato a verificar si era COVID-19, más tarde, dio positivo a COVID-19.
Se confirma en una conferencia de prensa de la secretaría de Salud de México en la noche que hay un tercer caso confirmado de COVID-19 en Ciudad de Mexico.​​

29 de febrero de 2020

Se confirma un nuevo caso en el estado de Coahuila, se trata de una mujer de 20 años que llegó de Milán, y que dio positivo a COVID-19, se encuentra aislada y bajo tratamiento en un hospital, informó el gobernador de Coahuila, Miguel Ángel Riquelme Solís.​

1 de marzo de 2020

A las 1ː40 p.m (Hora centro de México) aproximadamente la secretaría de Salud de Chiapas, informa hay un caso de COVID-19 en dicho estado.
Se trata de una estudiante, que viajo a Milan y regreso a Tuxtla Gutierrez.​

2 de marzo de 2020

Se informa que un caso en Estado de México ha sido confirmado y se encuentra asintomático.​
Se informa en una conferencia de prensa de la secretaría de salud de México que el primer caso de COVID-19 en Ciudad de México se había recuperado.​

7 de marzo de 2020

Se confirman 2 casos de COVID-19 nuevos en México, uno de ellos se localiza en Estado de México, también en una Conferencia de Prensa de la secretaría de Salud se hablo de que había un caso en estado grave.

10 de marzo de 2020

Se confirma el primer caso confirmado de COVID-19 en el estado de Puebla, México. El caso se trata de un capacitador externo de nacionalidad alemana de la compañía de automóviles Volkswagen, que a su llegada a México habría entrado en contacto con al menos 40 personas. El hombre de 47 años, antes de llegar a México, había tomado unas vacaciones en Italia, después visitó las instalaciones de la compañía Volkswagen en el estado de Puebla, entrando en contacto con personas del estado de Puebla y Guanajuato, a las cuales ya se les dijo que se resguarden en su casa, así como a sus familiares, para evitar una posible propagación del virus. Mientras tanto, la empresa alemana pidió que el aislamiento del empleado se hiciera en un hospital privado de Puebla. ​​

11 de marzo de 2020

En la Conferencia de prensa del Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México, fue confirmado que se habían confirmado 4 casos confirmados de COVID-19. El primero fue en el estado de Queretaro, se trataba de un hombre de 43 años, y había viajado a España, se identifico 2 personas con las que estuvo en contacto, las cuales se presentan sin ningún síntoma del COVID-19, actualmente cuenta con síntomas leves por lo cual se encuentra en un aislamiento domiciliario.
El primer caso en Ciudad de México confirmado el 11 de marzo del 2020 se identifico a una persona de 41 años con COVID-19 en un hospital institucional, vino procedente de España, presenta síntomas leves por lo cual se encuentra en aislamiento domiciliario.
El segundo caso en Ciudad de México confirmado se trata de una mujer de 30 años de edad, que también vino procedente del país España, tiene síntomas leves por lo cual se encuentra en un aislamiento domiciliario
El ultimo caso confirmado el 11 de marzo del 2020 se trata de un residente del Estado de México, tiene 64 años de edad, tiene síntomas leves, y vino de Estados Unidos de América.
Fuente

Últimas Noticias

Epidemiología

País Casos Confirmados Fallecidos (%) Recuperados (%)
China 80,796 3,169 3.92% 62,815 77.75%
Italia 12,462 827 6.64% 1,045 8.39%
Irán 10,075 429 4.26% 3,276 32.52%
Corea del Sur 7,869 66 0.84% 333 4.23%
España 3,003 86 2.86% 189 6.29%
Alemania 2,361 4 0.17% 25 1.06%
Francia 2,281 48 2.1% 12 0.53%
EE. UU. 1,339 38 2.84% 15 1.12%
Japón 643 16 2.49% 118 18.35%
Brasil 70 0 0.0% 1 1.43%
Filipinas 52 5 9.62% 2 3.85%
Chile 23 0 0.0% 0 0.0%
Pakistán 21 0 0.0% 2 9.52%
Argentina 19 1 5.26% 0 0.0%
Ecuador 17 0 0.0% 0 0.0%
México 12 0 0.0% 4 33.33%
Global 129,838 4,751 3.66% 68,672 52.89%
Fuente

Recursos Adicionales

Este hilo es actualizado cada 2 horas. Última actualización: 12-03-2020 a las 10:00:15
submitted by HuachiBot to mexico [link] [comments]


2020.02.06 00:08 MoteConHuesillo “Breve Historia del Neoliberalismo” (2007) de David Harvey. Apuntes y brevísima valoración del libro

Advertencia: no hay tldr.
Fuentes para descargar: versión escaneada, solo imagen - versión de la CNT que se puede copiar y pegar
APUNTES DEL LIBRO
El libro se divide en 7 partes más una introducción donde se declara que el objetivo será articular “un relato político-económico del origen de la neoliberalización y del modo en que ha proliferado de manera tan generalizada a escala mundial.”, además de que se da una pequeña sinopsis del contenido de las 7 partes. A continuación sintetizaré algunas ideas que me parecieron interesantes de cada una de las partes del libro, y citaré latamente en algunos casos.
I.- La libertad no es más que una palabra
La descripción en Google Books nos “spoilea” la tesis central que revela en la mitad del desarrollo de esta primera parte y que intentará demostrar en las partes subsecuentes. De aquella cito:
> Lejos de tratarse de una adaptación natural y de una respuesta técnicamente neutra a las dificultades experimentadas por las economías occidentales y por las estrategias de desarrollo del Sur global tras la crisis de la década de 1970, David Harvey demuestra cómo el neoliberalismo fue una contundente y articulada respuesta política concebida por las clases dominantes globales para disciplinar y restaurar los parámetros de explotación considerados "razonables" tras la onda de luchas que recorrieron el planeta tras la Segunda Guerra Mundial.
El análisis basado en clases es la herramienta omnipresente en el libro de Harvey para decir que el porqué del neoliberalismo como doctrina empujada por ciertas elites es “para lograr la restauración del poder de clase”. Sin embargo, aunque las “clases” en su exposición funcionan dicotómicamente en tensión de opuestos como corresponde a la tradición, ello no significa que utilice la noción marxista anticuada de “burguesía” como “industrialistas” que buscan acumular capital, sino que es cuidado en tratar sobre cómo ha habido desde los 80 una resignificación en el poder de las clases privilegiadas: el accionista pasa de ser primario a ser secundario frente a los especuladores de Wall Street.
Ahora bien, lejos de plantear su tesis de la restauración de clases de modo simplista centrado únicamente por el interés anglosajón Harvey considera que:
> (…) Estados Unidos no obligó a Margaret Thatcher a adentrarse en la inexplorada senda neoliberal en 1979. Como tampoco obligó a China, en 1978, a emprender el camino hacia la liberalización. Los restringidos movimientos hacia la neoliberalización de India en la década de 1980 y de Suecia a principios de la de 1990, no pueden atribuirse fácilmente al alcance imperial del poder estadounidense.
> Evidentemente, el desarrollo geográfico desigual del neoliberalismo a escala mundial, ha sido un proceso de gran complejidad que ha entrañado múltiples determinaciones y no poco caos y confusión.
Esto es importantísimo tenerlo a la vista, ya que en las partes siguientes el relato se centrada en la multiplicidad de causalidades para que un Estado adhiera libre y muchas veces no tan libremente al ideario neoliberal. El caso de Chile por su violencia no es la norma para el autor.
En esta primera parte se define al “neoliberal”:
> Los miembros del grupo se describían como “liberales” (…) debido a su compromiso fundamental con los ideales de la libertad individual. La etiqueta neoliberal señalaba su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues, la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a la Gran Depresión.
Posguerra, a partir de los 50 hasta los 70-80 el tipo de ideología dominante en los Estados occidentales era el “liberalismo embridado”, el cual constreñía el capital y le daba cierta fuerza al Estado. Lamentablemente desde Hayek comenzó un ataque ideológico férreo contra la regulación y, haciéndose eco de Polanyi, Harvey citará al austrohúngaro:
> La planificación y el dirigismo son acusados de constituir la negación de la libertad. La libre empresa y la propiedad privada son declaradas partes esenciales de la libertad, y se dice que una sociedad no constituida sobre estos pilares no merece el nombre de libre. La libertad creada por la reglamentación es denunciada como una no libertad. La justicia, la libertad y el bienestar que esta reglamentación ofrece, son criticadas como un disfraz de la esclavitud.
> La idea de libertad «degenera, pues, en una mera defensa de la libertad de empresa» que significa «la plena libertad para aquellos cuya renta, ocio y seguridad no necesitan aumentarse y apenas una miseria de libertad para el pueblo, que en vano puede intentar hacer uso de sus derechos democráticos para resguardarse del poder de los dueños de la propiedad». Pero si, tal y como siempre es el caso, «no es posible sociedad alguna en la que el poder y la compulsión estén ausentes, ni un mundo en el que la fuerza no desempeñe ninguna función», entonces, la única forma de que esta visión liberal utópica pueda sostenerse es mediante la fuerza, la violencia y el autoritarismo.
II.- La construcción del consentimiento
> La apelación a las tradiciones y a los valores culturales fue muy importante en este proceso. Un proyecto manifiesto sobre la restauración del poder económico en beneficio de una pequeña elite probablemente no cosecharía un gran apoyo popular. Pero una tentativa programática para hacer avanzar la causa de las libertades individuales podría atraer a una base muy amplia de la población y de este modo encubrir la ofensiva encaminada a restaurar el poder de clase. (…) ¿Cómo, entonces, negoció este giro el neoliberalismo para desplazar de manera tan arrolladora al liberalismo embridado? En algunos casos, la respuesta descansa en buena medida en el uso de la fuerza (ya sea militar, como en Chile, o financiera, como ocurre a través de las operaciones del FMI en Mozambique o en Filipinas). La coerción puede producir una aceptación fatalista, incluso abyecta, de la idea de que no había ni hay “alternativa”, tal y como Margaret Thatcher continúa insistiendo. La construcción activa de consentimiento también ha variado de un lugar a otro.
Para el geógrafo y teórico social inglés la manera en que la neoliberalización penetró en el sentido común popular fue parasitando en todos los movimientos políticos que sostuvieran que las libertades individuales son sacrosantas. En ese sentido, por ejemplo, tuvo en la mira el movimiento del 68 o el de libertad de expresión en Berkeley, y logró mercantilizar los estilos de vida, modos de expresión y una amplia gama de prácticas culturales que buscaban los movimientos estudiantiles manifestar, lo cual lamentablemente “Los movimientos de izquierda no fueron capaces de reconocer o de confrontar, y mucho menos de trascender, la tensión inherente entre la búsqueda de libertades individuales y la justicia social.”
Posteriormente en esta parte describirá más a fondo los casos del giro neoliberal en Estados Unidos (Reagan) y Gran Bretaña (Thatcher) en los 70 a 80. En el primer caso describe como Nueva York fue la “ciudad modelo” que sería punta de lanza neoliberal:
> El sistema del bienestar corporativo sustituyó al sistema del bienestar para la población. Las instituciones de elite neoyorquinas fueron movilizadas para vender la imagen de la ciudad como centro cultural y destino turístico (…). Las elites dominantes cambiaron de opinión, a menudo con reticencias, para apoyar la apertura del campo cultural a todo tipo de corrientes cosmopolitas diversas. La exploración narcisista del yo, la sexualidad y la identidad se convirtieron en el leitmotiv de la cultura urbana burguesa. La libertad y la licencia artísticas promovidas por las poderosas instituciones culturales de la ciudad condujeron, en efecto, a la neoliberalización de la cultura. (…) Las elites de la ciudad accedieron, aunque no sin batallar, a la demanda de diversificación de los estilos de vida (…) y crecieron las opciones de consumo alternativo especializado (en áreas como la producción cultural).
En el caso británico se describe cómo “A través de los medios de comunicación circulaban fuertes corrientes críticas (…), que cada vez estaban más subordinadas a los intereses financieros. El individualismo, la libertad y los derechos se describían como términos opuestos a la asfixiante ineptitud burocrática del aparato estatal y al opresivo poder sindical. Estas críticas se generalizaron por todo el país a lo largo de la década de 1960 y se hicieron todavía más enérgicas durante los días grises del estancamiento económico que marcó la década de 1970. La gente temió entonces que Gran Bretaña se estuviera convirtiendo en un «Estado corporativista, abocado a una gris mediocridad»”.
El consentimiento se torna ideología hegemónica en función que ya para Clinton como Blair siendo de “izquierda” su margen de maniobra es tan limitado que no tuvieron otra que ser continuadores del proceso de restauración del poder de clase.
III.- El Estado neoliberal
Junto con la parte I considero que esta es la parte que se describe todo más desde un punto de vista global teórico y menos se dedica al caso a caso. Si es por leer solamente ciertas partes del libro recomienda ésta tercera y la primera. Sus secciones son muy buenas como para hacer justicia en unos pocos párrafos y se ordenan muy sistemáticamente desde “El Estado neoliberal en teoría”, “Tensiones y contradicciones [del neoliberalismo]”, “El Estado neoliberal en la práctica” y “La respuesta neoconservadora”. Por ejemplo, la última sección es clave para entender cómo José Antonio Kast no es adecuado denominarlo “neoliberal”, sino que “neoconservador”. In nuce, ¿qué dice el neoliberalismo sobre el Estado?
> De acuerdo con la teoría, el Estado neoliberal debería favorecer unos fuertes propiedad privada individual, el imperio de la ley, y las instituciones del libre mercado y derechos de libre comercio. Estos son los puntos de acuerdo considerados esenciales para garantizar las libertades individuales. El marco legal viene definido por obligaciones contractuales libremente negociadas entre sujetos jurídicos en el mercado. La inviolabilidad de los contratos y el derecho individual a la libertad de acción, de expresión y de elección deben ser protegidos. El Estado, pues, utiliza su monopolio de los medios de ejercicio de la violencia, para preservar estas libertades por encima de todo.
> Los teóricos del neoliberalismo albergan, sin embargo, profundas sospechas hacia la democracia. El gobierno de la mayoría se ve como una amenaza potencial a los derechos individuales y a las libertades constitucionales. (…) Los neoliberales tienden, por lo tanto, a favorecer formas de gobierno dirigidas por elites y por expertos. Existe una fuerte preferencia por el ejercicio del gobierno mediante decretos dictados por el poder ejecutivo y mediante decisiones judiciales en lugar de mediante la toma de decisiones de manera democrática y en sede parlamentaria. Los neoliberales prefieren aislar determinadas instituciones clave, como el banco central, de las presiones de la democracia. Dado que la teoría neoliberal se concentra en el imperio de la ley y en la interpretación estricta de la constitucionalidad, se infiere que el conflicto y la oposición deben ser dirimidos a través de la mediación de los tribunales. Los individuos deben buscar las soluciones y los remedios de todos los problemas a través del sistema legal.
Esto explica la preferencia que ha mostrado la derecha chilena por recurrir al Tribunal Constitucional para trabar leyes discutidas y aprobadas democráticamente en el parlamento, además de que se deja todo a judicialización en vez de hacer leyes para controlar excesos, por ejemplo como ocurre que sostenidamente en el tiempo hay casos judiciales contra las Isapres por subidas de precio en planes, en vez de hacer leyes que regulen mejor ese “mercado”.
Sobre tensiones y contradicciones para la teoría neoliberal: Es difícil tratar con el poder monopolista, ya que normalmente la competencia desemboca en oligopolios, dado que “los grandes se comen a los chicos”, a su vez que se ponen barreras sustanciales a la entrada de competidores, lo cual va contra la competencia y que el Estado debe, por consiguiente, regular. Por otra parte es una dificultad el hecho de que el sistema de producción no maneja adecuadamente con las externalidades como la contaminación, por tanto se necesita cierto marco regulatorio de parte del Estado. Otra tensión es que:
> Para protegerse frente a sus grandes miedos -el fascismo, el comunismo, el socialismo, el populismo autoritario e incluso el gobierno de la mayoría-, los neoliberales tienen que poner fuertes límites al gobierno democrático y apoyarse, en cambio, en instituciones no democráticas ni políticamente responsables (como la Reserva Federal o el FMI) para tomar decisiones determinantes. Ésto crea la paradoja de una intensa intervención y gobierno por parte de elites y de “expertos” en un mundo en el que se supone que el Estado no es intervencionista.
Ahora bien, estas tensiones conllevan que la implementación de la teoría a la práctica sea ajustada a las distintas realidades locales e involucra que el Estado, a pesar de publicitarse como mínimo e inútil, tiene su correspondiente tamaño y es esencial para el funcionamiento de la doctrina: “(…) El neoliberalismo no torna irrelevante al Estado ni a instituciones particulares del Estado (como los tribunales y las funciones policiales), tal y como algunos analistas tanto de derechas como de izquierdas han argumentado. Sino que más bien, y con el objeto de hacerlo más funcional a sus propios intereses, producen una reconfiguración radical de las instituciones y de las prácticas estatales (en particular respecto al equilibrio entre la coerción y el consentimiento, entre el poder del capital y de los movimientos populares, y entre el poder ejecutivo y judicial, por un lado, y los poderes de la democracia representativa por otro). El neoconservadurismo es la ideología post-neoliberal que emerge para luchar contra las contradicciones centrales neoliberales.
> Si «no existe eso que llamamos sociedad, sino únicamente individuos», tal y como Thatcher lo formulara en un principio, entonces, el caos de los intereses individuales puede con facilidad acabar prevaleciendo sobre el orden. (…) Incluso, puede conducir a una ruptura de todos los vínculos de solidaridad y a un estado próximo al anarquismo social y el nihilismo. (…) Frente a esta situación, parece necesario implantar cierto grado de coerción social en aras a restaurar el orden. Por lo tanto, los neoconservadores hacen hincapié en la militarización en tanto que antídoto al caos de los intereses individuales. Por esta razón son mucho más propensos a llamar la atención sobre las amenazas, ya sean reales o imaginarias, y tanto domésticas como provenientes del exterior, a la integridad y a la estabilidad de la nación.
IV.- Desarrollos geográficos desiguales / V.- Neoliberalismo con características chinas
Es fácil concluir que estas dos partes responden a una misma intención del autor, a saber, construir un relato del camino hacia la hegemonía neoliberal que no fuera simplista respecto a las causas y la cadena de sucesos que llevaron a su ascenso. La restauración del poder de clases en algunos países involucró la creación de nuevos individuos súper ricos, así como también la mantención de otros en la clase alta. Ideológicamente el neoliberalismo se propagó mediante la competencia entre los diferentes territorios por poseer el mejor modelo de desarrollo económico dado “un sistema más fluido y abierto de relaciones comerciales que se estableció después de 1970. Así pues, el progreso general de la neoliberalización se ha visto crecientemente impelido a través de mecanismos de desarrollo geográfico desigual. Los Estados o las regiones más prósperas presionan al resto para que sigan sus pasos. Las innovaciones más rompedoras colocan a éste o aquél Estado (Japón, Alemania, Taiwán, Estados Unidos o China), región (Silicon Valley, Baviera, la Terza Italia, Bangalore, el delta del río Perla, o Bostwana), o incluso ciudad (Boston, San Francisco, Shanghai, o Munich) en la vanguardia de la acumulación de capital.”
Esta cuarta parte en conjunto con la quinta se dedican a la documentación e interpretación del caso a caso de la propagación neoliberal, documentación necesaria para apoyar la tesis central que aunque es sencilla de enunciar, es ardua de fundar. En particular la conclusión de la cuarta parte del libro es:
> Las evidencias reunidas en las páginas precedentes sugieren que el desarrollo desigual fue tanto un resultado de la diversificación, de la innovación y de la competencia (en ocasiones de tipo monopolista) entre modelos de gobiernos nacionales, regionales y en algunas instancias incluso municipales, como una imposición por parte de alguna potencia hegemónica externa como Estados Unidos. Un análisis más desgranado indica que existe un amplio abanico de factores que afectan al grado de neoliberalización alcanzado en cada caso concreto. Los análisis más convencionales de las fuerzas en juego se concentran en cierta combinación formada por el poder de las ideas neoliberales (se considera particularmente fuerte en los casos de Gran Bretaña y Chile), por la necesidad de responder a crisis financieras de varios tipos (como en México y Corea del Sur) y por un enfoque más pragmático de la reforma del aparato estatal (como en Francia y en China) para mejorar la posición competitiva en el mercado global. Aunque todos estos elementos han sido de cierta relevancia, la ausencia de todo análisis de las fuerzas de clase que podrían estar operando en este proceso, es bastante inquietante. La posibilidad, por ejemplo, de que las ideas dominantes pudieran ser las de cierta clase dominante ni siquiera es considerada, a pesar de que hay evidencias abrumadoras de que se han producido potentes intervenciones por parte de las elites empresariales y de los intereses financieros en la producción de ideas y de ideología a través de la inversión en think-tanks, en la formación de tecnócratas y en el dominio de los medios de comunicación. La posibilidad de que las crisis financieras pudieran estar causadas por una huelga de capital, una fuga de capitales o la especulación financiera, o de que sean urdidas deliberadamente para facilitar la acumulación por desposesión, es descartada como demasiado conspirativa, incluso ante innumerables indicios que hacen sospechar la existencia de ataques especulativos coordinados sobre una moneda u otra.
China tampoco estuvo exenta de la fiebre neoliberal, pero ésta fue llevada a cabo a su modo, ya que no tuvo una “terapia de choque”, lo que significó “(…) construir un modelo de economía de mercado manipulada por el Estado que proporcionó un espectacular crecimiento económico (arrojando una tasa media de crecimiento cercana al 10 % anual) y que ha aumentado de manera progresiva el nivel de vida de una significativa porción de la población durante más de 20 años167. Pero las reformas también conllevaron degradación medioambiental, desigualdad social y eventualmente algo que de manera incómoda se parece a la reconstitución del poder de clase capitalista.”.
VI.- El neoliberalismo a juicio
> Los dos motores económicos que han impulsado al mundo a través de la recesión global que se afianzó después de 2001, han sido Estados Unidos y China. Lo irónico es que ambos países han estado actuando como Estados keynesianos en un mundo supuestamente gobernado por reglas neoliberales. Estados Unidos ha recurrido de manera desmedida a la financiación mediante el déficit presupuestario de su militarismo y de su consumismo, mientras China ha financiado mediante el endeudamiento con créditos bancarios de dudoso cobro enormes inversiones en infraestructuras y en capital fijo.
Esta parte se dedica a mostrar que las supuestas “hazañas” del neoliberalismo no son tales y que cuestiones como disminución de la pobreza lo son por el keynesianismo chino y los esfuerzos estatales de la India. La única gran hazaña que tiene el neoliberalismo a su haber es la redistribución de la riqueza, pero hacia las clases altas; ¿cómo ha sido hecho esto?
> En un trabajo previo, he proporcionado un análisis de los principales mecanismos que han sido utilizados para conseguir ésto, bajo el título de «acumulación por desposesión». Esta expresión alude a la continuación y a la proliferación de prácticas de acumulación que Marx había considerado como «original›› o «primitiva» durante el ascenso del capitalismo. Estas prácticas comprenden la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión forzosa de poblaciones campesinas (...); la conversión de formas diversas de derechos de propiedad (comunal, colectiva, estatal, etc.) en derechos exclusivos de propiedad privada (…); la supresión de los derechos sobre los bienes comunes; la mercantilización de la fuerza de trabajo y la eliminación de modos de producción y de consumo alternativos (autóctonos); procesos coloniales, neocoloniales e imperiales de apropiación de activos (los recursos naturales entre ellos); y, por último, la usura, el endeudamiento de la nación y, lo que es más devastador, el uso del sistema de crédito como un medio drástico de acumulación por desposesión. (…) Actualmente, a este listado de mecanismos podemos añadir una batería de técnicas como la extracción de rentas de las patentes y de los derechos de propiedad intelectual, y la disminución o la anulación de varias formas de derechos de propiedad comunes (como las pensiones del Estado, las vacaciones retribuidas, y el acceso a la educación y a la atención sanitaria) ganados tras generaciones de lucha de clases. Por ejemplo, la propuesta de privatizar integralmente el sistema público de pensiones (experimentada por primera vez en Chile bajo la dictadura) es uno de los preciados objetivos de los republicanos en Estados Unidos.
Dentro de esta parte llama la atención la sección “La mercantilización de todo” la cual bebe completamente del trabajo de Polanyi. Llama la atención, ya que Polanyi no era un teórico marxista, era muy crítico de él y Harvey siendo marxista lo utiliza completamente en esta sección que es básicamente una nota al pie de Polanyi en su idea de que “En el centro de la teoría liberal y neoliberal descansa la necesidad de articular mercados coherentes para la tierra, la fuerza de trabajo y el dinero pero, tal y como Karl Polanyi señaló, todo ello, «obviamente, no son mercancías [...]. La descripción como mercancía del trabajo, de la tierra, y del dinero es enteramente ficticia». Aunque el capitalismo no puede funcionar sin estas ficciones, el daño que causa si deja de reconocer las complejas realidades que le subyacen es incalculable.” La flexibilidad laboral es un corolario de transformar al trabajo en mercancía la cual tiene beneficios para algunos, aquellos que tienen los medios para negociar sus condiciones de trabajo, versus la mayoría a quienes “flexibilidad laboral” es lisa y llanamente “precarización”.
La sección “Degradaciones ambientales” me parece innecesaria apuntarla, ya que hoy – espero – es de sentido común la relación directa entre sobrexplotación, sobreproducción y sobreconsumo con neoliberalismo. Finalmente “Sobre los derechos” es especialmente interesante para quienes observan la hipocresía del discurso en favor de una “libertad” que es llevada a otros países a punta de misiles y drones:
> Esta apelación al universalismo de los derechos es un arma de doble filo. Puede y debe ser utilizada sin olvidar en ningún momento los fines progresistas que la animan. La tradición que encuentra sus mayores exponentes en Amnistía Internacional, Médicos sin Fronteras, y otras organizaciones próximas a ellas, no puede ser desechada como un mero accesorio del pensamiento neoliberal. Toda la historia del humanismo (tanto en su versión occidental -clásicamente liberal- como en sus diversas versiones no occidentales) es demasiado compleja como para permitirlo. Pero los objetivos limitados de muchos discursos sobre los derechos (en el caso de Amnistía Internacional hasta hace poco su único objeto de atención eran los derechos civiles y políticos netamente separados de los económicos) hace que sean demasiado fáciles de absorber dentro del marco neoliberal. El universalismo parece funcionar particularmente bien cuando se abordan cuestiones globales como el cambio climático, el agujero de la capa de ozono o la pérdida de la biodiversidad a través de la destrucción del hábitat. Pero sus resultados en la arena de los derechos humanos resultan más dudosos, dada la diversidad de las circunstancias político-económicas y de las prácticas culturales que existen en el mundo. Además, no ha sido nada difícil incorporar las cuestiones relativas a los derechos humanos en calidad de «espadas del Imperio».
VII.- El horizonte de la libertad
La última parte funciona como conclusión, ya que no hay una explícitamente puesta. Desde una perspectiva ideológica dura de izquierda es muy poco satisfactoria, ya que se nota cómo el autor ha cedido a no hablar de un levantamiento de clases por hablar de buscar justicia social dentro del marco de lo posible que deja la lucha de clases. Esto es claro al poner en un mismo párrafo a Smith con Marx:
> Karl Marx, por ejemplo, también sostuvo la opinión escandalosamente radical de que un estómago vacío no era algo apropiado para la libertad. «La esfera de la libertad», escribió, «en realidad comienza únicamente donde acaba el trabajo que viene determinado por la necesidad y por consideraciones mundanas», indicando, por añadidura, que por lo tanto «yace más allá de la esfera de la estricta producción material». Él supo ver que nunca podríamos liberarnos de nuestras relaciones metabólicas con la naturaleza o de nuestras relaciones sociales mutuas, pero que al menos podíamos aspirar a construir un orden social en el que la libre exploración de nuestras potencialidades individuales y como especie se convirtieran en una posibilidad real. Si partimos del concepto de libertad de Marx, y casi con toda seguridad del expuesto por Adam Smith en su Theory of Moral Sentiments, la neoliberalización no podría por menos que considerarse un fracaso monumental. Aquellas personas que son excluidas o expulsadas del sistema de mercado -una enorme reserva de personas aparentemente desechables, privadas de protección social y de estructuras sociales de solidaridad- poco pueden esperar de la neoliberalización excepto pobreza, hambre, enfermedad y desesperación. Su única esperanza es trepar como sea posible a bordo del barco del sistema de mercado bien como productores de pequeñas mercancías, como vendedores en la economía informal (de cosas o de fuerza de trabajo), como pequeños depredadores que piden limosna, roban o, de manera violenta, obtienen algunas migajas de la mesa del rico, o bien como participantes en el enorme mercado ilegal del tráfico de drogas, de armas, de mujeres, o de cualquier otra cosa ilegal de la que haya demanda. (...) En el otro extremo de la escala de la riqueza, aquellos plenamente incorporados dentro de la inexorable lógica del mercado y de sus demandas apenas encuentran tiempo ni espacio para explorar potencialidades emancipadoras fuera de lo que es comercializado como aventura «creativa», ocio y espectáculo. Obligados a vivir como apéndices del mercado y de la acumulación de capital en lugar de como seres expresivos, la esfera de la libertad se encoje ante la terrible lógica y la vacía intensidad de las ligaduras del mercado.
Una democracia dentro del marco de lo posible parece ser la propuesta a la que llega el autor: “Pero es la naturaleza profundamente antidemocrática del neoliberalismo, respaldada por el autoritarismo neoconservador, lo que sin duda debería construir el núcleo de la lucha política. El déficit democrático en algunos países nominalmente «democráticos» como Estados Unidos es actualmente enorme”.
BREVISIMA VALORACIÓN DEL LIBRO
Quizás las obras que se me vienen más rápido a la mente de la misma época (posterior a invasión de Irak, 2003) y del mismo tópico general, sobre el levantamiento del neoliberalismo, son “La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre” (2007) de Naomi Klein y “Confesiones de un sicario económico” (2004) de John Perkins. Ambos libros mencionados palidecen respecto al análisis y complejidad, ya que comparativamente el trabajo de David Harvey tiene el tono moderado de la academia y la búsqueda del conocimiento más que el de colección de anécdotas. Recomendado para quienes no quieran leer “Capitalismo y libertad” (1966) de Milton Friedman, pero quieren saber esencialmente sobre los principios ideológicos del neoliberalismo, y además darse una vuelta en el globo sobre cómo la ofensiva de esta doctrina ha tomado diferentes formas desde Suecia hasta China. Además es muy recomendado para entender en qué sentido, por ejemplo, en Chile la Concertación es un proyecto liberal de derecha, en tanto que su marco conceptual se da después de la victoria global del proyecto neoliberal de restauración de clases. Lo dejo a disposición del sub, ya que me parece un material indispensable dada la contingencia social post-estallido para hacer una resignificación del marco en que se está discutiendo de modo de no caer en los términos que se está haciendo en los espacios institucionalizados de discusión.
submitted by MoteConHuesillo to chile [link] [comments]


2019.01.27 14:05 khrixthian1975 INCREIBLE LAS NOTICIAS EN LA SEXTA

Dan una noticia de un atentado en una catedral catolica imperialista española en Filipinas, y sin saber si han sido los musulmanes, dicen seguidamente que el gobierno asesino de enfermos por la droga, las mujeres libres, etc. ha construido un gueto musulman y dice que es una medida "pacifica".
PERIODISMO MARCA ESPAÑA, como en malaga hacen un agujero para salvar a un niño y lo hacen torcido.
submitted by khrixthian1975 to podemos [link] [comments]


2018.08.13 04:20 sartrejp Café de pe a pa.

Viendo comentarios he notado que no soy el único "adicto" al café, por eso este post.
Si te gusta el café instantáneo ya podés dar downvote y salir porque lo que voy a describir es un laburo bárbaro que no se justifica en tu caso.
Pasado esto te cuento como empecé yo. Un día acompañé a mi mujer a una dietética (esas casas que venden cosas naturistas, cereales y demás) y vi que tenían café verde. Como el café me gusta pensé que podía probarlo y, si realmente adelgazaba, bienvenido sea, compré 100 grs y me fui a casa a preparar un te de café verde.
Si alguien lo probó entenderá que adelgazás porque es tan horrible que no te dan ganas de comer nada en un buen rato. Para no tirarlo se me ocurrió tostarlo a ver que pasaba, y acá, mis virtuales amigos, comienza la peripecia.
Después encontré que es más barato (mucho más) comprarlo en ML. Ahora pago 150$ el kilo, la dietética te pide 45$ los 100 grs.
Hay que ver de donde viene el café también, pero la mayor producción del mundo viene de Brasil y la mayor cantidad de especie de café cultivada es arábiga. En definitiva, casi todos los cafés son lo mismos y cambian con el tostado. Colombia o etiopía, filipinas, pueden marcar alguna diferencia.
El tostado del café es tan sencillo que asusta. Parece que no puede ser que sea tan elemental y desconfiamos de la sabiduría popular o de la cultura.
Los granos tostados no duran mucho, en una semana ya deberían consumirse (digo porque te venden uno tostado 3 años antes) saaalvo, que estén torrados (tostados con azúcar). Los mexicanos lo inventaron cuando se iban a trabajar al campo y se llevaban sus granos tostados, hoy en día Españoles y Argentinos tomamos la mayoría del café así, tostado con azúcar. Personalmente prefiero el tostado sólo, también a tener en cuenta el tostado con azúcar hace que el grano sea más brilloso, y más duro, por lo que si usas molinillo, las cuchillas se desgastan más rápido.
Bien, ya tenemos el café verde, podemos tostarlo con:
- Máquina para tostar café (lo ponés, lo sacás, no hay ciencia),
- Máquina para hacer pochoclos (si es de aire caliente vale como una máquina de tostar café, si no es de aire vale como sartén),
- Sartén
- Horno
La máquina para tostar café tira aire caliente en los costados inferiores haciendo circular el café así logra un tostado parejo. Las máquinas que hacen pochoclos hacen lo mismo.
Si lo hacés con horno tiene que estar bien caliente (250 ºC),ponés una capa de granos de café verde en una asadera, cada cinco minutos abrís la puerta y lo sacudís/agitás un poquito. Así hasta que esté listo (más o menos 20 minutos).
Si lo hacés con sartén ponés una capa de café verde y con una cuchara de madera revolves o removés los granos continuamente para que no se quemen en un punto y queden sin tostar en otro. Lleva 15 minutos más o menos, con la hornalla bien fuerte.
Cuando comienza a tostarse el grano aumenta de tamaño (por el calor), se libera el agua (o se evapora) y se cristaliza el azúcar.
A medida que vayas tostando el crecimiento no va a ser claramente perceptible, pero al volverlo al recipiente lo vas a notar.
Al evaporarse el agua el grano suena, esto es mucho muy importante. Se escucha un "crack" como si se hiciera un pochoclo, medio parecido pero nada que ver, vas a escuchar continuamente el ruido. Ese ruido indica que comenzó el tueste, si lo detenemos ahora va a ser muy suavecito. El tostado va avanzando y el grano oscurece. Vamos a notar que algunos granos se ponen brillosos, esa el azúcar que se carameliza y los aceites del café que supura o algo así. Sigue el tostado, los granos se oscurecen y, para mi, este es el mejor momento para parar, antes que se ennegrezcan.
Seguís con el tostado y vas a escuchar un segundo crack. Ahí llegás al tostado francés (muy negro el grano) y después empieza a tomar gusto a quemado. Al hacer el café tiene gusto como a ceniza, que no es del todo desagradable, pero no es el sabor buscado.
EN EL PROCESO DE TOSTADO SE HACE HUMO. Además del olor bastante agradable (a hierbas primero, a café después) vas a ver que sale humo. Si vivís en un departamento de new york de las series yankis y tenés detector de humo, no lo hagas abajo del detector porque va a ser una catástrofe.
Si querés torrar el café (cosa que no recomiendo) cuando ya casi decidiste sacar los granos, les agregás más o menos un 10% del peso de los granos en azúcar y removés con una cuchara de madera.
Listo el proceso lo tirás enseguida en un colador de fideos (si es de metal mejor) y los hacés girar un rato. Así se van a enfriar y detener el tostado y separar la cascarilla que queda en el grano final. Un leve soplido ayuda a que la cascarilla vuele, así que si estás afuera, mejor.
Yo guardo lo tostado en un frasco que supo ser de mermelada o algo así. Alcanza para una semana más o menos.
Tenemos los granos tostados, ahora a molerlos.
Los molinillos rondan los mil pesos. Hay de 400 unos básicos, ruidosos y que tenés que sostener mientras muelen porque se mueven. Igual andan.
Los de manija con cajoncito, además de artesanales y de buen gusto para el diseño, no usan cuchillas que se desafilan sino que realmente lo muelen. Una procesadora también puede cumplir la función, o una mini pimer o, lo más antiguo en el mundo del café (y mi método), el mortero. Tengo uno de madera y va bárbaro para moler cada vez que necesito.
Los brasileros que cosechan su café usan unos morteros gigantes hermosos, pero manejan otras cantidades.
Teniendo el café molido, llegó la hora de prepararlo, acá vienen las mil opciones de cafetera, yo me refiero a las más comunes, después si querés comprarte un sifón japonés (es una cafetera hermosa como adorno) allá vos.
- Filtro de tela: Es casi perfecto. Ponés el agua a 90ºC, la taza abajo, café en el filtro, tirás agua sale café. Buen sistema, barata, un lujo.
Media vuelta de tuerca más. Ponés en una taza el café y el agua, dejás reposar 4 minutos y eso lo pasás por el colador a otra taza.
- Volturno o Italiana: Una base abajo donde va el agua, en el medio un filtro de metal donde va el café molido y arriba otro recipiente donde queda el café. Es de lo mejor que hay. No me convence la idea de que hierva el agua para hacerse el café.
- Común barata con filtro de café: a medio camino entre las dos anteriores. Hierve el agua, sube por un tubito y cae sobre el cafe, pasas por el filtro de papel y cae en la jarra de vidrio. Es buen sistema.
- Esspreso: Son buenas, muy buenas. Más caras que chico bobo.
- Prensa francesa: Para mi es la mejor opción. Cuando los especialistas catan café usan un sistema similar al dela prensa francesa. Es una jarra de vidrio, ahí va el café y el agua (por las dudas primero se pone un poco de agua caliente -calculo que para que no sea muy brusco el cambio de temperatura para el vidrio-). El agua a unos 85/90ºCSe deja reposar unos 4 minutos y luego se presiona un émbolo que arrastra una rejilla de metal que lleva los restos de café para abajo, quedando arriba el líquido listo para servir.
(Es buena también si te gusta tomar te en hebras -otro vicio que si probás no vas a entender porque siempre tomamos esos te de mierda-).
Bueno, hasta aquí en resumidos pasos mis conocimientos acerca del café, si tienen alguna duda preguntan que ̣~~invento o googleo~~ que si puedo respondo.
Salud!
EDIT 1: Café en ML porque en la dietética te roban.
submitted by sartrejp to argentina [link] [comments]


2018.06.06 22:11 ChrisPharley [Showerthoughts] Hace siglos que el inglés existe sin distinciones de género y no veo que nos lleven siglos de ventaja en el progreso de las mujeres en la sociedad.

Si un presidente estadounidense dijera "Hello Americans, you are all welcome to join us in this celebration" no tendría que cambiar nada para referirse a ambos géneros simultáneamente.
Se me ocurrió eso hoy y busqué otros idiomas que no tuvieran el problema de todos/todas/todes/todxs/[email protected]/tod*s/todis.
Encontré este sitio que dice los idiomas de los siguientes países no imponen género, en mayor o menor medida:
Irán
Hungría
Nigeria (Yorugua Yoruba)
Japón
Corea
China
Perú/Bolivia (Quechua)
Malasia
Filipinas (especialmente antes de la influencia española)
Bangladesh
[También menciona países bálticos pero no sé cómo tratan a las mujeres allí, probablemente mejor que en los países precedentes.]
Este link dice que el árabe usa al femenino como génerico. Ya sabemos cómo les va a las mujeres en esos países.
Por lo tanto se me ocurre que estas cuestiones lingüísticas no han ayudado mucho a las mujeres de aquellos países.
Tal vez sea hora de darse cuenta de eso y buscar cambios que tengan un efecto real sobre la gente que buscan defender.
submitted by ChrisPharley to argentina [link] [comments]


2018.02.12 11:59 Surynorte Filipinas: Duterte a las mujeres rebeldes: "No vamos a matarlas, solo les dispararemos en la vagina" ... El mandatario filipino anunció durante un discurso público la orden de disparar en los genitales de las combatientes femeninas ...xRT iiiBASURA FASCISTA!!

https://actualidad.rt.com/actualidad/262734-duterte-disparar-mujeres-rebeldes-vagina
submitted by Surynorte to podemos [link] [comments]


2017.12.04 22:20 curatai El asesino de Nagore Laffage, a la que fracturó el cráneo y la mandíbula antes de matarla, ya está trabajando en una clínica.

Diego Yllanes ya está trabajando en la clínica del doctor Carlos Chiclana. Estas son sus sedes y teléfonos:
Madrid: Avda de Filipinas, 50, tf.91 534 05 74 y Avda Filipinas 52 Tf 91 137 54 59 - 91 399 24 17 y aquí su página webb: www.doctorcarloschiclana.com
Hay que llamar o escribir: NO QUEREMOS ASESINOS DE MUJERES EN EL SISTEMA MÉDICO, NI PÚBLICO NI PRIVADO.
Compartid, por favor.
submitted by curatai to podemos [link] [comments]


2017.07.01 10:27 Subversivo-Maldito Para construir una identidad democrática en el siglo XXI es importante leer a Tuñon de Lara con el objeto de comprender quiénes nos han gobernado (y nos gobiernan) desde hace 250 años: una oligarquía que solo aparentemente cambia. [23ª Parte]

Notas sobre el Gobierno de Unión Consevadora (1899) y sobre la Coronación de Alfonso XIII (1902)
Perdido el imperio colonial, llega la hora de intentar curar las heridas y mirar hacia dentro....
El 4 de marzo de 1899 se forma lo que se denominó como GOBIERNO DE UNIÓN CONSERVADORA, una concentración de fuerzas "vivas" que intentan hacer frente a la crítica situación: caida de la peseta, inflación, nuevos impuestos, austeridad en gastos sociales, etc...Desde "arriba" se intenta llegar a la fibra sensible del pueblo hablando de la necesidad de llevar a cabo "la revolución desde el poder"...surgiendo asambleas de productores de la burguesía que intentan ponerse al frente de la situación y que comienzan hablar de la necesidad de "regenerar" España....Al final, todo se quedaría en "aguas de borraja"....
Y es que, pasados los primeros sustos, la élite y el Gobierno comienzan a pensar que realmente nada había pasado y que se podía seguir con la política del "turno" de la etapa dorada Canovas/Sagasta...De hecho, será un anciano Sagasta, quien clausuraría una etapa de regencia turnista, que él mismo había inagurado 17 años antes, para que en España hubiera de nuevo un Rey: el 17 de mayor de 1902 era coronado como Rey de España Alfonso XIII.
Alfonso XIII ocupa el trono el 17 de mayo de 1902 con Sagasta al frente del gobierno liberal...aunque, pronto, lo cede a los conservadores, para morir poco después...Gobiernan los conservadores hasta 1905 para ser sustituidos por otra tanda de gobiernos liberales hasta que, en 1907, accede al poder uno de los hombres más autoritarios del conservadurismo: ANTONIO MAURA....
Es evidente que, al llegar a este punto, las diferencias entre conservadores y liberales se habían reducido al mínimo, quedando reducidos ambos a aparatos electorales construidos sobre una red caciquil....En este contexto será CANALEJAS quien se salga por completo del marco clásico del partido....En 1910 presentará un proyecto de ley encaminado a expropiar, mediante indemnización, los predios incultos o mal cultivados....El proyecto nunca sería llevado a cabo y al final su autor será asesinado, muriendo su proyecto con él....Es cierto que Canalejas representaba un accidente en la España de la Restauración y pretendía crear una burguesía liberal, atacando a los privilegios del clero y las órdenes monásticas....lo que implicaba también intentar arrebatar la bandera de la lucha contra las estructuras agrarias a los republicanos y a los mismos sindicatos agrarios...Dando una de cal y otra de arena, ya que resulta curioso que encontrara apoyo entre ciertas clases del régimen, y se destacó por su represión de toda mobilización popular...
Durante el gobierno de Maura no podemos dejar de hacer referencia al excesivo protagonismo del joven monarca Alfonso XIII, así como la sobrevaloración que siempre hizo de la institución militar, en dónde buscaba su apoyo y refugio...En una de sus alocuciones, después de tacharse como jefe supremo en el mando del ejercito, define a éste como su apoyo más firme, y cimiento más sólido para garantizar la paz social (ya sabemos lo que esto significa)....Sea lo que sea, al llegar a este punto, parece evidente que la transformación del ejercito (iniciada ya en 1875) mostraba ya con claridad que aquel ejercito liberal, surgido trás la lucha contra la invasión francesa, era un solo recuero y que se había transformado en un instrumento de la monarquía y defensor de la estructura social existente....¿En qué consistía tal defensa?....Es importante, que trás los intentos fracasados de Canalejas, durante el gobierno de Maura se pone en práctica la medida siguiente: conceder prestamos a las órdenes religiosas con el objeto de compensar los daños que les fueron ocasionados durante la revolución de 1868....¡Y es que éste País no tiene remedio!
Cuando Alfonso XIII fue coronado, Barcelona, estaba en pié de guerra debido a la huelga de los metarlúrgicos que luchaban por la jornada laboral de las 9 horas...El Capitán General de Barcelona declaró el Estado de Guerra, en un momento en que los huelguistas eran los dueños absolutos de la ciudad....La lucha sangrienta se saldó con cerca de 40 muertos y más de 200 heridos...La huelga era dirigida esencialmente por fuerzas anarquistas y los socialistas, bajo la dirección de Pablo Iglesias, la criticaron lo que llevó a un auténtica polémica dentro de la Internacional Socialista....para concluir que la clase obrera no estaba todavía suficientemente instruida para tomar el poder....
Pero las mobilizaciones no fueron unicamente en Cataluña, sino también en el Pais Vasco....Allí los socialistas eran más fuertes que en Barcelona...Facundo Perezagua, lider socialista, exigia en un mitin paso salarial a la semana, desaparición de las cantinas explotadas por los capataces....Se fue a la huelga y hubo heridos y muertos, aunque aquí el capitán general cedió concediendo a los obreros el pago semanal, la no obligación a comer en las cantinas, existencia de comisiones de higiene.... No era menor la tensión en el campo....Hubo huelgas por todo el campo andaluz (Morón en 1902, Corboba en 1903, lo que llevaría a la declaración del Estado de Guerra...En el movimiento campesino andaluz destacó el papel combativo de una mujer llamada Belén Sagaña, que participó activamente en la organización de una Federación obrera en Malaga que reunió a más de 20 mil afiliados...
Entretanto, tanto el Partido Socialista como la Unión General de Trabajadores se habían desarrollado notoriamente...En 1905, Pablo Iglesiasw sería elegido concejal en el ayuntamiento de Madrid, así como Largo Caballero....
Y es que el surgimiento de las corrientes nacionalistas en Cataluña adquieren un gran impulso a partir de 1898 con la pérdida de Cuba y las Colonias de Puerto Rico y Filipinas...
La reaccion catalana ante tal catástrofe se tradujo en la creación de la "Lliga Regionalista", formada esencialmente por elementos de la Industria, animados por el deseo de resarcirse de las pérdidas de los mercados de ultramar....Por lo tanto, lo primero que habría que destacar es que el Nacionalismo Catalán NO tiene un base popular sino que surge, en el seno de la burguesía industrial y financiera....En 1901 la Lliga obtendrá su primer triunfo electoral...Más tarde, sobre esta base, se constituriá la denominada "Solidaridad Catalana", que a las reivindicaciones económicas unirá la petición de más Autonomía para Cataluña...
En 1909 hacen su aparición dos corrientes dentro del nacionalismo catalán...Por un lado la representada por una burguesía industrial, cuyo objetivo será esencialmente económico, y, que no tendrá reparo alguno en pactar con el poder central siempre que le interese...Por otro lado, otra corriente que unirá el catalismo con la idea de democracia y con el desprecio al Estado Monárquico Español....
En la primera corriente veremos a hombres como Cambó y Ventosa, campeones de la industria y la Banca Catalana...Lo que les mueve realmente es la necesidad de asegurarse un mercado interior mediante la creación de una nueva correlación de fuerzas políticas, exigiendo que se voten, en este caso, leyes proteccionistas...En la segunda corriente veremos a hombres como Maciá o Companys....los cuales recrearán un tarea más idealista, intentando vigorizar la lengua y la cultura catalanas...En este contexto, en el año 1906, aparecerá el libro de Prat de la Riba, "La nacionalidad Catalana", el cual, durante muchos años consituyó el más copioso arsenal de ideas del catalanismo....Para Prat, la nacionalidad es unidad de cultura.....y a cada Nación, le correspondería un Estado....Un Estado Catalán dentro de una Federación de Estados Hispánicos, era lo defendido por Prat....
Hasta aquí, según parece, no se habla aún de independencia, separación, independentismo...etc.....
¿Cuando comienzan realmente a surgir las "ideas" separatistas?.....¿No estaremos asistiendo, en la actualidad, ante una "fuga hacia adelante" de aquellos que no representan tanto ideas, sobre la cultura y el nacionalismo catalán, como puros y duros intereses mercantiles y económicos, además, de sus "vergüenzas?....
En el Pais Vasco los problemas iban unidos a la perdida de los fueros...Sabino Arana será el teórico del nacionalismo vasco...identificando a la nación vasca con la raza, entendida como grupo de familias que proceden de un mismo origen...Por todo ello, raza sería lo mismo que Nación, gente o pueblo, designando a una gran familia que existe independientemente de la voluntad de los hombres....La existencia de los fueros es una prueba de la nacionalidad vasca, con su lema "Dios y leyes viejas"....Sabino Arana acusaba al carlismo de traición...Murió con 38 años y su obra es la base del nacimiento del PNV, al que se sumaron amplias capas de la pequeña y media burguesías vasca, sobre todo del ámbito rural...también sacerdotes y caseros...al mismo tiempo que ciertos nucleos obreros en Astilleros de Nervión...base e la organización obrera de la Solidaridad de los obreros vascos...
En Galicia, el nacionalismo dependía mucho menos del desarrollo industrial limitándose a ciertas manifestaciones culturales y a la constitución de las Irmandades da Fala, con el objeto de revitalizar y dignificar la lengua gallega....
El problema sigue abierto y vigente en los tiempos que corren (2017) [Fuente: Manuel Tuñón de Lara. La España del Siglo XIX]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.08.08 13:54 lulydelmar1 Lo preparó todo con minuciosidad. Cerró su cuenta bancaria. Vendió su auto. Evitó cualquier contacto con la organización. No acudió a ninguna reunión. No rezó... Esperó. Esperó. Llegó el día D: Niza Frente al Terrorismo x Ignacio Ramonet.

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC España
LMdLo preparó todo con minuciosidad. Cerró su cuenta bancaria. Vendió su auto. Evitó cualquier contacto con la organización. No acudió a ninguna reunión. No rezó. Se procuró el arma fatal sin que nadie pudiera sospechar el uso que haría de ella. La colocó en lugar seguro. Esperó. Esperó. Llegado el día D, procedió al ensayo del crimen. Transitó y recorrió el futuro itinerario de sangre. Midió los obstáculos. Imaginó los remedios. Y cuando llegó la hora, puso por fin en marcha el camión de la muerte…
La inaudita bestialidad (1) del atentado de Niza, el pasado 14 de julio –que viene a sumarse a otras masacres yihadistas recientes, en particular las de Orlando (49 muertos) y Estambul (43 muertos)– nos obliga, una vez más, a interrogarnos sobre esa forma de violencia política que llamamos terrorismo. Aunque, en este caso, habría que hablar de “hiperterrorismo” para significar que ya no es como antes. Un límite impensable, inconcebible, ha sido franqueado. La agresión es de tal desmesura que no se parece a nada conocido. Hasta tal punto que no se sabe cómo llamarlo: ¿atentado?, ¿ataque?, ¿acto de guerra? Como si se hubiesen borrado los confines de la violencia. Y ya no se podrá volver atrás. Todos saben que los crímenes inaugurales se reproducirán. En otra parte y en circunstancias diferentes sin duda, pero se repetirán. La historia de los conflictos enseña que, cuando aparece una nueva arma, por monstruosos que sean sus efectos, siempre se vuelve a emplear… Alguien, de nuevo, en algún lugar, lanzará a toda velocidad un camión de diecinueve toneladas contra una multitud de personas inocentes…
Sobre todo porque este nuevo terrorismo tiene, entre sus objetivos, el de impactar las mentes, sobrecoger el entendimiento. Es un terrorismo brutal y global. Global en su organización, pero también en su alcance y sus objetivos.
Y que no reivindica nada muy preciso. Ni la independencia de un territorio, ni concesiones políticas concretas, ni la instauración de un tipo particular de régimen. Esta nueva forma de terror total se manifiesta como una suerte de castigo o de represalia contra un “comportamiento general”, sin mayor precisión, de los países occidentales.
El término “terrorismo” también es impreciso. Desde hace dos siglos, ha sido utilizado para designar, indistintamente, a todos aquellos que recurren, con razón o sin ella, a la violencia para intentar cambiar el orden político. La experiencia histórica muestra que, en ciertos casos, esa violencia resultó necesaria. “Sic semper tirannis”, gritaba Bruto al apuñalar a Julio César, que había derribado la República. “Todas las acciones son legítimas para luchar contra los tiranos”, afirmaba igualmente, en 1792, el revolucionario francés Gracchus Babeuf.
Sobre ese irreductible fenómeno político, que suscita a la vez espanto y cólera, incomprensión y repelencia, emoción y fascinación, se han escrito miles de textos. Y hasta, por lo menos, dos obras maestras: la novela Los Endemoniados (1872), de Fiódor Dostoyevski, y la obra de teatro Los Justos (1949), de Albert Camus. Aunque, cuando el islamismo yihadista está globalizando el terror a niveles jamás vistos hasta ahora, el proyecto de “matar por una idea o por una causa” aparece cada vez más aberrante. Y se impone ese rechazo definitivo que Juan Goytisolo expresó magistralmente en su frase: “Matar a un inocente no es defender una causa, es matar a un inocente”.
Sin embargo, sabemos que muchos de los que, en un momento, defendieron el terrorismo como “recurso legítimo de los afligidos”, fueron luego hombres o mujeres de Estado respetados. Por ejemplo, los dirigentes surgidos de la Resistencia francesa (De Gaulle, Chaban-Delmas) que las autoridades alemanas de ocupación calificaban de “terroristas”; Menahem Begin, antiguo jefe del Irgún, convertido en primer ministro de Israel; Abdelaziz Buteflika, ex responsable del FLN argelino, devenido presidente de Argelia; Nelson Mandela, antiguo jefe del African National Congress (ANC), presidente de Sudáfrica y premio Nobel de la Paz; Dilma Rousseff, presidenta de Brasil; Salvador Sánchez Cerén, actual presidente de El Salvador, etc.
Como principio de acción y método de lucha, el terrorismo ha sido reivindicado, según las circunstancias, por casi todas las familias políticas. El primer teórico que propuso, en 1848, una “doctrina del terrorismo” no fue un islamista alienado, sino el republicano alemán Karl Heinzen en su ensayo Der Mord (El Homicidio), en el cual declara que todos los procedimientos son buenos, incluso el atentado-suicida, para apresurar el advenimiento de… la democracia. Como antimonárquico radical, Heinzen escribe: “Si debéis hacer saltar la mitad de un continente y propiciar un baño de sangre para destruir el partido de los bárbaros, no tengáis ningún escrúpulo. Aquel que no sacrifica gozosamente su vida para tener la satisfacción de exterminar a un millón de bárbaros no es un verdadero republicano” (2).
La actual “ofensiva mundial del yihadismo” y la propaganda antiterrorista que la acompaña pueden hacer creer que el terrorismo es una exclusividad islamista. Lo cual es obviamente erróneo. Hasta hace muy poco, otros terroristas estaban en acción en muchas partes del mundo no musulmán: los del IRA y los legitimistas en Irlanda del Norte; los de ETA en España; los de las FARC y los paramilitares en Colombia; los Tigres tamiles en Sri Lanka; los del Frente Moro en Filipinas, etc.
Lo que sí es cierto es que la hiperbrutalidad alucinante del actual terrorismo islamista (tanto el de Al Qaeda como el de la Organización del Estado Islámico, OEI) parece haber conducido a casi todas las demás organizaciones armadas del mundo (excepto al PKK kurdo) a firmar apresuradamente un alto el fuego y un abandono de las armas. Como si, ante la intensidad de la conmoción popular, no desearan verse para nada comparadas con las atrocidades yihadistas.
También cabe recordar que, hasta hace muy poco, una potencia democrática como Estados Unidos no consideraba que apoyar a ciertos grupos terroristas fuese forzosamente inmoral… Por medio de la Central Intelligence Agency (CIA), Washington preconizaba atentados en lugares públicos, secuestros de oponentes, desvíos de aviones, sabotajes, asesinatos…
Contra Cuba, Washington lo hizo durante más de cincuenta años. Recordemos, por ejemplo, este testimonio de Philip Agee, ex agente de la CIA: “Me estaba entrenando en una base secreta, en Virginia, en marzo de 1960, cuando Eisenhower aprobó el proyecto que llevaría a la invasión de Cuba por Playa Girón. Estábamos aprendiendo los trucos del oficio de espía incluyendo la intervención de teléfonos, micrófonos ocultos, artes marciales, manejo de armas, explosivos, sabotajes… Ese mismo mes, la CIA, en su esfuerzo por privar a Cuba de armas antes de la inminente invasión de exiliados, hizo volar un buque francés, Le Coubre, cuando estaba descargando un cargamento de armas de Bélgica en un muelle de La Habana. Más de 100 personas murieron en aquella explosión… En abril del año siguiente, otra operación de sabotaje de la CIA con bombas incendiarias destruyó los almacenes El Encanto, principal tienda por departamentos de la capital, provocando decenas de víctimas… En 1976, la CIA planificó, con la ayuda del agente Luis Posada Carriles, otro atentado, en esta ocasión contra un avión de Cubana de Aviación en el que murieron las 73 personas de a bordo… Desde 1959, el terrorismo de EEUU contra Cuba ha costado unas 3.500 vidas y ha dejado a más de 2.000 personas lisiadas. Los que no conocen esta historia pueden encontrarla en la clásica cronología de Jane Franklin, ‘The Cuban Revolution and the United States (3)’” (4).
En Nicaragua, en los años 1980, Washington actuó con igual brutalidad contra los sandinistas. Y en Afganistán contra los soviéticos. Allí, en Afganistán, con el apoyo de dos Estados muy poco democráticos –Arabia Saudí y Pakistán–, Washington alentó, también en la década de 1980, la creación de brigadas islamistas reclutadas en el mundo arabomusulmán y compuestas por los que los medios de comunicación dominantes llamaban entonces los “freedom fighters”, combatientes de la libertad… Sabemos que fue en esas circunstancias cuando la CIA captó y formó a un tal Osama Ben Laden, quien fundaría posteriormente Al Qaeda… Los desastrosos errores y los crímenes cometidos por las potencias que invadieron Irak en 2003 (5) constituyen las principales causas del terrorismo yihadista actual. A ello se han añadido los disparates de las intervenciones en Libia (2011) y en Siria (2014). Algunas capitales occidentales siguen pensando que la potencia militar masiva es suficiente para acabar con el terrorismo. Pero, en la historia militar, abundan los ejemplos de grandes potencias incapaces de derrotar a adversarios más débiles. Basta con recordar los fracasos estadounidenses en Vietnam en 1975, o en Somalia en 1994. En efecto, en un combate asimétrico, aquél que puede más, no necesariamente gana: “Durante cerca de treinta años, el poder británico se mostró incapaz de derrotar a un ejército tan minúsculo como el IRA –recuerda el historiador Eric Hobsbawm–, ciertamente el IRA no tuvo la ventaja, pero tampoco fue vencido” (6).
Como la mayoría de las Fuerzas Armadas, las de las grandes potencias occidentales han sido formadas para combatir a otros Estados y no para enfrentarse a un “enemigo invisible e imprevisible”. Pero en el siglo XXI, las guerras entre Estados están en trance de volverse anacrónicas. La aplastante victoria de Estados Unidos en Irak, a principios de los años 2000, no es una buena referencia. El ejemplo puede incluso revelarse engañoso. “Nuestra ofensiva fue victoriosa –explica el ex general estadounidense de los Marines, Anthony Zinni–, porque tuvimos la oportunidad de encontrar al único malvado en el mundo lo suficientemente estúpido como para aceptar enfrentarse a Estados Unidos en un combate simétrico” (7). Los conflictos de nuevo tipo, cuando el fuerte se enfrenta al débil o al loco, son más fáciles de comenzar que de terminar. Y el empleo masivo de medios militares pesados no permite necesariamente alcanzar los objetivos buscados.
La lucha contra el terrorismo también autoriza, en materia de gobernación y de política interior, todas las medidas autoritarias y todos los excesos, incluso una versión moderna del “autoritarismo democrático” que tomaría como blanco, más allá de las organizaciones terroristas en sí mismas, a todos los que se opongan a las políticas globalizadoras y neoliberales. Por eso, hoy, es de temer que la caza de los “terroristas” provoque –como lo estamos viendo en Turquía después del extraño golpe de Estado fallido del pasado 16 de julio– peligrosos resbalones y atentados a las principales libertades y derechos humanos. La historia nos enseña que, bajo pretexto de luchar contra el terrorismo, muchos Gobiernos, incluso democráticos, no dudan en reducir el perímetro de la democracia (8). Ojo a lo que viene. Podríamos haber entrado en un nuevo periodo de la historia contemporánea, donde volvería a ser posible aportar soluciones autoritarias a problemas políticos…
(1) Ochenta y cuatro muertos, de ellos una decena de niños, y más de doscientos heridos, de los cuales unos veinte entre la vida y la muerte… (2) Citado por Jean-Claude Buisson en: Emmanuel de Waresquiel (bajo la dir. de), Le Siècle rebelle. Dictionnaire de la contestation au XXe (El Siglo Rebelde. Diccionario de la contestación en el siglo XX), Larousse, París, 1999. (3) Ocean Press, Minneapolis, 1997. (4) Philip Agee, “El terrorismo y la sociedad civil como instrumentos de la política de EEUU hacia Cuba”, Rebelión, 26 de julio de 2003. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18132 (5) Véase, por ejemplo, el “Informe Chilcot”, que establece un balance de la intervención británica en Irak en 2003. Cf. Le Monde, París, 6 de julio de 2016. (6) La Repubblica, Roma, 18 de septiembre de 2001. (7) El Mundo, Madrid, 29 de septiembre de 2001. (8) Véase Ignacio Ramonet, El Imperio de la vigilancia, Clave intelectual, Madrid, 2016.
Publicado en Le Monde diplomatique en español http://www.attac.es/2016/07/31/frente-al-terrorismo/
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]